Re: [新聞] 北市反對建淡北道路 周錫瑋：北市太自私

[EricKung (不想和妳分手)]

只要是上過羅教授課的人都會知道羅局長是一個標準的大眾運輸主義者
而且是身體力行
他自己有車 但非常少開
不用大腦想也知道他會反對這樣一條有生態爭議性的"公路"
這條道路興建與否有關的問題
總歸一句就是"車道平衡"
當台2線從竹圍到紅樹林已經沒有拓寬空間的時候
這段路的塞車就已經無解
可是我一直相信運具選擇也有市場機制
因為淡水到台北市有捷運的提供而非沒有
想自己開車沒關係 那就塞吧
塞怕了自己會移到軌道運輸上
站在生態環境的立場
淡水紅樹林之所以珍貴在於它是全世界緯度最高的紅樹林
對於一個有大眾運輸替代又會破壞生態環境的公路
沒有支持其興建的理由
※ 引述《pfry19855 (Peter In Highway)》之銘言：
: 其實北市反對的原因，很重要的一項就是，這條路一開下去，塞車路段除了北市大度路之
: 外，台北縣也會同樣遭殃。
: 之前我們有做過模擬（指導教授就是北市交通局長），發現假如淡北道路完成後，從紅樹
: 林～竹圍一段將大幅改善，但是全部車流會塞在大度路與立德路口的號誌，結果模擬的車
: 龍一路從立德路口回堵至關渡大橋上方。結論是：回去走台2線還比較快。所以暫時不談
: 生態的影響，光是車流的疏散問題就不能解決。解決淡水交通應該還是回到基本面，讓台
: 北縣市的台2乙線（大度路－民權路）路寬齊一。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.112.174.140
推 weijidai:用生態理由其實有點雞同鴨講 反對這條道路不用到生態理由
推 pptt0011:抱歉不是我要反駁您，您有想過並不是每個地方的大眾運輸
→ weijidai:光是路線規劃就問題重重了 生態問題其實不應該主要的反
→ pptt0011:都像台北市這麼方便嗎?
→ weijidai:對理由 因為生態是很主觀的 但規劃就是真槍實彈的辯駁
→ weijidai:個人反淡北應聚焦規劃觀點 減少生態觀點的比重 這樣訴求
→ weijidai:才夠面面俱到
→ fcuk1203:我反對的理由 就是生態
推 ntouhr:為了一條只有假日才用的到的路吵成這樣
→ weijidai:其實從生態或規劃角度看 都不應該興建 不知道這個議題
→ weijidai:什麼時候才會浮上檯面供社會大眾公評 大概又是開始蓋後
推 IVIs:應該說生態對每個人的價值不等...但如果論證排除生態考量，
→ weijidai:才知道事情的嚴重性
→ IVIs:也是某種程度地偏頗....
推 chewie:如果假日該地區的聯外道路會降到F級 而且政府又開發新市鎮
→ chewie:尋求解決方案並不為過啊 當然各方面(包括生態)也該考量
推 pptt0011:我看可以做個調查 看看淡水老街 假日都是誰去那邊逛
→ pptt0011:破壞淡水原有的小鎮風情生態 XD 現在都是人擠人囉
→ owenx:不只淡水..深坑石碇陽明山假日也都是遊客～要多蓋幾條路？
推 pptt0011:會塞就蓋 不然就管制
推 pfry19855:原PO是哪一年進運管？
推 pptt0011:不然就設管制點嘛  非台北縣民進淡水請搭乘大眾運輸工具
→ pptt0011:這樣應該就不會塞了 還可以節能減碳
推 ntouhr:那仰德大道每次花季都塞   要不要再多蓋幾條馬路紓解車流
推 pptt0011:1.沒路蓋 2花季會管制 謝謝
推 owenx:我也很希望看到台北周圍的觀光景點假日可以管制車輛，但是不
→ owenx:管是北市還是北縣政府都不敢跟選票過不去，只會一直蓋馬路。
→ pfry19855:我不覺得台北市最近有在觀光區附近開什麼新路？
推 ciswww:陽明山喔 這玩意好像有
→ ciswww:民83 陽明山地區整體交通改善規劃報告