[新聞] 建蘇花替 憂斷了冷泉脈

[xiaowei (喔？)]

http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM7/4429381.shtml


建蘇花替 憂斷了冷泉脈

【聯合報╱記者王燕華／蘇澳報導】 2008.07.17 03:59 am



行政院決定把「蘇花高替代道路」列入施政重點，最快明年動工。儘管施工單位保證不會
破壞蘇澳冷泉的珍貴資源，但地方人士昨天擔心，蘇花替代道路工程會挖山壁、鑿隧道，
破壞地下水源，恐將斷了舉世稀有的冷泉泉脈。


「一定會破壞的啦！」蘇澳冷泉經營業者陳建志表示，近來蘇澳冷泉水位不斷下降，讓人
憂心，如今又來了個蘇花高，他認為一定會影響冷泉泉源。他強調，山上的水滲透到地下
，變成地下水，蘇澳冷泉的來源就是地下水，蘇花替會切斷山脈、開鑿隧道，施工後，冷
泉將遭逢世紀浩劫。


也有蘇澳地區人士認為，之前政府闢建雪山隧道，斷了水脈，造成頭城鎮大洋地區的地下
水位下降，前車之鑑，蘇澳人更應該保護冷泉資源。鎮長林騰煌說，冷泉在全世界只有兩
處，非常珍貴，是全鎮的寶貝，地方當然會害怕泉脈被破壞而枯竭。


林騰煌表示，蘇花高速公路會通過蘇澳地下水管制區，一定會破壞冷泉源頭，如今政府又
突然拋出個「蘇花替」，雖然工程單位解釋，蘇花替和蘇花高不一樣，但到底是什麼？目
前只能從媒體得知要做南澳到花蓮和平，其餘路線及工法都不清楚，他自己都看得霧煞煞
了，面對地方民眾擔心破壞冷泉，他也不知道如何跟鄉親說明。


他認為，就算真如行政院長所說，目前的「蘇花替」不會影響冷泉，但是這條道路將來一
定會銜接到蘇澳地區，真的很難講，他希望中央派人來說明，讓地方知道工程細節。


記者訪問國立宜蘭大學人文暨科學教育中心講師江協堂從地質學觀點，研判冷泉水量受工
程影響的機率不高，但他建議為求審慎，政府單位有必要進一步展開監測調查。


他表示，冷泉源頭來自地下約2公里的深層水，開路可能影響到的是地表水，雖然地下水
靠地表水補充，不過地下水本身就像一座大水庫，地表水些微的變化，還不致影響到冷泉
量。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.118.233.174
→ applejone:請支持海上大橋 沒有破壞冷泉的問題
→ applejone:海上大橋不會挖山壁、鑿隧道
推 metalfinally:海上大橋要是建成的話，台灣的工程技術可能是第一了
→ applejone:老共都可以縞一條36公里的跨海大橋 我們不行?
→ applejone:而且我所規劃的海上大橋離岸邊不會太遠 100公尺內
→ applejone:而且又有賣點 世界上的跨海大橋大多都是景點之一
推 chewie:-_-拿杭州灣的沉積灣岸跟沒大陸棚的蘇澳外海比...
推 chewie:離岸1km大約深1000~4000公尺 平均來說100公尺內大約深100~
→ chewie:400m 打基樁算你深入一半 要從海面建150m~600m的結構體 每
→ chewie:座直徑1m的橋墩 大約30m跨距一座 假設一樣36km長的路程要建
推 kilroyjm:如果是兩山之間用吊橋的型態 有沒有可行的機會啊xd
→ chewie:1200座新光大樓至台北101大樓同高的結構體 然後把清水斷崖
→ chewie:緊緊緊保護起來不受颱風威脅...好個保護自然資源啊
推 long201:如果利用斷崖當橋墩路基呢?讓蘇花高平行於蘇花公路旁
→ long201:不過台灣東部真的就是一下去即為深海
推 chewie:註:海上鑽油平台的結構大約400m左右 一座算四個結構體 等於
→ chewie:一口氣蓋個三百座不會噴油(意味沒收入)的鑽油平台在蘇花近
→ chewie:海...有點太昂貴了吧?
→ chewie:既然形成斷崖就表示此底的地形不穩定且持續崩落 已經有一條
→ chewie:蘇花公路示範了在斷崖地形上開路的後遺症 要讓路幅更大破壞
→ chewie:性更強的蘇花高(替)再去試試看? 不好吧~
推 chewie:另 杭州灣橋水上打樁約4000支 但最大水深13.4m...我的1200
→ chewie:隻僅是單向(杭州灣橋係雙向) 比較一下水深就知道所"規劃"的
→ chewie:路線不僅是工程難度上 也是經濟規模上的不可行 請參考
推 evanzxcv:海上大橋蓋下去台灣通膨只會更嚴重...orz
→ evanzxcv:只能說全盤考量下假如蘇花高一定要蓋，長隧道是最好選擇
推 packie:蘋果兄上次跟你說過你不信啊？先熟讀一下台灣地理吧～
推 chemevil:不過坡度沒有1~4那麼陡啦XD
→ applejone:我地理可是好的很
→ applejone:最好深度可以那樣計算
推 GNRR:蘇澳冷泉經營業者  「一定會破壞的啦！」
→ GNRR:專家從地質學觀點  「研判冷泉水量受工程影響的機率不高」
→ GNRR:新聞標題  「建蘇花替 憂斷了冷泉脈」
→ GNRR:.........................
推 chewie:即使我的深度計算不正確 也不像您如此樂觀啊:P 而且我的基
→ chewie:礎估的太少了 查了一下杭州灣橋 水深雖僅有13.4 但基樁長度
→ chewie:礎估的太少了 查了一下杭州灣橋 水深雖僅有13.4 但基樁長度
→ applejone:又不是全程打樁 在東澳 南澳 和平等有陸地的地方
→ chewie:為71~89.35m不等 扣除露出水面部份 大約有一半是深入灣底
→ applejone:可以做平面的公路
→ chewie:耶 不是規模要比擬杭州灣大橋的海上大橋嘛? 失敬失敬 原來
→ chewie:誤會了閣下的規劃精妙之處了
→ chewie:一條不必不會挖山壁、鑿隧道 也不必打深樁的海上大橋 若真
→ chewie:規劃完成 真是全民之福啊
→ applejone:不是連續的橋面 是有陸地的地方做平面道路 沒有才打樁
→ applejone:做橋
→ applejone:真的要做100多公里的大橋 我也覺得有難度
推 packie:蘋果兄，你真的不知道東部的海陡降多深啊？ = ="
→ applejone:我就說拉 100公尺內 是會降多深 東海岸我也知道
推 pedi:蘇花旁的山壁是直接往海裡面插的,不是碰到海坡度就會變緩
→ pedi:http://www.sz-travel.com.cn/tour/MapPhoto/66/8359489.jpg
→ pedi:http://0rz.tw/f64qH 注意和平附近的坡度是1/3(33%) 一般山區
→ pedi:公路有10%~12%就非常陡了..而且這是"平均坡度"
→ F800ST:要不是破壞環境就是工程困難  感覺真的蠻囧的
推 alen332l:1F反串實在不足取...
→ applejone:我可沒有在反串喔 我是真的有想過以現在的技術是可以
→ applejone:做到的 不會破壞環境
推 chewie:http://www.ncor.ntu.edu.tw/ODBS/MGG/ChirpDB/index.php
→ applejone:沒有一樣工程是不會破壞環境的 既然不要挖山洞 破壞水源
→ applejone:海上的替代道路就應該是選擇之一
→ chewie:海床底質剖面資料庫 其中南澳附近地形http://0rz.tw/424qm
→ chewie:參考一下吧 而且造橋得鑽探測知詳細地質 光是鑽探可能就有
→ chewie:相當困難 更何況是做直徑1m以上的橋樑基樁呢
推 metalfinally:話說...這橋建好後碰到颱風天不是也要封路...
→ metalfinally:怕汽機車就這樣被吹走了，而且這橋還有浪潮侵蝕問題
推 yuchengtsai:不過颱風過後封路的機會就小很多了
推 Coaltit:為什麼不願意用快速渡輪？日英都有使用，大卡車照樣可以搭
→ Coaltit:而且花的錢又可以比較少..又比較快可以營運..
推 packie: 樓上也是反串嗎？ XD  這篇給你參考。
→ packie: http://www.wretch.cc/blog/balmcricket/12002783
→ packie: 3318篇也剛討論過而已～：P
推 sman:繼雙船體快速船後又一鉅作~~~蘇花海上大橋~~~~~~~~~~~~~~~~~~