推 snowkyo:假設我猜的沒錯，環團管你怎樣改，繼續抗爭 10/21 16:01
推 JCC:推一樓 10/21 16:17
→ nick0605:環團沒那麼奧客啦 只要不是以高快速公路規格興建 多少 10/21 16:23
→ nick0605:都會妥協一下 畢竟蘇花公路的運輸安全也是很重要 10/21 16:24
推 packie:一樓中肯！XD 若真的妥協了那環團趕緊去抗爭更要緊的事吧！ 10/21 16:33
→ packie:花蓮華紙的臭味問題、蘇花礦場問題導致九宮里路段坍方等等 10/21 16:34
→ packie:太多環團可以抗爭的重要問題，卻不見環團出面。尼克領軍吧 10/21 16:35
→ nick0605:樓上風涼話少說一點不會少一塊肉 10/21 16:36
推 xenakis:如果是這段的話，那南澳南溪大概準備掛了.... 10/21 17:08
推 DjYosuke:我自己很反對蘇花高 但是看到這樣的替代方案 10/21 20:22
→ DjYosuke:我反而傾向同意 因為這樣已經是最大的公約數了 10/21 20:22
→ DjYosuke:不過度破壞（自然、社會人文） 同時也照顧到交通安全 10/21 20:23
→ DjYosuke:過於強烈要反或要蓋 根本沒辦法成事 10/21 20:23
→ zivchen:公路版高手如雲，請問是否有人可以提出南澳到和平如原PO所 10/21 23:15
→ zivchen:提縮短隧道長度？另推一樓 10/21 23:17
推 packie:推樓上，要隧道群不用長隧道也要看有沒有那個地理條件。 10/22 00:16
→ packie:很顯然地原PO對蘇花沿線地理條件相當不熟悉。 10/22 00:16
→ nick0605:我想政策應該底定 這技術層面的問題就留給公路總局去煩惱 10/22 06:59
→ nick0605:我想由南澳一口氣開隧道到和平在環評上工程上都有難度 10/22 07:01
→ nick0605:現在是以爭取環評通過加速推動為目標 10/22 07:04
推 packie:南澳到和平間的地理構造，基本上不外是三隧道構成： 10/22 09:03
→ packie:1.南澳到武塔 2.武塔到觀音 3.觀音到漢本 10/22 09:07
→ packie:主要出露就是觀音一帶而已，國道設計也差不多就這樣走 10/22 09:08
→ packie:且基本上隧道口出露越多，對地表環境破壞越大。 10/22 09:08
→ packie:不知環團對於隧道群比長隧道環保的說法看法何來？ 10/22 09:10
→ nick0605:樓上 先不要論隧道長短問題 就環評看 你覺得隧道群跟長隧 10/22 09:47
→ nick0605:道 環評對哪個比較反感 一個是貼近原先路廊 另外是直直開 10/22 09:47
→ nick0605:過去 哪一種比較不被環評接受 10/22 09:48
→ nick0605:如果長隧道沒有環評問題疑慮 那北宜直鐵早該通過了 10/22 09:49
推 kevin77605:該改善的路段是和平-南澳、南澳-東澳、東澳-蘇澳 10/22 10:39
→ kevin77605:最常塌的也是這些路段 10/22 10:39
推 packie:尼克兄好像清楚路線了？貼近原先路廊的隧道群要怎麼規劃？ 10/22 11:32
→ packie:萼溫斷崖怎麼規劃隧道群？觀音自然海岸保留區怎麼近原先廊? 10/22 11:35
→ packie:這些都不是坐辦公室空口說說就可以的,如何規畫？願聞其詳 10/22 11:36
推 packie:順便一問，為何環評會對長隧道敏感，而隧道群卻不會？ 10/22 11:44
→ packie:常理來看隧道群比長隧道的破壞大上許多，對生物影響也較大 10/22 11:45
→ nick0605:樓上 難道你不知道和平到崇德這段的隧道群長怎樣 10/22 12:15
→ nick0605:大概就是那樣子的佈建 易崩塌路段施以隧道改線 原路封閉 10/22 12:16
→ nick0605:關於環評為何對長隧道敏感實在是因雪隧拖累 因為貫穿時 10/22 12:18
→ nick0605:帶來的湧水岩壓這些都有紀錄的 你挖長隧道勢必會脫離原線 10/22 12:19
→ nick0605:路線比較偏山區側這邊開挖 你保證不會挖出很多問題 10/22 12:21
→ nick0605:而且蘇花公路開這麼久了 對地表生態早已使之改變無法恢 10/22 12:22
→ nick0605:復原狀 隧道群出現對已改變的生態分布不會有多大衝擊 10/22 12:24
推 packie:又，湧水岩壓為何跟環評有關？這跟施工技術比較相關吧！ 10/22 13:15
→ packie:你知道觀音自然海岸保留區的範圍嗎？要避開保留區，就是 10/22 13:15
→ packie:得從武塔進，觀音出露；再進隧道，漢本出。標準國道路線。 10/22 13:16
推 clubbox:南澳蘇澳那段連路都不平..不知道現在路平了沒 10/22 13:17
→ packie:如果這種保護保留區的路線環評不給過，我還真不知道有什麼 10/22 13:17
→ packie:路線可以過的了！ 10/22 13:17
推 curmathew:感覺這樣對生態的破壞更大........ 10/22 19:16
→ nick0605:當然有關 湧水岩壓地層破碎等一些不可抗力的不確定因素 10/23 09:14
→ nick0605:你就算施工技術再好也無法保證完全避免 要不然雪隧挖這 10/23 09:15
→ nick0605:麼久原因出在哪 這些問題會對環評委員製造長隧道負面印象 10/23 09:16
→ nick0605:在環評上通過的機率會降低不少 10/23 09:17
→ nick0605:另外 蘇花公路的存在及改善工程不影響自然海岸保留區 10/23 09:18
→ nick0605:那個保留區應該是指道路兩側延伸出去的範圍[不包含道路] 10/23 09:25
→ nick0605:之山坡地或斷崖 蘇花公路並不包含在這裡面 因為如果蘇花 10/23 09:28
→ nick0605:公路都要算進保護區 那會有很大的問題 10/23 09:29
→ packie:很可惜你不參加，只在電腦前高談闊論自己認為的「應該」 10/23 09:52
→ packie:頗有那篇台東人要跑個都市的fu～XD 如果環團立場真是跟你一 10/23 09:53
→ packie:樣，只能說真是蘇花的大浩劫。 10/23 09:54
→ nick0605:那篇我看過了 導覽很精闢 但現實就是[環評對長隧道反感] 10/23 15:18
→ nick0605:我也知道長隧道是王道 但很可惜這種東西負面印象太多 10/23 15:19
→ nick0605:影響環評決策 另外 環團跟環評是兩個不一樣的組織 一個是 10/23 15:20
→ nick0605:學者專家 一個是民間團體 環評會不過絕對有專業考量 10/23 15:20
→ nick0605:不是環團可以左右其決策 這一點你要清楚 環團沒有決策力 10/23 15:21
→ nick0605:另外 蘇花公路改善對地表的確會造成破壞 但最多只會造成 10/23 15:24
→ nick0605:生物物種遷移 但往山側開挖長隧道會造就地層內部的永久破 10/23 15:26
→ nick0605:壞 而且幾乎無法復原 雪隧水脈的截斷就是最好例子 10/23 15:27
→ nick0605:更何況長隧道挖了 不代表原蘇花公路就要全廢 還是得進行 10/23 15:30
→ nick0605:養護修繕[還是會對地表破壞] 長隧道已經破壞內部地層 10/23 15:32
→ nick0605:公路修繕破壞外表 兩者同時存在才真的是蘇花大浩劫 10/23 15:33
→ nick0605:如果真要選 環評應該會兩害相權取其輕選最好方案 原路改 10/23 15:55
→ nick0605:善 易落石坍方段改線施作隧道群原路封閉照養可以恢復生態 10/23 15:56
→ packie:噗～你看揪團文就可以知道導覽很精闢？果然是尼克神 XD 10/23 19:54
→ packie:環團當然沒決策力，但有煽動力，環評沒過拍手、過了就大吵 10/23 19:55
→ packie:另外試問雪隧水脈截斷到底造成了什麼影響？？風水神學嗎？ 10/23 19:56
→ packie:公路等級不同修繕標準不同，這也是你坐電腦前難以理解的吧! 10/23 19:57
→ packie:我好像該聽聽地理版眾的話，你自己繼續坐電腦前想像一切吧! 10/23 19:59
→ zivchen:看來小弟應該來說明「蘇花海岸自然保留區」了。 10/23 22:21
→ nick0605:P大若要討論風水地理 相信PTT有相關版面可供你閱讀 10/24 07:19
→ nick0605:風涼話可以少講一點 對你不會少一塊肉 10/24 07:19
→ nick0605:環團只是民間團體 就算煽動但影響環評的效果有限 10/24 07:20
→ nick0605:若要說真正會影響環評結果的 無非是政治力介入 環團沒這 10/24 07:21
→ nick0605:麼大的本領可以左右當下政治力 10/24 07:22
→ nick0605:雪隧水脈截斷 地層內部地下水因為開挖長隧道大量流失 10/24 07:24
→ nick0605:誰敢保證缺水的地層內部未來不會發生自然災害 10/24 07:25
→ nick0605:雪隧開挖對地下湧水大量流失 請問能復原嗎 10/24 07:28
→ nick0605:如果環評會只注重地表生態涵養卻忽略地底結構保護 那這種 10/24 07:30
→ nick0605:環評會其實可以廢掉了 10/24 07:30
→ nick0605:反正政府決策已底定蘇花高胎死腹中 再多說已是於事無補 10/24 07:31
→ nick0605:P大又何必執著非長隧道不可 原路改善照養可以有一條安全 10/24 07:32
→ nick0605:回家的道路 10/24 07:32
→ packie:誰在跟你談蘇花高？又跳針了？是在質疑你隧道群的問題吧！ 10/24 09:51
→ packie:是在說省道等級也得走國道路線，因為當地地理環境就是如此 10/24 09:52
→ packie:雪隧水脈你終於放大決囉～說「誰敢保證以後....」的 10/24 09:58
→ packie:現實就是你說不出其影響，只能這麼說而已囉！ 10/24 09:59
→ packie:新永春隧道湧水80噸/分，雪隧的近2倍，請問造成什麼影響了? 10/24 10:01
→ packie:總之到時路線出來若接近國道路線，別又吵吵鬧鬧啊～科科 10/24 10:07
→ nick0605:講的好像湧水無關大雅小事一樁的樣子 但在環評會眼裡 10/24 20:12
→ nick0605:長隧道開挖導致湧水對自然認定是一場永久破壞無法恢復 10/24 20:13
→ nick0605:的負面紀錄 所以北迴隧道都有湧水紀錄 蘇花高還會開挖嗎 10/24 20:14
→ nick0605:現在說不出影響不代表以後永遠沒問題 還有省道要不要走 10/24 20:15
→ nick0605:國道路線不是你我能決定 現階段蘇花改原線改善的機率還比 10/24 20:16
→ nick0605:走蘇花高路廊大 不是你一直強調走新線多好就會改線的 10/24 20:16
→ nick0605:決策是政府不是市井小民 用不著這麼直著 靜觀其變就好了 10/24 20:18
推 packie:執著是你吧！人家蘇花改提出時就是國道路線，版上7月探勘時 10/24 23:27
→ packie:就是蘇花改相關人員導覽解說的，你完全是自己臆測然後又再 10/24 23:27
→ packie:那邊大小聲的！路線國道，你家那些團體就開始大吵借屍還魂 10/24 23:28
→ packie:拜託～給你機會參加路線探勘你不來，才在那邊自以為如何的 10/24 23:29
→ packie:北迴十幾年啦，你也可說：千年沒影響不代表以後不會有影響 10/24 23:31
→ packie:這不是放大決是什麼？你怎麼不說台北地下到處都是捷運或地 10/24 23:32
→ packie:下街，以後一定會產生災害，怎麼不提台北？因為你住那？科 10/24 23:33
→ packie:多少事實多少證據就說多少話，別老愛硬凹愛爭愛幻想～ 10/24 23:38
→ nick0605:你講的那個是蘇花替不是蘇花改 這兩者差很多 10/25 07:11
→ nick0605:今年七月份講的蘇花替 的確是蘇花高借殼上市 省道快速公 10/25 07:12
→ nick0605:路編制 實際上跟該段的蘇花高沒什麼大不同 毛治國現在提 10/25 07:13
→ nick0605:的蘇花改 是原蘇花公路改善 都已經強調非高快速公路等級 10/25 07:13
→ nick0605:請問你連內文不看就回推文嗎 10/25 07:15
※ 編輯: nick0605 來自: 118.160.164.9 (10/25 07:20)
→ nick0605:我加了顏色控制碼 請你自己去看看毛治國在講什麼 10/25 07:20
→ nick0605:而且我在強調 蘇花高=蘇花替 但蘇花改=/=蘇花替 10/25 07:21
→ nick0605:還有阿 如果雪隧開挖所發生的自然災害非常少 那北宜直鐵 10/25 07:23
→ nick0605:早就動工了 同樣的北迴電氣劃化開挖隧道沒有大量湧水出現 10/25 07:24
→ nick0605:那蘇花高也早就開挖了 負面開挖紀錄會留在環評會那裡作為 10/25 07:25
→ nick0605:參考依據 環評不給蘇花高開挖就是因為北迴雪隧是原罪 負 10/25 07:27
→ nick0605:面開挖紀錄是害蘇花高不能動工主要原因之一而不是環團 10/25 07:29
→ nick0605:政府已經決定這樣搞下去了 我想也沒什麼值得好在討論的 10/25 07:32
→ nick0605:反正可以確定的是 蘇花高和蘇花替都胎死腹中不會再繼續 10/25 07:33
→ nick0605:這一點已成為事實 要改變的機率非常低 10/25 07:35
噓 packie:可憐~只看新聞來跟別人吵，七月探勘導覽的人都是說蘇花「改 10/25 16:22
→ packie:不參加只看新聞自圓其說，不虧是戰神。你自嗨去吧～掰 10/25 16:23
→ nick0605:蘇花改還是蘇花替 留給公路總局去搞定 不試探勘就可以決 10/25 17:03
→ nick0605:定的 毛治國已經講的很清楚 不用再去強調 10/25 17:04
→ nick0605:總之已經定案的政策等環評結果如何在說吧 10/25 17:05