Re: 蘇花高的優點.........

[NRS (單車環離島計畫啟動!!)]

※ 引述《kingsky0824 (浮生待東風)》之銘言：
: 我是花蓮人，我想要建蘇花高，
: 因為我相信它能夠為花蓮帶來繁榮，
: 讓花蓮的小孩能夠不需要離鄉背井去外地打拼。
: 也許有人會覺得我很可笑，因為那不是你們的家鄉，
: 那些反對建蘇花高的朋友們，
: 你們來過花蓮嗎？
自從大學以後每年至少去一次以上.全部加起來少說去過10次
: 你們住過花蓮超過十年以上嗎？
沒有.但是零碎的加起來一個月跑不掉
: 你們有走過蘇花公路嗎？
單車騎過三次.機車騎過二次.坐車坐過至少五次
: 你們的身份證開頭是Ｕ跟Ｖ嗎？
J開頭
: 如果都不是，那很抱歉，你們沒資格反對建蘇花高。
: 因為你們根本沒在這個地方，那又有什麼資格反對呢？
因為不住東部就不能反對？東部是臺灣的一部分.我住在臺灣.是臺灣人
除非東部自己獨立.否則蘇花高絕對不是東部人說蓋就能蓋的
如果一千億全部都是東部人出.那我就贊成讓你們自決
: 一個國家的繁榮，並不是只靠部份地區，而是整體性的。
: 你會希望看到我們台灣，西部繁榮東部貧乏的畫面嗎？
你認為蘇花高一定可以帶來繁榮？就算有好了.那副作用可能是塞爆花蓮的車潮
大量的污染進入東部.像是垃圾與廢氣.旅遊區風景點的品質下降
東部的好山好水面臨過度開發破壞.你確定東部負擔得起這樣的副作用？
沒有完善的配套措施.我用人頭保證只要有蘇花高.花蓮就一定會變成這樣
: 有的人說建蘇花高是中部人繳的納稅錢，
: 那我很想說北二高、高鐵那一樣不是也有我們東部人繳的納稅錢呢？
: 但我從沒聽說過有東部人在反對建這些交通設施。
二高與高鐵是有必要的建設.但蘇花高的必要性有到這種程度嗎？
交通便利不代表就一定能夠繁榮.雲林嘉義有高鐵.有二條高速公路
人口照樣不斷流失.為什麼？沒有產業進駐.人口必定會利用便捷的交通往大城市集中
因為東部某種程度的封閉性.使花蓮市人口雖不多.卻能夠一直保有很強的地方中心機能
蘇花高如果建好.花蓮就會變成另一個斗六或嘉義.地方中心的功能性下降
但是花蓮人口遠比雲林嘉義少.所以會衰敗的更快
: 我從小到大都在聽外地人說
: 花東地區是後山地區，騎山豬上學，
: 我聽了覺得很可笑，但也很難過，
: 但我希望，未來的花東小孩，
: 不會在被別人說他們是後山小孩，
: 講這麼多，蘇花高也不是我們說了算，
: 還不是要聽那些政客跟那些環保團體的話，
: 我們在這邊吵的不停，根本沒啥意義！
: 如果蘇花高建起來的話，請那些反對的人尊重我們花東地區的人民，
如果真的要建.我只能說這個政府做了一個重大的錯誤決策.也不能怎樣
然後準備看著東部的加速衰敗
: 如果蘇花高停建，我們也只能尊重政府的決定。
我雖然希望停建.但也希望政府不要停建以後又把東部的建設丟在後面
東部不是不需要建設.但的確不需要只蓋一條高速公路就什麼也不做的建設
: 希望有別的方法，能夠使花東地區繁榮。
我曾經提過的替代方案
1.改善蘇花公路與限制大貨車數量.提高行車效率與安全
2.提昇北迴鐵路運能.尤其可以加強貨運方面的功能
3.構築花東地區完善的大眾運輸系統
4.提高旅遊區風景點的品質
此外還有其他版友或環保團體的建議.這些替代方案一直都在.只是能不能被接受的問題
我對於東部人想要發展.想要蘇花高的想法可以了解
但我相信除了蘇花高外.有更好的辦法可以促進東部發展

--
"如果能將球打向中外野  我隨時都能擊出安打"
                                            -----鈴木一朗

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.224.133.126
推 ji394xu3:交通建設與污染車潮是等號嗎?很值得討論....京都會嗎?
→ ji394xu3:至於人口增減是很重要的課題?那北市怎辦?..衰退很久了~
→ ji394xu3:旅遊景點品質提升與交通建設似乎可以是並存的?...
→ ji394xu3:花東大眾運輸系統ex.先前有人提輕軌等，其"營運"是難點。
推 owenx:可以學台南假日開便宜的觀光公車～
推 NRS:以臺灣的旅遊方式來看.交通建設＝污染車潮是可以成立的
→ NRS:尤其這個交通建設又是公路.要環境永續發展最好是發展軌道運輸
→ NRS:台北市人口是飽和之後的衰退.跟雲嘉花蓮是不一樣的
→ NRS:我也必須承認花東的大眾運輸系統營運有困難.假日才有大量需求
→ NRS:不過優先改善花東線鐵路.提昇其速度與運量是可行的
推 ji394xu3:簡言之:只要有觀光旅遊就會帶來車潮與污染,那麼花蓮究竟
→ ji394xu3:想當個桃花源或是面對現實?如果消極地認為只能取其一的話
→ ji394xu3:那不如封閉太魯閣/秀姑巒溪泛舟...，花蓮將永續美好...
→ ji394xu3:因為真正誘使人車去花蓮的"關鍵"是在這些地方,而非"路"。
推 NRS:利用軌道運輸可以解決不少車潮與空氣污染的問題
→ NRS:如果今天要建的不是蘇花高而是北迴第二鐵路.爭議也不會這麼多
推 ji394xu3:基本上這是很好的想法，但也很"難"達到的理想，尤其對於
→ ji394xu3:幅員不小的觀光地區而言，要推行大眾運輸觀光，更加困難~
→ NRS:蘇花高可以增進觀光產業發展這句話其實沒有錯
→ NRS:但單就一條蘇花高而沒有其他任何政策設施來配合
→ NRS:蘇花高將僅是一場浩劫
推 ji394xu3:蘇花高缺了什麼政策設施配合?...有點不解..
→ NRS:政府沒有吸引產業進駐.沒有拓寬花蓮市區道路.沒有蓋停車場
→ NRS:就像一個人食量就這麼大.卻硬要塞滿漢全席要他吃完
→ NRS:即使好吃也吃不下啊....
推 ji394xu3:基本上道路公設透過都市計畫可以容易解決。而產業進駐?
→ ji394xu3:不曉得是指那方面產業?又這與蘇花高興建有何關聯?..
推 NRS:服務業或工業等可以促進繁榮的產業.否則花蓮沒有工作機會
→ NRS:蘇花高只會把花蓮人都帶往台北
推 ji394xu3:工業?...確定嗎?服務業基本上包括觀光服務業，這部份除了
→ ji394xu3:政策扶植，最根本關鍵仍在"人潮"支援，否則也撐不久...
→ ji394xu3:其實很多地方都往台北去工作(花蓮現在亦然)，這其實跟整괠
→ ji394xu3:個大環境有關係，嚴格說來也沒什麼不好....
→ ji394xu3:簡單說，花蓮留下觀光，打拚的人去台北，為什麼不好呢?..
推 geoemia:那去台北打拼的花蓮人只會越來越多
→ geoemia:因為觀光資源都被財團給佔據了
推 NRS:我的確也不希望引進高污染的工業.所以高科技產業
→ NRS:與環保科技.農業技術產業是對花蓮比較好的
推 NRS:區域發展不宜嚴重失衡.花蓮的年輕人都不在的話.剩下老弱婦孺
→ NRS:會產生不少社會問題.人口也不宜再繼續往台北集中
推 nick0605:北市人口衰退 在怎麼衰也有兩百六十萬人口 花蓮呢
→ nick0605:煩請j大不要拿張飛比岳飛 這樣凹的挺難看的
推 nick0605:還有j大 花蓮的觀光服務業不提也罷 只有投資者賺錢 員工
→ nick0605:只能拿那少的可憐不到兩萬的薪水 即使這幾年來花蓮遊客
→ nick0605:變多 但薪水還是沒什麼在變 別把觀光業看的很神
→ nick0605:再怎 花蓮打拼的人都往台北跑 你叫那些靠花蓮當地人吃飯
→ nick0605:的商家看著消費人口持續流失 生意衰退而喝西北風阿 煩請
→ nick0605:提出較對花蓮整體發展有建設性的看法好不好 你這樣是在害
→ nick0605:花蓮而不是愛花蓮耶
推 JJLi:大家好像完全無視連推禁令了呢…
→ ji394xu3:n大,您能解釋"人口增減"與"繁榮進步"可以劃上等號嗎?@@
→ ji394xu3:花蓮不錯嘍,比起西部縣市的GDP並不會太差(但也沒多強)
→ ji394xu3:交通建設自然是把消費者引進，不是嗎？只是大家各有偏好
→ ji394xu3:的交通建設......
推 NRS:高速公路的副作用太大.不建議以此引進消費者
推 nick0605:那你可以解釋一下高速公路為何沒有把雲嘉屏苗的消費引進
→ nick0605:j大 等待你的高談闊論
→ milen:綠島..雲林苗栗...反正都是廢話嘍~~
→ ji394xu3:這就跟台北東區為什麼會有生意不好的店是一樣道理,再好的
→ ji394xu3:交通或地點都只是"媒介",關鍵還是"留住消費的本質那兒"?
→ ji394xu3:況且我不認為每個地方都該走同樣的發展模式,縮小看來就像
→ ji394xu3:北市有市區,偏住宅文山區,偏觀光北投區,偏科技內湖區...
→ ji394xu3:如果用"商業/消費/人口增減"去反推某交通建設的成敗卻不
→ ji394xu3:思無法吸引消費的本質問題,那就像不唸書準備考試卻怪拜拜
→ ji394xu3:的廟主神不靈驗一樣"顛倒因果"...
推 nick0605:j大 我就跟你說你是拿張費比岳飛你還不承認
→ nick0605:台北的消費市場環境無法與花東地區相提並論 因為台北隨便
→ nick0605:一個區都有10多萬的人口 光台北市裡便利商店總和起碼超過
→ nick0605:五百多家以上甚至更多 這一點花蓮地區要拿什麼比
→ nick0605:你別忘了花蓮地區 甚至台東地區人口逐漸減少 消費能力
→ nick0605:也是 有些鄉鎮還在跟人口一萬大關拔河呢
→ ji394xu3:1.張費比岳飛是什麼東西? @@
→ ji394xu3:2.我在說花蓮要找出可以吸引消費者前來的本質特色,而不該
→ ji394xu3:把問題都怪到一條國道興蓋與否,這跟台北市有來何關係?
→ ji394xu3:每個城市都有自己的特色,也沒規定每個城市都該走同一種發
→ ji394xu3:展模式,花蓮適合走台北那種工商經濟繁榮之途嗎?