精華區beta Road 關於我們 聯絡資訊
1.錢潮不一定跟人潮成正比,人潮也不代表繁榮進步與否,結論是您仍舊沒有回應人口 增減跟繁榮與否有何"絕對關係"。 2.花蓮當初因規模太小而未規劃省轄市,嘉義與新竹亦降升一次,更有意見將基隆新竹 嘉義廢除省轄市,您認為花蓮縣三地合者可為省轄市??真是詭異。(註1) 3.請提出蘇花高通車後花蓮會人口"加速"外移的證明。 4.花蓮連外(台北)交通也可以不止鐵道與蘇花公路兩種選擇。 5.北宜高通車後竹科宜蘭廠旋即開始作業,"這跟花蓮聯外交通便利與否一點都沒關係" 請教何來證明??當初竹科設東部分廠時亦將花蓮選定項目之一,其最後沒有成案原因 就是蘇花高懸而未決因而給了當時進度趕工完成的北宜高直接受惠者宜蘭。 6.外國遊客包遊覽車在時間/金錢/機動都遠勝過搭乘鐵道轉接駁,反而鐵道與航空受限 班次/時間/機動,對於幅員廣大的花蓮觀光而言幫助有限,這也是為什麼目前至花蓮 觀光的旅遊團仍舊以遊覽車為最主要的交通工具。 7.基礎建設包括很多,鐵道是一環,高速公路亦是一環,所謂交通必須是多管齊下的發 展,再如何強調大眾運輸的城市或國家也從不會絕對禁止道路開發,香港新加坡亦然 ,因此要發展大眾運輸樂觀其成,但這並不影響高速公路蓋不蓋,因為兩者並非絕對 的"你死我活"。 8."業主所獲得的收益實在真的不多"?? DPI主計已經證明花蓮縣民每年每人可支配所得高過於西部很多縣,請提出實際數據, 其它您個人要從水電瓦斯租賃.....等等去"感覺、猜測"任何結論勿提,我只要數字。 9.我只相信"公務主計資料",您要論汽車奢侈與否那麼從"每千人汽車持有率"是最客觀 可得資料,至於您要扯到汽車是新購?舊車?廠牌?...同樣在其它縣市也一樣存在,有 意見歡迎提出"實際資料"佐證說明,一樣提醒勿再提"個人感覺"的東西。 10.既然你提不出西元2006年花蓮人第一次購車"比例"證明。那我只能當你信口雌黃又再 發表"個人感覺"。 11."市場大競爭大,市場小競爭小,業績成敗端看個人能力",希望這是最後一次重提。 12.國外旅遊"大多數"以包團旅遊這是常識,而且目前國外旅遊團平均人數都在50人以上 ,國內更是猶有甚者。即便是有自助旅遊愛好,此部份人士要選擇搭乘其它交通工具 並無規定不可,這與推行遊覽車觀光兩者並無抵觸與衝突。至於國內人士當然視人數 而定,只有10多人,開兩台休旅車綽綽有餘,也遠比搭乘鐵道省錢與機動性高,完全 不必考慮到遊覽車。不想自己開車也可以參加旅行社與其他人併團在遊覽車,這種旅 遊方式的人在目前也不在少數。因此整個花蓮縣考慮幅員與觀光習慣,包遊覽車才是 對"大多數"觀光客有利的方式,大眾運輸觀光只能排在其次了。 ps.五月二十九日我要去東京出差兩個月,明天開始要準備忙啦。所以回文時請麻煩回 至小弟信箱。謝謝。 (註1) 原省轄市降格一說法錯誤改正內文~ ****************************************************************************** 同文回 freiburg大 : 基本大部份都同意,同樣旅遊業了解,國外旅遊來台絕大多數是包團,就算有人數上的 可能差異,旅行社也會將不同團的人數湊齊一輛遊覽車,有的甚至是旅行社補貼不足的 少部份錢,所謂國外都偏好"自助旅遊"您提得似乎與"現況"差異不小,最少以目前的日 本或中國這兩大遊客群而言這是落差很大的說法。 再其次要發展大眾運輸觀光我一向樂觀其成,但這與蘇花高該不該蓋又是兩回事,因為 它們兩者之間從來就不是"擇一"的是非題。對國外觀光客而言,可以提供良好的大眾運 輸觀光,同樣提供良好的道路環境給搭乘遊覽車的國內外觀光客也是應該,不是嗎??我 想這兩方面完完全全沒有誰是誰非的關係吧??
upyours2:他應該是說三個地方加起來 三地可為省轄市實在太誇張 05/28 00:32
freiburg:很抱歉您誤會我前文的意思了 我的重點不在現有外國客源 05/28 00:53
freiburg:所以當然跟"現況"差異不小 前文也有說 05/28 00:58
freiburg:蓋不蓋蘇花高不是只考慮外國觀光客 05/28 00:59
freiburg:所以我的結論也不是 "所以不需要蓋蘇花高" 05/28 00:59
※ 編輯: ji394xu3 來自: 210.201.195.224 (05/28 02:27)
yusuekei:說真的 本身以後要進入科技業 我覺得觀光業的錢比較好賺 05/28 13:54
yusuekei:至少生活有尊嚴 不用像狗一樣累得半死 05/28 13:55
yusuekei: 其實換個角度想 不是每個人都喜歡這種工作型態 05/28 13:56
yusuekei:花蓮得天獨厚阿 不要一直想發展成西部的樣子 邯鄲學步! 05/28 13:58