推 Beijingman:舊北迴線鐵路隧道還有哪些問題? 10/24 23:06
→ nick0605:我不太清楚 我只知道有些地質問題 所以逼得台鐵北迴新線 10/24 23:09
→ nick0605:改道 但舊線的問題也不是不能解決 10/24 23:09
推 packie:舊北迴谷風地塹地層滑動問題。結論不錯，難得給推一下。 10/24 23:20
→ packie:我從來都說了，高不高無所謂，但現在路線要到位，免得未來 10/24 23:21
→ packie:需升級，還得砍掉重練的話，那才是真正的大破壞。 10/24 23:21
→ colin79813:目前的話應該以台64、台72的規格來建如何? 10/24 23:23
推 aero2000:不過就是目前的隧道設計 實在是讓人不得不聯想未來的擴充 10/24 23:24
推 aero2000:沒理由觀音跟鼓風隧道設計雙孔雙向 單個孔截面積7公尺 10/24 23:27
→ aero2000:車道寬設計4公尺 路肩3公尺 國道最寬也不過3.75公尺 10/24 23:28
→ nick0605:所以我在想未來舊觀音谷風就算擴孔 也大概最多只有三線規 10/24 23:29
推 NiChu:這篇寫的不錯哪.個人也是認為現況來說單孔雙向長隧道就夠了 10/24 23:29
→ nick0605:模[單向1.5車道] 就跟玉長的等級是差不多的 10/24 23:29
→ aero2000:省道國道化嗎??? 會不會變成車道寬3.5 雙車道呢??? 10/24 23:30
→ NiChu:安全顧慮的話，頂多再加個行人避難導坑，未來也有擴充性 10/24 23:30
推 packie:"預留"才不會日後有"另闢"的再次破壞，把規格做死才糟糕。 10/24 23:31
→ NiChu:工程上來講，尤其是這類通往具開發潛力的地區，規劃時一定要 10/24 23:32
→ NiChu:看長遠，一次做足沒用分期工程進行才是最糟糕的規劃哪 10/24 23:32
推 aero2000:可是東澳隧道可是單孔雙向呢??? 這要如何解釋呢??? 10/24 23:33
→ nick0605:或許是計畫上的考量吧 總之50年內無興建蘇花高之必要 10/24 23:34
推 aero2000:蘇澳與東岳隧道也是單孔雙向喔 10/24 23:35
→ nick0605:就算未來再挖個單孔雙線也是很久的事了總而言之有就將就 10/24 23:35
推 wjlsdl:很專業很棒的文 比之前兇巴巴的好多了~哈哈 10/24 23:45
→ colin79813:但東澳~蘇澳之間以後要擴充(甚至銜接)國5的話 10/24 23:54
→ colin79813:不就要另外蓋了? 10/24 23:55
推 aero2000:是啊 目前計畫沒有銜接 不過蘇花改還是省道 沒理由銜接 10/24 23:59
→ aero2000:國5 現有省道就可連接了 10/24 23:59
→ colin79813:到時候若想擴充又另挖隧道，會不會又被批 10/25 00:02
→ colin79813:為什麼不一次到位 10/25 00:02
→ colin79813:目前若是銜接到東澳IC的話，應該是怕環團又會抗議吧 10/25 00:03
→ NiChu:會批為啥不一次到位應該也是選舉的時候吧...(茶 10/25 00:03
推 aero2000:以目前的花蓮人口成長情況來說 要好久以後了 10/25 00:04
→ NiChu:就跟隔壁某版一樣，億元：為啥OO站不裝月台門，XXX枉顧人命 10/25 00:05
→ aero2000:而且開路的速度總是趕不上車輛成長的速度 一次到位要蓋多 10/25 00:07
→ aero2000:寬呢??? 10/25 00:07
噓 rophh:那蓋蘇花高大概只剩往返北花用路人的需求罷了 -> 用路人的需 10/25 00:08
→ rophh:求不正是一條道路最原始的初衷。請不要拿十大建設蓋國道一號 10/25 00:08
→ rophh:的心態來類比蘇花高了。基本上我也不信蘇花高會改變什麼產業 10/25 00:09
→ rophh:經濟這種鬼話，那能改善用路人的交通行為卻是不爭事實。否則 10/25 00:09
→ rophh:北~宜的交通就不會對國道5號那麼依賴了。 10/25 00:10
→ rophh:如果當年2000年就按規劃動工了，按預定時程，早在去年就通車 10/25 00:12
→ rophh:當然你如果要算進什麼工程延宕，那我也不反對加個幾年，但也 10/25 00:12
→ rophh:八九不離十是這幾年前後的事。就是過去的政府在環評明明已過 10/25 00:12
→ rophh:的情況也確定動工當下刻意杯葛造成工程不動。才會導致後來的 10/25 00:14
→ rophh:劉兆玄再提蘇花高時也早過了環評期限。這一惡搞又是下一個8~ 10/25 00:14
→ rophh:10年的工程期的事了。 10/25 00:14
→ rophh:然後蘇花改雖然改成省道，但說穿了不過就是"國道骨,省道皮" 10/25 00:19
→ rophh:後來改成蘇花改計劃也說過了這條道路將以國道標準去興建，所 10/25 00:19
→ rophh:以會不會去接國5?其實就算沒接國5，但車潮很顯然也是會從國 10/25 00:20
→ rophh:5去匯集下去蘇花改。 10/25 00:20
→ nick0605:喔 那就要看上 面要給多少錢去蓋這種國道骨省道皮的公路 10/25 00:20
→ rophh:另外說宜蘭是大台北生活圈真是有點言過其實了。宜蘭雖然平日 10/25 00:21
→ nick0605:國道標準興建 那你還要看中央給的錢夠不夠維持國道標準 10/25 00:21
→ colin79813:據說蘇花高環評在2000年就過了 10/25 00:21
→ rophh:有北宜高去台北不用一個小時，但以民眾的生活範圍來說那與生 10/25 00:21
推 starker:蘇花公路的用路人不是只有小型車和遊覽車而已... 10/25 00:22
→ colin79813:然後決定在2002年興建，不過證嚴出來反對，所以就.. 10/25 00:22
→ colin79813:暫緩興建，不過當時後後若只蓋到太魯閣交流道 10/25 00:22
→ nick0605:但不是在幾年前進行環境差異重新評估 2000年通過又怎樣 10/25 00:22
→ colin79813:說不定現在就快好了@@ 10/25 00:23
→ starker:而蘇花高僅能滿足"部份"的蘇花公路的用路人而已... 10/25 00:23
→ nick0605:證嚴的力道沒這麼大可以決定國家政策吧~~ 10/25 00:23
→ rophh:活圈還相差甚遠。台北~宜蘭跟台北~楊梅雖然差不多距離，但不 10/25 00:23
→ rophh:代表它們可都是台北的生活圈。 10/25 00:23
→ rophh:starker 每種交通建設本來就只能滿足部份人的需求... 10/25 00:24
→ nick0605:樓上 你確定 我是指都會生活圈 不是都會通勤圈喔 10/25 00:24
→ colin79813:證嚴的靜思精舍是新城交流道預定地，所以.... 10/25 00:24
→ NiChu:不過小道消息指出，就是蘇花高的花蓮端會擋到某宗教團體的 10/25 00:24
→ NiChu:精舍...XDXD 10/25 00:25
→ starker:就算蘇花高現在通了又如何...也只是這次坍方少埋到一些人 10/25 00:25
→ rophh:難不成蓋了捷運淡水線 就要求台2線的汽機車都要"拋車改捷"? 10/25 00:25
→ rophh:當然 你可以參考地理板R大的資料! 10/25 00:25
→ nick0605:每種交通建設本來就只能滿足部份人的需求 這我不認同 10/25 00:25
→ starker:而目前要求的"安全的路"是讓"所有"用路人都安全，而不只是 10/25 00:26
→ nick0605:一個交通建設要以效益最大化來衡量 怎能只有滿足部分需求 10/25 00:26
→ starker:僅僅讓"部分"的用路人都安全~ 10/25 00:26
→ rophh:starker大 自小客+客運 -> 還不夠讓大部份人使用?那請問有啥 10/25 00:27
→ rophh:道路可以?願聞其詳了! 10/25 00:27
→ colin79813:NICHU小道消息是從哪來的? 10/25 00:28
→ rophh:難道非要搞一條可以行駛任何車輛+自行車+行人徒走道的才行? 10/25 00:28
推 starker:省道可以容納各種用路人使用 ... 高速公路可以嗎? 10/25 00:29
→ nick0605:請問rophh無車階級的人要怎麼辦 而且坐客運不是你想坐到 10/25 00:29
→ eddisontw:行人和自行車是不會去坐客運喔 一定要徒步環島才爽?? 10/25 00:29
→ nick0605:就會帶你到哪裡去的 難不成要搭計程車阿 10/25 00:29
→ rophh:那很顯然高速公路相對其它道路所能提供的需求並沒有特別少! 10/25 00:29
→ eddisontw:無車階級就搭客運搭火車阿 不然咧?? 妳以為走路可以到任 10/25 00:30
→ eddisontw:和地方喔 10/25 00:30
→ starker:還是指騎機車.單車的不是人.開砂石車.大型車不是人就對了? 10/25 00:30
→ rophh:starker大 那請問西部的南北道路命脈就是所謂的容納各種用路 10/25 00:30
→ nick0605:行人跟自行車坐客運 那請問客運業者有無空間載運自行車 10/25 00:30
→ rophh:人的省道?更何況台灣的省道可也是有限制禁行機車的省道阿! 10/25 00:31
→ eddisontw:那就不要騎自行車阿...一定要騎自行車?? 10/25 00:31
→ nick0605:另外行人透過客運業者送到目的地怎辦 11路公車走遍花蓮?? 10/25 00:31
→ starker:以上四種人蘇花高完全不能服務~~ 10/25 00:31
→ xglaver:跟一些說北迴鐵路就夠用的 聽來感覺真是相似… 10/25 00:31
→ rophh:starker大 難不成台64線不能上一般125cc以下的機車或單車 你 10/25 00:31
→ rophh:也要抗議? 10/25 00:31
→ nick0605:台灣的省道除非是快速公路或是特別連絡道路 基本上沒有太 10/25 00:32
→ eddisontw:到目的地 就到了阿 搭公車 搭計程車 租機車 隨便阿 10/25 00:32
→ nick0605:多限制 有的地方連農業機具都可以上路 10/25 00:32
推 Chungli28:公路最重要的目的在於促進物流,自小客+客運=0分 10/25 00:32
→ xglaver:台64以外的道路不會有落石 這是可以類比的嗎？ 10/25 00:32
→ starker:西部有台一線可替代國1.國3 ... 10/25 00:32
→ rophh:那一般人不也是搭台鐵到花蓮站之類的 還不是跟搭客運一樣 10/25 00:32
→ rophh:台鐵把人載送到一定的定點 客運不也是一樣~~ 10/25 00:33
→ rophh:有人那麼捧台鐵 卻對客運嗤之以鼻... 10/25 00:33
→ nick0605:eddisontw 你覺得這樣的運輸成本開銷有多少 夠不夠經濟 10/25 00:33
→ Chungli28:蘇花公路變蘇花高,貨車和機車往返宜-花是要改經梨山嗎? 10/25 00:33
→ rophh:所以蘇花高上往返北花的用路人有一堆機車+單車? 10/25 00:34
→ eddisontw:至少 民生物資可以透過3噸半的小貨車運送?? 一定要用大 10/25 00:34
→ eddisontw:卡車?? 10/25 00:34
推 starker:花蓮沒客運跑蘇花阿... 10/25 00:34
→ nick0605:如果這樣就可以了 那普羅大眾用台鐵就好 何必搞蘇花改 10/25 00:34
→ rophh:如果機車+單車往返北花的需求有達到總量的一定程度 我相信就 10/25 00:34
→ eddisontw:可以用三噸半的貨車運送民生物資 已經很方便了好嗎?? 10/25 00:35
→ rophh:算要求蘇花高特別搞一條專用道給機車跟單車都不成問題 請問 10/25 00:35
→ colin79813:客運機動性比較高，鐵路是定點的 10/25 00:35
→ rophh:需求量在那?有科學數據嗎?... 10/25 00:35
→ Chungli28:就為了蘇花高,要把物流成本提高,砂石也用三噸半載?酷~ 10/25 00:35
→ eddisontw:是有多少人往返花蓮宜蘭要透過單車的?? 10/25 00:35
→ nick0605:再者 鐵路沒經過的點太多了 還要受限於班次的彈性不夠 10/25 00:36
→ wssonl:三噸半的貨車運送民生物資 不符合經濟效益 10/25 00:36
→ rophh:starker 開蘇花高之後 自然會跟國道5號北~宜有國道客運一樣! 10/25 00:36
→ rophh:我當然知道"現在"沒有阿! 10/25 00:36
→ starker:難道騎單車觀光的人不算人...一定要當過路用才算數? 10/25 00:36
→ nick0605:蘇花高搞一條特別專用道給機慢車跑 你先去修改法條比較快 10/25 00:36
→ Chungli28:開是會開啊,一起塞在路上,應該從雪隧就開始塞了 10/25 00:37
→ eddisontw:騎單車觀光 阿是不能到花蓮再騎喔?? 一定要騎這段?? 10/25 00:37
→ xglaver:原來 人比較少 對於"安全"的需求就變得這麼卑微？ 10/25 00:37
→ xglaver:機慢車相對於小客車；花蓮人相對於全台灣人 很相似呢… 10/25 00:37
→ eddisontw:就算要 也是少數吧 多少人會用單車往返蘇澳花蓮兩地?? 10/25 00:37
→ rophh:原來你是拿"觀光"的單車來當基礎 ok也可以阿 需求數據呢? 10/25 00:38
→ foreigners:eddisontw 你太小看往返蘇花之間的機車流量.... 10/25 00:38
推 starker:依樓上言論那些人就該去死就對了... 10/25 00:38
→ foreigners:蘇花之間的部落間交通都是使用機車甚至是越野單車.... 10/25 00:39
→ rophh:如果北~花騎單車的人潮需求夠大量 要特別花百億搞單車專用道 10/25 00:39
→ Chungli28:何必專拿最弱的單車來講,對其他車種視而不見? 10/25 00:39
→ rophh:我想也不成問題...關鍵還是在需求量阿!否則跟那敦化南北路的 10/25 00:39
→ rophh:單車專用道開了有啥兩樣.... 10/25 00:39
→ foreigners:rophh 蘇花高不該蓋的原因除了那該死環團所說的環保外 10/25 00:40
→ foreigners:還有就是台灣沒有一個地方的替代道路是國道級的.... 10/25 00:40
→ rophh:foreigners大 那就麻煩你把北~花的機車流量提供一下吧! 10/25 00:40
推 ianqoo2000:拿機車來講也是一樣的需求量道理呀，很明顯少於客車的 10/25 00:40
→ foreigners:也就是說 國道不能當作一種替代道路 因為那不普遍 10/25 00:40
→ foreigners:現在要做的應該是能夠在台九出問題時的替代道路 10/25 00:41
推 starker:在台灣每2人就一輛機車每戶才一輛汽車 ... 10/25 00:41
推 eddisontw:請問這次坍方 有很多機車被困在裡面嗎?? 大部分都是遊覽 10/25 00:41
→ rophh:台灣沒有一個地方的替代道路是國道級的 -> 這跟蓋不蓋啥關係 10/25 00:41
→ foreigners:提供啥??你去那邊看一天就知道啦 公總這邊可沒資料 10/25 00:41
→ eddisontw:車和小客車吧?? 10/25 00:41
推 Chungli28:貨車+機車+自行車的總和總不是少數了吧?! 10/25 00:41
→ xglaver:rophh要的數據在公總蘇花改可行性報告2-72頁 10/25 00:42
→ rophh:starker大 你拿家戶汽機車持有比例出來幹嘛?我請問你北~高兩 10/25 00:42
→ foreigners:就我在和平所看到的 和平<->新城 和平<->武塔間 10/25 00:42
→ rophh:地往返難道機車會大於汽車嗎?(如果單比較這2個就好)~ 10/25 00:42
→ Chungli28:既然你都提到遊覽車了,那國道長隧道更是直接byebye 10/25 00:42
→ foreigners:每天起碼有五六十車次往來 和平就這樣囉～ 10/25 00:43
→ starker:颱風天騎機車的少不代表大晴天沒機車.單車會上路 10/25 00:43
→ Chungli28:大型車需要可提供物流和人流的安全道路,就這麼簡單! 10/25 00:44
→ rophh: foreigners 你說的路段走原本的蘇花公路不就得了.. 10/25 00:44
→ rophh:現在有說蓋了蘇花高->蘇花公路就全面100%徹掉? 10/25 00:44
→ starker:若能用蘇花高替代蘇花公路...那和平.南噢.東澳的人就該把 10/25 00:44
→ foreigners:喔 所以說蘇花斷掉了 他們就不能出門了??對吧?! 10/25 00:44
推 eddisontw:一般人宜蘭花蓮之間很少會騎機車或自行車 就像很少人騎 10/25 00:45
→ foreigners:對於這種自小客至上主義的人還是不要多費唇舌會比較好 10/25 00:45
→ starker:機車都丟光拉 ... 因為沒路可騎到對外 10/25 00:45
→ rophh:starker大 所以究竟是多少? 10/25 00:45
→ eddisontw:機車或自行車到宜蘭一樣!! 有也是少數 機車族多半會選擇 10/25 00:45
→ foreigners:一點= =+ 長隧道會死人就是死一堆自小客的駕駛人哩... 10/25 00:45
→ eddisontw:火車或是客運 不是嗎?? 10/25 00:45
推 ianqoo2000:台九和國五是可以共存的呀，不要因噎廢食。 10/25 00:46
→ starker:你要用北高來跟蘇花比 .... (笑) 10/25 00:46
→ rophh:i大 偏偏有某幾個人一直跳針以為蘇花高與蘇花公路不可並存.. 10/25 00:46
→ foreigners:台九跟國五對於某些族群來說不是可以共存的!!!!天阿!! 10/25 00:46
→ eddisontw:長隧道 玉長公路那個算長隧道吧 有規定甚麼車不能走嗎?? 10/25 00:47
→ foreigners:誰跟你跳針阿 本來就不可以並存 10/25 00:47
→ rophh:starker大 所以我才要說兩地的交通模式不是看汽機車持有比 10/25 00:47
→ starker:請問東澳人騎機車到蘇澳比較快還是搭火車比較快 ... 10/25 00:47
→ foreigners:你有看過哪一個地方會在替代道路上的標誌畫上梅花?! 10/25 00:47
→ rophh:是你自己莫名其妙丟一個台灣家戶機車持有率>汽車 10/25 00:47
→ rophh:foreigners 誰跟你說不能並存阿!? 10/25 00:48
→ foreigners:現在就算要開也是要開一條能夠做為台九的替代道路 10/25 00:48
推 Chungli28:玉長才兩公里多,最好是長隧道 10/25 00:48
→ foreigners:而不是國道這種不甚普及於當地的玩意兒 10/25 00:48
→ rophh:誰告訴你蓋了蘇花高之後 蘇花公路就要全面廢除 !你說 10/25 00:48
推 eddisontw:原來兩公里多不算長隧道喔?? 10/25 00:49
→ rophh:國道5號有因為通車就把北宜公路跟濱海公路給廢除嗎?有嗎!? 10/25 00:49
→ starker:因為機車入手度高所以用蘇花高替代蘇花公路很奇怪啊 10/25 00:49
→ Chungli28:現有蘇花不改善並存,最大宗的物流需求改善=0 10/25 00:49
→ rophh:廢話 花蓮現在根本沒有國道 還討論什麼普不普及 笑~ 10/25 00:49
→ Chungli28:一遇到天災,花蓮準備斷糧(?)一個月囉 10/25 00:50
→ rophh:starker 那你先證明北~花的機車需求量有多高阿!? 10/25 00:50
→ eddisontw:斷糧?? 三噸半的貨車運送物資 也不至於斷糧吧?? 10/25 00:50
→ xglaver:rophh要的數據在公總蘇花改可行性報告2-72頁 (重複一次…) 10/25 00:51
→ wssonl:那花蓮的物價可能比台北市高了喔 運費超貴!! 10/25 00:51
→ Chungli28:反而人流可以仰賴鐵路航空進行,多一條高速公路差別在? 10/25 00:52
推 starker:rophh:你要不要先證明蘇花機車+單車+大型車需求量有多少? 10/25 00:52
→ Chungli28:三噸半這麼好用,怎麼北宜高沒人在用,大家寧願繞遠路? 10/25 00:52
→ rophh:xglaver 你給連結比較快吧! 10/25 00:53
→ wssonl:大型車需求量 應該也有30%吧 10/25 00:54
→ rophh:大型車一樣可以跑蘇花公路 不是嗎? 10/25 00:55
推 starker:可能有人忘記了東砂西運都是走蘇花公路比較多吧 10/25 00:55
→ rophh:難道現在的大車因為國道5號不能上去 就不跑北宜或濱海公路? 10/25 00:55
→ starker:大型車可走蘇花公路但不能走蘇花高~ 10/25 00:55
→ Chungli28:單車的爭論就算辯贏了,對公路存在的意義結果還是零 10/25 00:56
→ starker:北宜或濱海有比蘇花公路來的脆弱嗎 ... 10/25 00:56
→ wssonl:蘇花公路斷啦 大型車: 10/25 00:56
→ rophh:xglaver大 不好意思 連結失效! 10/25 00:56
→ xglaver:以東澳-南澳來看 車輛數平日3%、假日5% 10/25 00:56
→ Chungli28:換成大貨車跑蘇花,蘇花天災的影響就不存在了? 10/25 00:57
→ rophh:xglaver大 台北~花蓮。東澳-南澳是台北~花蓮嗎!? 10/25 00:58
→ Chungli28:那我也可以說: "小型車一樣可以跑蘇花公路 不是嗎?" 10/25 00:58
→ rophh:你講的部份蘇花公路一樣可以行駛 又不因蘇花高通車而封閉 10/25 00:59
→ Chungli28:將心比心嘛,貨車司機就不是人嗎,不能有安全的道路嗎? 10/25 00:59
→ Chungli28:你講的部份蘇花公路一樣可以行駛 又不因蘇花高不蓋而無 10/25 01:00
→ Chungli28:法行駛,對吧? 10/25 01:00
推 eddisontw:如果有另一條道路可以分散車流 對於貨車司機也事好的不 10/25 01:00
→ ivyyg:奇怪 不是很愛倡導大眾運輸?南澳~東澳...有偉大的台鐵。 10/25 01:00
→ eddisontw:是嗎?? 10/25 01:00
→ Chungli28:那為什麼不是小客車走蘇花,大型車走國道,對汽車也是好啊 10/25 01:01
→ ivyyg:所以只要蘇花高開放走大貨車 中壢大就贊同了 是嗎? 10/25 01:01
→ dhcave:這篇明顯在酸花蓮人 10/25 01:01
→ Chungli28:大貨車運輸有時效性走國道,小客車在蘇花看風景,兩全其美 10/25 01:02
推 starker:既然有偉大的台鐵在幹嘛還要蘇花高...多蓋條北迴就好啦 10/25 01:02
→ dhcave:除了說花蓮沒人沒產業外，根本沒重點 10/25 01:02
→ Chungli28:現實是蘇花高根本不能走大貨,所以才有蘇花改/替的case 10/25 01:02
→ ivyyg:那開放蘇花高走大車還是小事吧... 10/25 01:02
→ starker:若蘇花高開放所有車種皆可通行~~應該會有更多人贊同的 10/25 01:03
推 eddisontw:而且...如果真的很需要時效 明明就可以用三噸半的貨車運 10/25 01:03
→ Chungli28:長隧道的危險可不是小事,最嚴格管制的雪隧都出過事情了 10/25 01:03
→ starker:可惜現況是蘇花高只給小型車+大客車使用...其餘免談阿 10/25 01:04
→ eddisontw:真的需要時效的東西 自然可以採用三噸半的貨車運送阿 10/25 01:04
→ ivyyg:starker大 如果蘇花公路跟蘇花高通通不蓋或封掉 有本事光靠 10/25 01:04
→ Chungli28:三噸半的論點就別提了,之前雪隧出事的就是小貨車 10/25 01:04
推 foreigners:真的需要時效的東西 不會用貨車 是用飛機.... 10/25 01:04
→ ivyyg:台鐵就能應付北~花的所有交通需求....那也不可 ... 10/25 01:04
→ eddisontw:如果是砂石甚麼的 應該還好吧 至少可以運菜 運海產 10/25 01:04
→ foreigners:花蓮還是有機場 而且還是有在辦理貨運.... 10/25 01:05
→ starker:三噸半的運送成本有比一次用大型車運送成本低嗎... 10/25 01:05
→ eddisontw:有人用飛機運菜喔?? 10/25 01:05
→ ivyyg:中壢大 因為出過事就不能走?那國道一號或三號 天天都有狀況 10/25 01:05
→ foreigners:貨運討論都是討論大卡的 誰跟你討論三噸半的小貨車 10/25 01:05
→ ivyyg:豈不是要全面封閉國道系統好了? 10/25 01:05
→ NiChu:有吧?...101地下室一堆...(逃 10/25 01:05
→ dhcave:有些人講得好像自己家裡有做生意，很瞭解一樣@@ 10/25 01:06
→ eddisontw:要時效 就是要提高成本阿 10/25 01:06
→ Chungli28:ivyyg大,公路是不可廢除的,因為搭的物流功能很重要,鐵路 10/25 01:06
→ rophh:starker 如果沒那麼大量的運輸量 開大車去運小貨 不是更虧 10/25 01:06
→ eddisontw:運菜本來就可以用三噸半來運 梨山的高麗菜用大貨車運的? 10/25 01:07
→ Chungli28:無法取代,短距離的物流加上鐵公路轉運成本,總成本會很高 10/25 01:07
→ ivyyg:中壢大 沒有要廢除蘇花公路吧? 10/25 01:07
→ foreigners:ivyyg你好像太過普及化了一點.... 10/25 01:07
推 starker:花蓮青菜水果就是用大車送去北部賣的阿 ... 10/25 01:08
→ Chungli28:所以北花的農產品量不足以用大貨運囉? 你嘛幫幫忙 10/25 01:08
→ wssonl:梨山的高麗菜確實是用大貨車運的 10/25 01:08
→ foreigners:況且國一國三都是易於救援的地方 也沒有長隧道的問題 10/25 01:08
→ foreigners:想一下超過10公里的隧道裡 出事了要怎麼救援 10/25 01:08
→ foreigners:這不是口頭上說說就算數的東西.... 10/25 01:08
→ xglaver:梨山的高麗菜的確是用大貨車在運 10/25 01:09
推 JJLi:推文實在太長了…唉 10/25 01:09
→ Chungli28:ivyyg大,是針對你前面廢除的假設作回應,另外安全問題 10/25 01:09
→ Chungli28:您可參考國外的長隧道事故案例,事故天天有,死傷多少而已 10/25 01:10
→ ivyyg:中壢大 所以我沒有反對大車走國道阿~~ 10/25 01:12
→ Chungli28:我知道您沒有反對,但安全這東西不是您反不反對的問題 10/25 01:13
→ ivyyg:要參考國外 何不看國道5號的就好 10/25 01:13
推 foreigners:大車當然可以走國道 但基於安全問題之下會被禁行.... 10/25 01:13
→ ivyyg:再說 蘇花高與蘇花公路為什麼不能並存通行? 10/25 01:13
→ Chungli28:國道五號就是個的負面的案例啊...唉 10/25 01:14
→ foreigners:看德意之間的高山公路隧道就知道 那連三噸半都不能走.. 10/25 01:14
→ ivyyg:所以大車要抗議不能走國道5號? 10/25 01:14
→ ivyyg:還好吧~~國道5號的大車事故比例多高? 10/25 01:15
→ foreigners:ivyyg 想一下國道的路權跟省道的路權有何不同 10/25 01:15
→ foreigners:就知道為什麼國道不能當作省道的替代道路了.... 10/25 01:15
→ Chungli28:北宜和蘇花的差別在原有公路不易受天災影響,物流可正常 10/25 01:15
→ rophh:xglaver大 那報告的機車流量並不是北~花耶! 10/25 01:15
→ foreigners:不是不能並行 而是現在需要的是一條替代道路.... 10/25 01:15
→ foreigners:我們剛剛都在講蘇花蘇花 誰跟你在講北花.... 10/25 01:16
→ ivyyg:所以蘇花公路還是可以繼續走阿~~我當然知道 10/25 01:16
→ Chungli28:但現有蘇花部分脆弱路段已不適合再修路,必須改線行駛 10/25 01:16
→ foreigners:蘇花之間的部落交通也是要顧 他們也沒能力負擔自小客. 10/25 01:16
→ rophh:剛剛明明上面講的北~花機車流量 某人 10/25 01:17
→ Chungli28:要改善蘇花公路,是一筆龐大的經費,難以同時興建蘇花高 10/25 01:17
→ rophh:那些正好去搭台鐵阿! 10/25 01:17
→ Chungli28:蓋高速公路還有個最嚴重的問題,就是雪隧段的大瓶頸 10/25 01:18
→ foreigners:你要不要先查一下台鐵的北迴線時刻表?! 10/25 01:18
→ ivyyg:雪隧瓶頸?還好吧 生命自己會找出口 汽車一樣 塞了自動轉向~ 10/25 01:19
→ Chungli28:未來花蓮真有大量的運輸需求,國道當然可蓋,但不是現在 10/25 01:19
→ foreigners:況且有些部落根本搭不到台鐵 他們騎車還比較快 10/25 01:19
→ xglaver:呃… 討論蘇花間用路車種組成 並不是看台北花蓮吧… 10/25 01:20
→ foreigners:況且每天這樣搭 都要窮死了還花錢搭台鐵喔.... 10/25 01:20
→ foreigners:把機車賣掉也沒辦法負擔一年的車資 說真的.... 10/25 01:21
→ rophh:更別說那報告的機車流量(蘇澳~新城)都在8%以下 10/25 01:21
→ foreigners:就是有人認為北花間比較重要啊 結果忘記了蘇花間的了 10/25 01:21
→ foreigners:那個8%感覺上不多 10/25 01:22
→ foreigners:但是每天的8%跟只有周末假日才出現的20%車流就差很多 10/25 01:22
→ ivyyg:原來(蘇澳~新城)搭台鐵會窮死 那還要大家北~花搭台鐵... 10/25 01:22
→ foreigners:蓋路不是拿來擺好看的 而是真的要有流量才行.... 10/25 01:23
→ foreigners:你蓋了一個平日沒流量 假日塞到爆的道路跟沒蓋一樣... 10/25 01:23
→ foreigners:本來就會窮死 拜託 他們一個月能賺多少錢啊 10/25 01:23
→ foreigners:講句難聽一點 在部落裡的人搞不好連22k都賺不到 10/25 01:24
→ rophh:連假日也要拿出來講?那觀光區聯外道路也要用假日流量當興建 10/25 01:24
→ rophh:標準嗎?不是吧! 10/25 01:24
→ foreigners:還要負擔水電瓦斯 平日開銷 搭火車?!真的是夢想 10/25 01:24
→ ivyyg:所以才要叫他們搭台鐵阿 ... 10/25 01:25
→ xglaver:花蓮人口比例也不多 但是花蓮人的用路安全很重要 是吧！ 10/25 01:25
→ xglaver:故 機慢車比例也不多 但是機慢車的用路安全很重要 不是嗎 10/25 01:25
噓 zivchen:妮客同學，我教你為什麼台鐵不用部分舊北迴，南澳和平段有 10/25 01:25
→ foreigners:搭啥台鐵啦?!ivyyg大 你真的搞不懂問題點在哪 10/25 01:25
→ ivyyg:更何況蘇花公路他們一樣還是可以走阿... 10/25 01:25
→ ivyyg:台鐵跟蘇花公路一樣可以自己選擇適合的去使用吧... 10/25 01:26
→ foreigners:就拿最短距離的武塔到漢本來說好了 騎車比搭火車便宜 10/25 01:26
→ zivchen:侵蝕溝，原北迴太近海側，隧道偏壓因為山壁剝落更形嚴重， 10/25 01:26
→ ivyyg:xglaver大 你講錯了吧 花蓮人佔台灣總人口是不多。但花蓮人 10/25 01:26
→ ivyyg:使用蘇花公路(或蘇花高)的比例卻不低阿! 10/25 01:27
→ foreigners:最近也最大的村落在和平 最大的市集也在那邊 10/25 01:27
→ zivchen:因此台鐵放棄舊北迴，這也是我可以很篤定說蘇花改不會拿舊 10/25 01:27
→ foreigners:坐火車的話早上一大早就要去 然後下午兩三點才能搭車 10/25 01:27
推 JJLi:阿彌佛佗…麻煩看一下公告吧各位… 10/25 01:27
→ foreigners:中間這些時間幹嘛?!這被浪費掉了吧?! 10/25 01:27
→ foreigners:北迴線的非對號車頻率不比西部幹線 搭火車是浪費時間. 10/25 01:28
→ zivchen:北迴鐵路來闊孔使用，你想要來個賭嗎？話說這些侵蝕溝，造 10/25 01:28
→ zivchen:成該路段很多老崩塌地，以及現在所說的該路段坍方機率高 10/25 01:29
→ rophh:所以f大現在是在打那些倡導要台鐵為主的人一巴掌嘍? 10/25 01:29
→ foreigners:再者 搭火車的成本比騎車來得高 大概高個一倍吧 10/25 01:29
→ rophh:再者 你講的這8%機車使用人口還是可以走蘇花公路 不是嗎? 10/25 01:29
→ rophh:而且蘇澳~崇德還甚至4%多而已 10/25 01:30
→ foreigners:rophh 你的說法有誤.... 10/25 01:30
→ foreigners:北花這種長途的當然以台鐵為主 開這段也累到翻掉吧?! 10/25 01:31
→ rophh:更正: 7% 10/25 01:31
→ foreigners:那種短程 平日 頻繁的當然要有因地制宜的做法 10/25 01:31
→ xglaver:我以為 當討論生命安全的時候 比例少就不該是個犧牲的理由 10/25 01:31
→ rophh:公路建設要以特定時段的尖峰需求當標準嗎?是這樣嗎? 10/25 01:32
→ foreigners:再講一句難聽點的 你們根本沒考慮過那些部落人的情況 10/25 01:32
→ rophh:xglaver 沒有人不重視他們阿 而是前面推文明明在講需求量不 10/25 01:32
→ foreigners:短途對於這條路是必要的 他們是負擔不起台鐵費用的 10/25 01:33
→ rophh:是嗎?結果你所謂的機車需求量原來是7~8%?這樣子怎麼要求國道 10/25 01:33
→ foreigners:長途能去花蓮玩的 當然是可以負擔台鐵的費用才會去 10/25 01:33
→ rophh:另闢一條機車專用道?還不如請他們到時候搭國道客運好 ..我倒 10/25 01:33
→ foreigners:(上一句針對有自小客的族群而言~~) 10/25 01:33
→ rophh:是同意到時候的國道客運可以針對當地人優惠甚至免費也ok... 10/25 01:34
→ foreigners:所以說長途的當然是以台鐵為主 而不是以自小客為主 10/25 01:34
→ foreigners:國道根本沒有機車專用道!!!!台灣哪一段國道有的你說... 10/25 01:35
→ xglaver:個人意見沒有要國道 更沒有要機車道 而是大家都能用的路 10/25 01:35
→ foreigners:至於國道客運 第一 你平日要開給誰搭??第二 誰想要虧$ 10/25 01:35
→ rophh:北~花是長途嗎?頂多算個中途吧 10/25 01:35
→ foreigners:平日虧的假日兩天還補不回來的時候 那家客運也準備倒吧 10/25 01:36
→ rophh:國道客運一定虧嗎? 10/25 01:36
→ rophh:北~宜那兩家國道客運 好像營運狀況還可以?不太清楚... 10/25 01:36
→ rophh:再說 政府本來就有針對特定路線客運進行補貼動作.. 10/25 01:37
→ wssonl:沒聽過對國道客運補貼的 (過路費除外) 10/25 01:38
→ rophh:我查了一下 北~宜國道客運都站上了第9名 是賺錢路線.. 10/25 01:38