→ aahome:換湯不換藥..真的相信他不是高速公路的請舉手.. 06/22 19:56
→ aahome:只不過是要技術性闖關的另一個方式.. 06/22 19:57
推 Chungli28:至少要弄到能讓貨車通行，才能降低物流成本 06/22 19:58
→ ataidx:我還認為這樣較好,至少不會有禁止門檻,變成自小客專用道 06/22 19:59
→ nick0605:我舉手 因為真的是高速公路的話應該是國工局來搞 06/22 20:01
→ nick0605:由公路總局來搞 頂多是快速公路[不過機率應該不大] 06/22 20:02
→ ataidx:如果是快速公路也沒啥用.... 安全回家的路也只成藉口 06/22 20:26
→ ataidx:除非東部人人配發台小型車再說,誰叫台灣道路的路權就是這樣 06/22 20:26
推 JosephC:蘇花高好像是惡魔... 06/22 20:46
推 bryant780113:應該遲早還是會蓋 06/22 20:47
→ ataidx:我是對蓋公路網是贊成的,但是使用門檻的限制很反感 06/22 20:50
推 xiaowei:同意樓上 06/22 21:06
→ nick0605:推安全的道路為藉口 不一定高快速道路=安全 有時候一般省 06/22 21:40
→ nick0605:道提升行車標準[改線避開落石坍方]也可以降低天然災變對 06/22 21:42
→ nick0605:道路的衝擊 蘇花高的應該只是滿足人們快速移動的目的而以 06/22 21:43
→ ataidx:補充樓上,要有這即時性,還要先擁自小客勒~ 06/22 21:45
→ ataidx:卻無法有合理的運具選擇... 這條路可不是專用道 06/22 21:47
推 ianqoo2000:蘇花高+蘇花公路改善~才是王道呀 (￣▽￣＃)﹏﹏ 06/22 21:51
→ aahome:對阿,蓋兩個才有替代性.. 06/22 22:25
推 xxxcc:能有日本國道(非高速道)水準應該就夠了 06/22 23:21
推 liangyus:日本也有高速道路是雙向二車線的喔！像東海北陸道部分 06/22 23:29
推 ianqoo2000:可是那基本上大多是「暫定二車線」的，也就是說在未來 06/23 05:35
→ ianqoo2000:還是會雙向四線道的；要不然就開放蘇花高可以騎乘機車 06/23 05:36
→ ianqoo2000:，這樣就沒有使用對象限定的疑慮了 06/23 05:37
→ ianqoo2000:其他日本的高速有二車線的，像是磐越道、中國道一部分 06/23 05:41
→ ianqoo2000:都是 06/23 05:41
推 ianqoo2000:基本上暫定二車線以地方性高速道路為主 06/23 05:43
→ nick0605:開放蘇花高騎機車 我有沒有聽錯阿??? 06/23 11:40
→ ataidx:平面都能禁行機車了... 開放蘇花高更不可能... 06/23 12:07
→ ataidx:我們可是歧視二輪之國耶~~ 如果在歐美日就不會有此問題 06/23 12:08
推 ianqoo2000:是呀~沒聽錯~!^^ 我國平面禁的應該還蠻少的 06/23 12:19
→ nick0605:開放蘇花高騎機車 那可能一天到晚不會發生落石砸死人的新 06/23 12:25
→ nick0605:聞 而是機車騎死被撞死的新聞 06/23 12:26
→ ataidx:我國平面禁的少?? 話說平面能禁行機車的也只有我國 06/23 12:26
→ nick0605:反正先不要作太多的期望以免失望越大 蘇花公路改善或許這 06/23 12:27
→ nick0605:幾年就會開始轉動 至於蘇花高我個人認為十年內都不會動工 06/23 12:28
→ nick0605:看政府對於高速公路後續路網的建設很消極 原因就是政府的 06/23 12:30
→ nick0605:交通政策由以前發展公路網慢慢轉移到發展軌道運輸網 06/23 12:30
推 ianqoo2000:其實高速騎機車事故還算少的~! 建立好觀念就OK囉~! 06/23 12:30
→ ianqoo2000:反正什麼都要有最好~!蘇花高+蘇花公路改善~!GO ^○^ 06/23 12:31
推 packie:蘇花公路改善一直都在運轉中，看看越來越多的水泥噴漿就知 06/23 12:43
→ packie:現在的111K跟119K都正在山壁人工化當中。 06/23 13:05
→ ataidx:當初開放紅牌路權時也不少人說會橫屍遍野...但目前確非如此 06/23 17:26
推 packie:橫屍遍野當然只是誇飾法修辭,事實上肇事與死亡比例的確不低 06/23 17:38
→ ataidx:是嗎?肇事主因為紅牌的件數不高,死亡人也遠低... 06/23 17:47
→ ataidx:總數相差懸殊的兩物,看"比例"有失客觀 06/23 17:47
→ ataidx:和投資報酬率有異曲同工之處 06/23 17:51
→ aahome:等紅牌跟綠牌白牌一樣多再來看哪個死的多吧.. 06/23 19:17
→ aahome:贊成蘇花高+蘇花公路改善啦.. 06/23 19:18
→ aahome:>>發展軌道運輸網.. 那請把高鐵蓋環狀.. 06/23 19:19
→ aahome:不然政府幾時說要發展軌道運輸網? 06/23 19:19
→ aahome:台灣的軌道運輸網除了北捷,現在看到的哪一個是賺錢的? 06/23 19:20
→ aahome:如果說大眾運輸系統不要老是看錢看營收.. 06/23 19:21
→ aahome:政府又不是慈善單位,你叫慈濟來稿軌道運輸網算了.. 06/23 19:21
→ nick0605:樓上忘了高鐵是BOT要蓋不蓋環島你要去問殷琪[不是快倒了] 06/23 19:35
→ nick0605:政府搞的軌道運輸網 在都會區以捷運輕軌規劃 城際間則是 06/23 19:36
→ nick0605:鐵路改建工程[立體電氣重軌捷運化]購置高性能電聯車提速 06/23 19:38
→ nick0605:未來除了都會區捷運輕軌網之外 台灣不會出現第二條[台鐵] 06/23 19:39
→ nick0605:北捷其實沒有賺錢的 他的投資成本過於龐大 但因為政府自 06/23 19:40
→ nick0605:建可以省去龐大的利息折舊費用 嚴格說起來台灣的城市要搞 06/23 19:41
→ nick0605:軌道運輸捷運網要賺錢的幾乎沒有一個都會區能辦到 06/23 19:41
→ nick0605:除非 政府耍狠 超高的油價 停車費率 超緊的取締 逼人民 06/23 19:49
→ nick0605:使用大眾運輸 否則捷運[輕軌]出了台北市根本就沒有市場 06/23 19:50
推 Minovski:大型重機，尤其在快速道路上的肇事率其實不高 06/24 00:05
→ Minovski:運研所跟警政署有相關統計 不過現行的統計依據其實有瑕疵 06/24 00:05
推 Minovski:以第一當事人為準的機動車輛每萬輛肇事率 06/24 00:08
→ Minovski:96年的統計數據顯示 光自小客的每萬輛肇事率就是機車兩倍 06/24 00:08
推 cbate:推Nick大認真回文，感動推～ 06/24 10:40
→ ataidx:大眾運輸要賺錢要靠票價很難,還要場站開發 06/24 11:09
推 ianqoo2000:對呀~所以說蘇花高+蘇花公路改善才是王道~! ^○^ 06/24 12:21
→ nick0605:重機肇事率當然不高 但有沒有人想過機車騎士出車禍的下場 06/24 12:22
→ nick0605:畢竟人包鐵的運輸工具在安全包覆型上還是輸給四輪汽車 06/24 12:23
→ nick0605:汽車肇事率高可不代表肇事死亡率就高 機車肇事率低給汽車 06/24 13:52
→ nick0605:不代表肇事死亡率會低到哪裡去 06/24 13:53
→ nick0605:基本上對於高速公路開放機車我覺得不予置評 不過我想未 06/24 13:55
→ nick0605:來蘇花公路改善還是會維持省道標準 只不過將道路服務水準 06/24 13:55
→ nick0605:提高 改善線型 改線避開落石路段這樣因為這條路不只是給 06/24 13:57
→ nick0605:小汽車走 也要考量到其他車輛 06/24 13:57
→ ataidx:是呀...看事故結果哦,但運輸本意並不是碰撞呀... 06/24 14:01
推 fcbih350:嘖嘖...汽車在高速上車禍死亡率也滿高的，要禁嗎? 06/25 00:03
→ fcbih350:若一直在意出事率，建議是嚴禁出門吧... 06/25 00:04
→ nick0605:樓上有個更好的選擇 搭大眾運輸 06/25 00:12
→ fcbih350:大眾運輸也會出事啊 06/25 00:41
→ fcbih350:所以呢? "禁"本來就不是解決問題的方式 06/25 00:42
→ fcbih350:應該說解決問題的萬能方式 06/25 00:43
推 ianqoo2000:大眾運輸?!台鐵!?科科 所以要有蘇花高和蘇花公路改善 06/25 00:44
→ ianqoo2000:然後開放路權給客運公司行駛才對呀~! 06/25 00:45
→ nick0605:大眾運輸也會出事但多半是走在路上的 走專用軌道的台鐵 06/25 01:25
→ nick0605:從我有印象到現在好像沒聽過有火車對撞或追撞 06/25 01:26
→ nick0605:相對起來台鐵還比較安全咧 06/25 01:26
推 packie:前年6月宜蘭大里段就發生火車對撞意外 06/25 01:31
→ ciswww:很會用字 因為大里事故不是對撞或追撞 06/25 01:40
→ Chungli28:2005.11.12 電力機車撞莒光號，三人受傷 (非側撞) 06/25 02:29
→ nick0605:喔喔 真感謝中壢大提供資料 不過故障機車應該是不會動的 06/25 11:33
→ nick0605:所以頂多是另一頭趕來解救的機車車速叫快不慎撞出軌 06/25 11:34
→ nick0605:這要跟美國之前發生那個地鐵事故比起來還算小咖 就我搭乘 06/25 11:35
→ nick0605:台鐵這麼多次以來我只有看過火車去衝撞平交道的車 沒有看 06/25 11:35
→ nick0605:過兩列火車彼此互相衝過去對撞說 06/25 11:36
→ nick0605:樓上真感謝 好像出事的幾乎都是在平交道上發生 06/25 12:43
→ nick0605:我出生在1982年分 這近三十年看過去追撞事故只有一件 06/25 12:48
→ Chungli28:只有一件? 真是自我感覺良好... 06/25 15:23
推 Chungli28:2001年42次與66次莒光於瑞源站外對撞 06/25 15:26
推 ssss:沒有對撞或追撞不代表沒有出事啊 06/25 18:32
→ chewie:我少打兩個字"重大事故" 06/25 19:49
→ Minovski:樓上這麼多討論 其實重點是聚焦在各運具應該有 06/25 22:01
→ Minovski:平等行駛權力 而不是覺得誰出事死的慘就禁止其行駛 06/25 22:02
→ Minovski:小客車大家都沒爭議 現今比較受關注的是大型重機 06/25 22:03
→ Minovski:目前無確切證據顯示高快速道路的汽機車肇事率與 06/25 22:04
→ Minovski:肇事死亡率何者明顯較高 所以說誰危險就不准用 欠說服力 06/25 22:05
→ nick0605:我當然知道沒有對撞或追撞不代表沒出事 但是這頻率有多少 06/25 23:03
→ nick0605:台鐵自身火車對撞追撞可能久久發生一次 但是平交道事故頻 06/25 23:04
→ nick0605:傳 基本上跟公路運輸比起來台鐵本身[列車肇事率]算低的了 06/25 23:04
→ nick0605:全台高快速公路 平面省道縣道 市區一般幹道 集散道路兩三 06/25 23:05
→ nick0605:天就可以出幾次大小車禍 台鐵可沒這麼高頻率 06/25 23:06
→ nick0605:以運輸學的角度鐵路運輸的安全性遠比公路運輸低這是不可 06/25 23:08
→ nick0605:否認的 除非台鐵自己惡搞否則沒理由在正常營運下一直出事 06/25 23:09
→ nick0605:扣掉那些跳軌自殺或是平交道外來因素的的肇事 台鐵本身的 06/25 23:11
→ nick0605:安全性我認為根本就無須擔心 06/25 23:11
推 zivchen:我同意鐵路運輸安全性優於高速公路，因此西部高速公路也用 06/25 23:46
→ zivchen:來行駛火車如何？ 06/25 23:46
→ nick0605:樓上 這種無濟於事的論調還是收回去吧 看了很傻眼 因為鐵 06/26 00:05
→ nick0605:路運輸比公路運輸安全就看不過去放這種惡搞言論令人無言 06/26 00:07
推 zivchen:尼克大，建議你不必太激動，我都承認鐵路運輸安全多了，怎 06/26 00:33
→ zivchen:會看不過去呢？但我認為安全與便利是有平衡而不可偏廢，我 06/26 00:34
→ zivchen:可期待可以被「鐵路可以取代（高速）公路」所說服呢 06/26 00:35
→ nick0605:你承認就好沒必要後面放那很令人傻眼的一句 相信你也是交 06/26 00:36
→ nick0605:通領域的專業人員應該不會搞出這樣令人傻眼的論調才對 06/26 00:36
→ nick0605:我可以認同高速公路之便利性 但回到蘇花正提 如果只是要 06/26 00:38
→ nick0605:條安全回家的道路 很簡單 交給公路總局去弄一條避開落石 06/26 00:39
→ nick0605:衝擊的[改線省道] 以公路總局的工法技術應該不是大問題 06/26 00:40
→ nick0605:但我不能認同很多枝持蘇花高的人以[一條安全回家的路]為 06/26 00:41
→ nick0605:理由要求興建蘇花高 我覺得對公路總局非常不公平 06/26 00:42
→ nick0605:要一條安全回家的道路公路總局也可以做得出來為何非要蘇 06/26 00:43
→ nick0605:花高不可 [安全回家的路]不能拿來當作蘇花高興建免死金牌 06/26 00:44
→ zivchen:啊，對不起，我不是學交通的…，感謝您對本人個資的研究 06/26 00:45
→ zivchen:不認為蘇花公路路況差是公路總局的責任。要符合最低級的省 06/26 00:46
→ zivchen:道，要改210處地點，當然有能力，就把山溝壑填滿，把山凸 06/26 00:47
→ zivchen:處削平就可以了，但我反對這樣破壞斷崖地形的改善 06/26 00:48
→ nick0605:???蘇花公路改善應該不用這麼搞剛吧 樓上你是用平面省道 06/26 00:48
→ zivchen:至於避開坍方的短隧道，避開這段，前面還好幾處，未來的短 06/26 00:48
→ nick0605:幹道路線標準要求蘇花公路改善也要這樣喔 他是山區公路耶 06/26 00:49
→ zivchen:隧道大概可以提供洞口前不遠處坍方移除時的停車場吧 06/26 00:49
→ zivchen:請看規範，五級路山嶺區，不要訝異，這可是公路總局統計的 06/26 00:50
→ nick0605:不認為公路總局會這麼搞剛 案子最近就會送到環評 這樣搞 06/26 00:54
→ nick0605:我看連環評都不用想要過了 06/26 00:55
推 zivchen:如同您預料國工局將被裁撤，但沒有，您認為最近會送環評， 06/26 00:56
→ zivchen:我可是認為公路總局現在應該是束手無策吧 06/26 00:56
→ nick0605:我不這麼認為 環評會指是對大斷面長隧道開挖很反感 至於 06/26 00:57
→ nick0605:蘇花公路改善細部計畫會有什麼環境衝擊環評會應該都知道 06/26 00:58
推 zivchen:環評委員是否這麼專業，看來您很有信心，但，我不認為公路 06/26 01:03
→ zivchen:總局現在知道該怎麼改善可以又環保又安全 06/26 01:04
推 Tywang:蘇花改善計畫目前交給西濱北而非四工,應該已經顯示未來規模 06/26 22:29
→ Tywang:的大小 06/26 22:29
→ nick0605:呵呵 又不是交給西濱團隊就會保證以快速公路規模興建 06/26 23:08
→ nick0605:總得要看改善計畫是怎樣的細部設計 06/26 23:10
推 Tywang:西濱團隊?真有趣的名詞..算了,背後的意義懂的人自然知道 06/26 23:31