[問題]蘇花高? 蘇花改? 不是二選一

[kudo070125 (工藤)]

本人原本立場傾向於不支持興建蘇花高

(非環保團體立場  而是以雪隧為前鑑  蘇花高可能是一條新的停車場)

但是經過這場災變

我認為蘇花高蓋不蓋  蓋蘇花替 還是蘇花改?

不是二選一這麼簡單


我們可以想見的是  支持和反對興建蘇花高的聲音  只會越來越對立和強硬

支持者認為

這次大雨不只是沖斷蘇花公路  連北迴鐵路都被迫停駛

在完全沒有替代道路的情況下  宜花間交通可說徹底中斷

所以支持者會更強烈要求興建新公路


反對者認為

這次大雨可以證明蘇花段地質的脆弱  如果連蘇花公路都這麼不堪一擊

在這一帶興建任何新的公路  每逢大雨必定還是坍方

所以反對者會更強烈反對興建新公路


這樣下去  每年只要蘇花公路災難一次  雙方的對立就更加強烈

完全不會有轉圜空間

但事實上撇開"蘇花高"這個東西不談  僅看兩方最基本的理念

支持者要求的是"安全回家的路"

反對者要求的是"不可造成環境破壞"

事實上這兩者應該是一樣的

因為如果興建了一條嚴重破壞地質的新路  一災變又坍方的話

那條新路無法稱之為"安全回家的路"

反之 如果沒有新路 讓蘇花公路原本就很脆弱的路段

每年修修補補 塞車不斷  依然不能稱為沒有造成環境破壞

並且  環團支持的北迴鐵路運量提升方案這次也踢到鐵板

因為這次連北迴鐵路都中斷了  宜花交通徹底停擺   必然引發強烈民怨

再者  花東地區很多地方鐵路到不了

居民就算搭火車到花蓮  and then?  依然還是無解



所以 我們應該撇開興不興建蘇花高這件事

而應該審思如何讓蘇花間有一條安全的公路

這個選項不會是蘇花高 或是現有的蘇花公路

而是要更縝密規劃  如何改線避開易坍方路段 以及脆弱的地質區

讓新線能安全通行  改線後的舊線休生養息

這樣才是兩全其美的方法


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 125.227.186.67
推 canandmap:推薦這篇文章
推 mackywei:嗯....但是我擔心蘇花間，以現有的工程技術根本無法建成
→ mackywei:一條安全的公路？
→ mackywei:換句話說，以往的蘇花在氣候尚未惡化之前，風險值較低，
→ mackywei:人民對風險的耐受度較高；時至今日，民眾對風險的耐受度
→ mackywei:降低了，然而氣候因素導致風險提高。情況整個惡化。
推 bryant780113:有講跟沒講一樣
推 cgy:召喚an-225（短程版XD），花蓮機場跑道延長XD
→ wooy:有講跟沒講一樣
→ cgy:道路不知道不知道可不可以參考北陸高速自動車道為例 親不知這
→ CyberView:推薦這篇有講跟沒講一樣的文章
→ cgy:段，不過我們這邊下切程度比日本那段還要高，施工難度
→ cgy:不過當年的蘇花公路工程實在與蘇花高or改 不能類比啊
→ zivchen:http://www.wretch.cc/blog/balmcricket/12181910
→ cgy:蘇花公路當年是因為工程以及地質探勘技術不高，所以硬開，
→ cgy:地質敏感地帶沒有避開，事隔半世紀以上，工程技術進步很多
→ cgy:現有的蘇花公路事在現有敏感地帶一直工程，這樣並不會讓
→ cgy:他變安全啊...（阿 先自清我是什麼都可以派）
推 Beijingman:題外話,為何叫親不知和子不知?
→ cgy:意思就是老爸跟孩子互相都照顧不到，自顧不暇
推 Beijingman:cgy大大是說走這條路都自顧不暇,顧不了其他人?
→ haqqige:http://0rz.tw/oVnuL 說真的我覺得環團對這應該會更感冒
→ haqqige:而且我們的東海岸高度顯然陡峭多了...
→ cgy:地勢險峻到，自顧不暇，連孩子滑到山谷底下都不知道
→ cgy:我們這邊難度在於，清水那段好像是直接下切千公尺的海底
→ cgy:清水那段蘇花高是打算要往內走走隧道
推 dhcave:那如果用潛盾機全程挖超級隧道，完全不碰海岸
→ dhcave:環團還會反對嗎？
推 foreigners:環團的重點在於水源地吧  所以比較傾向反對長隧道
→ foreigners:至於那個親不知跟子不知的做法  只能說很難....
→ foreigners:清水斷崖那邊的海底深度所造就的工程費用應該會更高...
推 packie:環團說這裡地質破碎蓋新的一樣坍，環團不知道新的是隧道嗎?
→ packie:又不是在邊坡上開鑿新路，環團根本在模糊焦點。
推 packie:http://tinyurl.com/62pawj 離海岸約10km遠，環團難不成以
→ packie:為在邊坡蓋高架？ zzz
推 vestinland:日本那個是完全沒辦法的,清水那段海底過深,光架工作平
→ vestinland:台就是個問題,還要考慮沿途需架多高才安全
→ vestinland:東澳到南澳那段有古老岩層露出,忽略保護區因素,架在上
推 vestinland:面是安全的
→ vestinland:從花蓮港北上航行時,蘇花那段常能離岸很近,5海浬處水深
→ vestinland:就超過200M,回到公路本身還是要看利用它的主要用途是什
→ vestinland:麼,有沒有合理的替代方案,不然會變誰說要就蓋
→ vestinland:例如砂石車有一部分其實是要從採集廠送至港口走海運,不
→ vestinland:見得純走陸運輸送,走花蓮/蘇澳/和平港再走海運都可能
→ kudo070125:真是不好意思 發了一篇被m的有講跟沒講一樣的廢文喔
推 snowkyo:環團踹共啦 先說北迴鐵路為何沒塌 照某人論點北迴鐵也會
→ platform:這次事件提北迴鐵路沒什麼意義, 因為北迴淹水主要在蘇澳
→ platform:環團真的要反的話, 應該要反的是現有的蘇花公路, 因為它
→ platform:當初的選線與興築時跟本沒有環評..
→ platform:另外, 這邊真的不適合用潛盾機, 會重蹈雪隧的覆轍的,
→ platform:君不見先前的北迴鐵路新鑿的幾個隧道都是用鑽炸法.
推 lexar:回想北迴鐵路時代的大約翰經驗,應該不敢再用潛盾機
推 Tamama56:推
→ comjaja:說實在 我不懂這篇文章被m起來的..........reason 哈哈
推 packie:樓上～其實我也不懂 XD 上面zivchen大那篇有數據更值得m
推 aero2000:我認同樓上
→ rophh:同意樓上 不懂這篇文章為什麼被m起來
→ rophh:→ JJLi:7236 = 結論有推理出使用者/環團的深層心理，故m