[心得] 在蘇花高討論串越走向專業/精深的辯答之後……

[kilroyjm (Mr.Big)]

在N B 兩位從各個精深的角度去討論之後，因為鄙人沒有那麼多專業的墨水，

只能從些簡單的面來發表一些淺見XD



  爬完大部份的蘇花高議題，怎麼都只看見贊成蘇花高興建"但"需要配套條件!

卻不見支持者提出了(不要說精闢)更深層的見解? 蘇花高從興建到完成需要費時多久
? 難道說要用這一大段空窗期再來慢慢的討論配套條件?

  我相信大部份的人都同意「花蓮的主要經濟已經慢慢的偏向於觀光事業」這個說法

所以相同的經費用於

1：數年，甚至十數年後才能完成的高速公路

2：把經費注於提昇觀光品質所需的各個要項。對於一個等著座吃山空(註1)和一個

對於花蓮觀光發展有立竿見影效果的計劃，你怎麼選擇?

  再等個十年，花蓮的觀光環境(絕對)只會往下不上，屆時興建公路的經費燒完(請

容許我用燒這個動詞，實在找不到哪個動詞來適當的形容如何"運用"這筆經費)花蓮

要再等多久才能再有經費來提昇觀光環境?



『註1』至於為甚麼會說座吃山空，先前已經有一篇提過了，忘了是哪篇，在這再附

議一些自已的看法：

  興建蘇花高，目的其中有一為的是吸引且帶動國內的觀光的人潮(那些贊成的人多

少都有秉持這個以觀念吧!)。我相信國人的平均文化素養一定不會高到哪去(看一下

從雪隧開通後宜蘭的環境)所以通車後帶來的國內人潮及車潮(先撇開車子的問題不談

)，這樣的觀光人潮湧進對於環境破壞的速度絕對是有立竿見影的效果，再加上車子

的種種問題!只會加速啃食花蓮僅剩/依靠的一點觀光資源。  但是如果花蓮的觀光品

質能提高以致於吸引更多的外來客(花蓮的外來觀光客以日本為主)我相信日本甚至日

本以外的觀光客對於維持環境的素養絕對是比國人還要高出許多的，消費能力也更高

(註2)。這並不是貶低自已，但事實就是如此!


『註2』舉一個消費能力的例子(這樣例子不是很好，但也不失為一個參考)我認識一

個朋友  在花蓮的旅遊公司當導遊兼司機(T4)，在花蓮包一天8個小時的11人座的司

機加導遊行情大  概是4000-5000左右。前些日子他們公司接了一個包五天行程的英

國團(是一個家庭)不到六個人  因為英語能力加級的關係一天的費用增加2千(不曉得

公司抽多少)加起來的花費用看  得到的已經是一天7千元。他們環台，但只在幾個特

定的縣市停留，下褟於至少都是碧函樓那種  等級的大飯店，客人們玩累了，去做

SPA、MASSAGE等.聽到一節NT1200，高興的叫司機也來一起  享受；吃的更不用說(台

灣客他載了那麼多，好一點的頂多叫你晚餐跟他們同桌吃，運氣差的請自已買便當)

也許看到這你會想說那是那位司機有燒好香，能碰那樣消費能力高的人客。

但是往另一方面想，如果花蓮的觀光品質能提昇到某種程度進而吸引更多的外來

客時，那麼觀光經濟發展的速度是不是會快些?




☆☆PS：要回應的請以理性的態度和字詞，不然就當作沒看到這篇吧!☆☆



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.90.175
※ 編輯: kilroyjm        來自: 61.217.90.175        (06/04 04:02)
※ 編輯: kilroyjm        來自: 61.217.90.175        (06/04 04:04)
推 train:推！
推 milen:你確定這個板有理性可言嗎?XD
推 JJLi:囧…樓上…（淚目跑走orz
推 milen:我沒有說板主不理性啊....冏rz
推 upyours2:推
推 fcuk1203:除蘇花議題外,都很理性..蘇花跟樂生一樣 到哪都有吵有酸
→ fcuk1203:至少蘇花在這邊的爭論是在觀點上吵 而較少是口舌之爭
推 cgy:觀光應該是讓人感動的留下來,而不是讓人更快進來與離開
推 kevin506kimo:觀光應該是讓人感動的留下來,不是藉由交通的不便
→ milen:如果會讓人感動...交通不便也會有人去
→ milen:如果去了只看到爛東西..十條蘇花高也沒人去
推 NRS:蘇花高副作用太大.可以有更好的方案替代
→ milen:板上沒人反對花蓮往"適當的方向"開發..
→ milen:反對方只有反"返鄉公路"...
→ milen:反正我放棄說服你們了...永遠到最後只拿"返鄉"來打嘴炮
→ kevin506kimo:當地的東西好和濫   不是我們外地人能改變的 ....
→ kevin506kimo:當地要方展出特設  有便捷的交通  國人方便去
→ kevin506kimo:還有返鄉 也是其中一個利益 不是嗎 誰沒家 你沒有嗎
→ kevin506kimo:還有 少點 "打嘴炮"  這種字眼  有點歧視意味 想吵?
推 kilroyjm:M'多爬前面的文章!等你全部看完就不會覺得"只"有反鄉公路
推 nick0605:許多人都無視台鐵的便捷性和高速公路誘發大量車流衝擊
→ nick0605:要返鄉 不一定要高速公路 一年才幾次返鄉 不覺得返鄉作為
推 kilroyjm:kev'方便發表的話!是很想看回文,
→ nick0605:興建高速公路的理由很沒說服力嗎 再者 返鄉幾乎都在連續
→ kilroyjm:而不是在推文裏說個三、二句文意不清的話!
→ nick0605:假日 車流回堵的機會大增 高速公路反而更不便捷吧
→ kilroyjm:照你的推文來看 你覺得1,在花蓮住宿是因為交通的不
→ kilroyjm:便，在別無它法之下才留宿花蓮?
※ 編輯: kilroyjm        來自: 61.217.97.29         (06/04 13:51)
推 kilroyjm:2.你也認為應該發展出地方特色/和便利的交通!
推 kilroyjm:哪一個先發展比較有利?
→ kilroyjm:要討論的話請以這篇的內容做為方向，不然推文實在沒甚麼
→ kilroyjm:意義!
推 np75:推好文 另外蘇花高的問題 私心希望能有海運
噓 kilroyjm:噓自已太淺XD ，都沒人來討論
※ 編輯: kilroyjm        來自: 61.217.97.29         (06/05 03:13)
推 milen:戰意不夠啊XD~~~你只要說"返鄉公路是不道德的"就會有人罵你
推 kevin506kimo:^^忙啊 要po篇內容的文  真的要用心  不管支持或反對
→ kevin506kimo:還有大大 可能沒參與到 之前那些亂罵人的時候....
→ kevin506kimo:有的話 你應該比較不會想po文^^ 就看我推文的上一樓
→ kevin506kimo:就那句話可以扯上道不道德 這樣還要花時間要回什呢
→ kevin506kimo:休息不如打打電動  總比這來的輕鬆 偶而推推文就好啦
推 milen:看吧....馬上就有人推文了XD
推 kilroyjm:理性討論! 大家的譴詞用字多注意就好了!!
推 aahome:好文說到重點,花蓮的觀光水平一直拉不起來
→ aahome:一直覺得縣政府沒啥路用,只會搞無毒農業,觀光都不搞
→ owenx:http://gip.taneeb.gov.tw/ct.asp?xItem=20854&ctNode=1269
→ owenx:新建工程局的蘇花高規劃動畫，其實設計的還不錯XD