推 wcptt:路真的蓋不完...... 06/25 20:44
→ ataidx:依現在的分流制度與徵求政積傾向,真的越蓋越多... 06/25 20:58
推 Minovski:台灣道路路網規劃一直欠缺路網層級概念 06/25 22:00
→ Minovski:要不要蓋 怎麼蓋 多半是幾句話說了算 06/25 22:00
推 nick0605:其實蓋了蘇花高之後 七星潭的視野會被醜陋的高架橋破壞 06/25 23:13
→ nick0605:看是要美麗的七星潭還是便利的蘇花高自己去抉擇吧 06/25 23:13
推 ciswww:Marxwu以及nick0605應先釐清「哪裡的」自然景觀會被破壞 06/25 23:18
→ ciswww:就各個點來討論 (最好有份路線圖) 06/25 23:19
→ zivchen:也想知道「哪裡的」自然景觀會被破壞，但我知道蘇花公路改 06/25 23:52
→ zivchen:善會讓清水斷崖自然保護區及觀音海岸野生動物重要棲息環境 06/25 23:53
→ zivchen:被水泥形成水泥長城，山凹填起來增加曲率，這樣比較「自然 06/25 23:54
→ zivchen:景觀」？ 06/25 23:54
推 nick0605:那麼激動幹啥麼 高速公路高架橋不也是景觀殺手 06/26 00:02
→ nick0605:很難想像新城海岸線出現一條高架橋的景象 騎腳踏車在193 06/26 00:03
→ nick0605:上看到海岸線旁的高速公路肯定很煞風景我想 06/26 00:04
→ nick0605:當人們無法忍受美麗的淡水河畔出現高架快速公路時 又怎會 06/26 00:12
→ nick0605:默許高架高速公路出現在美麗的新城月牙灣海岸線 06/26 00:13
→ nick0605:反正蘇花高已經確定不蓋了 十幾二十年內不可能動工 為何 06/26 00:14
→ nick0605:不把希望放在近日動工比較有希望的蘇花公路改善案 06/26 00:14
→ nick0605:清水斷崖的路段幾乎已經改線避開落石 剩下南澳到和平而已 06/26 00:16
推 zivchen:激動？一定不是我，我反對清水斷崖被打成乳酪，斷崖已經是 06/26 00:18
→ zivchen:水泥牆，不應該「習慣」而縱容繼續破壞，至於新城路段早已 06/26 00:19
→ zivchen:從開發範圍刪掉了，況且，蘇花高間隔著193線道及防風林才 06/26 00:19
→ zivchen:是海岸，不能接受海岸防風林間有高架橋，卻能接受清水斷崖 06/26 00:21
→ zivchen:景觀被破壞，那只能說每個人的價值觀及審美觀不同吧 06/26 00:22
→ nick0605:我想清水斷崖的公路短期內不會再有啥重大改變 就算蘇花公 06/26 00:22
→ nick0605:路改善也不太會動到這塊 這段該動的已經動完了沒啥好討論 06/26 00:23
→ nick0605:防風林間有高架橋那你要看防風林遮不遮的住高架橋阿 06/26 00:24
→ nick0605:清水斷崖要在海上才能看得出他的衝擊程度 你在公路上看的 06/26 00:25
→ nick0605:出來嗎 但在新城海灣出現高架道路肯定成為當地[特殊地標] 06/26 00:26
→ nick0605:屆時你從七星潭往清水斷崖一眼望過去想要無視我看很困難 06/26 00:27
推 zivchen:清水斷崖路段應改善處還很多，但急迫性低，因為已經用很多 06/26 00:38
→ zivchen:短隧道來補救了，至於從陸上看不到被破壞就可以被接受？我 06/26 00:39
→ zivchen:瞭解你的價值觀，但我不喜歡這樣的水泥斷崖。當年北宜頭蘇 06/26 00:41
→ zivchen:段也被稱破壞蘭陽平原景觀，現在呢？ 06/26 00:41
→ nick0605:樓上你問我喔 我覺得頭蘇段那段很礙眼 從平原上看過去 06/26 00:59
→ nick0605:陸地與天際現夾著一條高架橋一點也不怎麼和諧說 06/26 01:00
→ nick0605:反正作了都作了 也不會再去抱怨啥 就當作沒看到好了 06/26 01:01
推 conquer:現在的北宜頭蘇段依然破壞蘭陽平原和遠眺海岸龜山島的景觀 06/26 01:02
→ zivchen:真是如此？請問從那個視野望去？ 06/26 01:05
→ zivchen:我在宜蘭看到的，反而是建築物遮蔽高架橋呢，當然，跑到橋 06/26 01:07
→ zivchen:底下看另當別論，否則一層樓的建物也會遮蔽我大半個天空 06/26 01:07
→ zivchen:我也想知道從那邊可以看到高架橋擋住龜山島 06/26 01:08
→ nick0605:據說以前宜蘭線鐵路在平原段可以遠眺龜山島 現在 呵呵 06/26 01:10
→ nick0605:遠眺北宜高速公路還比較清楚 06/26 01:10
推 zivchen:那請確認是被建物遮蔽還是高架橋遮蔽吧，的確很可笑 06/26 01:11
→ nick0605:是高架遮蔽喔 你不知到蘭陽平原有一拖拉庫的農田阿 06/26 01:12
→ nick0605:還是以為蘭陽平原現在跟桃園中壢一樣高樓大廈林立 06/26 01:12
→ zivchen:我當然知道，但鐵路跟頭蘇段的高差可沒那麼多，加上鐵路高 06/26 01:13
推 zivchen:架化，怎不聞破壞景觀？ 06/26 01:16
推 zivchen:至於遮蔽，關係到三角函數呢，X及Z的距離、角度。 06/26 01:19
推 nick0605:北宜公路俯瞰北宜高當然很美阿 由其是晚上 但在山上你要 06/26 01:19
→ nick0605:有建築物阻擋你看龜山島景觀應該很困難 平地的話 哀 06/26 01:19
→ nick0605:鐵路高架化只有冬山那一小段 其他地區還是平面為主 不像 06/26 01:20
→ nick0605:北宜高從雪隧一出來就高架一路向南到蘇澳 06/26 01:21
推 zivchen:不必嘆氣呀，不要躲在橋墩後面說看不到龜山島 06/26 01:21
→ nick0605:這可是有比例上的問題 06/26 01:22
→ nick0605:躲在橋墩後面是看不到啦 但是遠處往東邊看北宜高比較清楚 06/26 01:23
→ zivchen:真熟悉蘭陽平原就知道，近海處高度高於平原南北中心線，在 06/26 01:23
推 packie:XX：我家牆壁遮蔽了我看龜山島的景觀，打掉好了。 XD 06/26 01:24
推 zivchen:置高點（如鐵路）才真能望見龜山島，或台9附近 06/26 01:26
推 nick0605:很抱歉 我以前坐火車回花蓮都是從頭城一路看龜山島到冬山 06/26 01:27
→ nick0605:現在 北宜高確實比龜山島清楚很多就是了 天氣不好的時候 06/26 01:28
→ nick0605:還只能看見北宜高咧 一直要到頭城海岸才有機會看到龜山島 06/26 01:28
推 zivchen:不必抱歉，這不是妳的錯，眼裡有根針，很多東西都看不清 06/26 01:30
→ nick0605:以往那個從龜的頭部看到龜的尾巴景象只能存在腦海裡 06/26 01:30
推 packie:nick你說的問題，出在「能見度」，請恰中央氣象局 06/26 01:35
推 nick0605:最後一張 龜山島被北宜高腰斬了 呵呵 06/26 02:03
推 zivchen:果然眼裡有根針真不能持平看待，當然包括我自己，最後一張 06/26 02:16
→ zivchen:充其量不過在某個角度跟建物等高，更多張事件物遮蔽北宜高 06/26 02:18
推 Tywang:最後一張有必要硬扯龜山島被腰斬?何不怪一堆民房遮蔽了? 06/26 16:03
→ nick0605:有沒有腰斬大家應該看得出來吧 平地建物根本沒遮蔽龜山島 06/26 17:30
推 Tywang:有又怎樣?沒有又怎樣?有高架橋的風景就沒價值了?... 06/26 22:25
推 nick0605:不是沒價值 但價值會打折 你去問那些常騎腳踏車在淡水河 06/26 23:04
→ nick0605:畔的人問他們希不希望高架快速道路出現在他們頭上 06/26 23:04
→ nick0605:如果不影響人們視覺感官 那怎麼會有那麼多人有雜音 06/26 23:07
推 Tywang:一切都是你自己認為吧... 06/26 23:26
推 nick0605:是喔 那我想跟我一樣有這樣的[認為]的人恐怕還不少 06/26 23:48
推 Tywang:跟你不一樣"認為"的恐怕也不少.... 06/26 23:50
推 nick0605:所以說囉 蘇花高因為有爭議而延宕甚至現在胎死腹中 還需 06/26 23:59
→ nick0605:要討論到底要不要建嗎 06/27 00:00
→ nick0605:對於公路總局改善的案子就看環評的態度與決議是怎樣就好 06/27 00:01
→ nick0605:如果工程設計太超過相信環評委員也不會那麼容易過 06/27 00:04
推 Tywang:工程設計太超過....這個有趣.... 06/27 00:08