推 ppsj:專業! 09/26 11:11
→ qmaper:這篇等於沒說啊~~XD 09/26 12:53
看完catyun的回文，趕快向你致敬。
從你們完整，長遠的考量，以及本次事件的回應立場，
讓人覺得對跑者廣場充滿期待。
原文兩大重點：正義評斷，和賽事品質評鑑，前者就不發表意見了。
品質，和評鑑（指標），原本就是很大的研究主題。
例如品質，根據狩野模型(kano model)就不是一維，而是二維：
1.無差異品質2.魅力品質3.一維品質4.必要品質
其重點在於，品質感受有主觀/客觀，一則以產品（即賽事）為主，
一則以客戶（跑者）感受為主;一則為技術提供（賽事規格），一則為客戶需求。
所以伴手禮和急救站數量和補給流程順暢度，都是品質指標，
只是構面不同而已。都有其重要性，並非誰第一誰第二...
也因此，如何作評估也一直是管理一大議題。
像平衡記分卡，其四大領域也可以適用：
1.顧客-跑者
2.財務-主辦單位報名費與補助(若有)之使用結構
3.內部流程-賽事各環節流程(很重要，總水量夠，不代表跑者都能很順暢喝到)
4.學習成長-主辦單位歷屆賽事的自我反省與檢討提升
而且，指標一定要涵蓋量化與非量化(東京馬與那霸馬呈現的參與者文化，絕對不同。)
再者，路跑這議題，使品質與評鑑更加複雜的一點是，跑者本身也是一個不確定因素，
加到此一系統，產生交互作用，使結果有更多變化。
假設一個完善的賽事，仍有跑者因自身因素而出狀況，會影響該賽事的評鑑嗎？
跑者都有勇於挑戰的特質，但，界線在哪？
（這也牽扯到賽事定位：全民活動？高山越野賽？主辦單位是否來者不拒？）
甚至，跑者也該自我評鑑一下：這場要上武嶺，我是否可能有高山症？
這場在盛夏下午1點，以我的身體特質，是否可能脫水？
歸結一下：
1.賽事的品質與衡量方式，絕非單一面向，也非單一指標
（事實上，“跑者滿意度”其實不太恰當，因為我們不知道每個人在打單一分數時，
心中的依據為何？所以它其實是綜合評判。像財報一樣的raw data會比較客觀）
2.（雖有困難）跑者對自身/賽事的評鑑，宜提升
Ps：
1.看過網友分享runnet.jp 其評量指標便不少 或許可參考
2.如果真的能找到有辦賽事經驗的人一起進來，指標可更多元。
如，總報名費分配在安全用品(%)，水站/人員比(%)，路線長度/機動人員比(%)...etc
想像，未來，跑者廣場上每一場比賽可查閱各賽事主辦單位的“財報”......
※ 引述《catyun (喵貓)》之銘言：
: ※ 引述《lgd (嚕嚕嚕)》之銘言：
: : 是不是這個版上應該增加一下
: : 地雷單位 跟 優良單位查詢
: : 以後也可以盡量避開沒聽過名字的主辦單位
: 承辦單位的資訊，已經在跑者廣場「全國賽會」的近期功能規畫之中
: 目前後台資料庫已經登錄大部分的承辦單位
: 前台礙於版面呈現問題，還沒有足夠的版面空間可以擺放額外資訊
: 在此也徵求有意願協助跑者廣場的 CSS/HTML 高手
: 意者歡迎站內信聯絡
: 另外大家所提的意見，其實「跑者廣場-全國賽會」都有考量過
: 一場比賽是否為優良賽事，是有很多面向必須去考量的
: 跑者評分是一個指標，但並不能是唯一的指標
: 假設說今天有一場超馬賽事很嚴格執行關門
: 有50%的人被關門了，這50%的人很不爽，就給了這場比賽很低的評價
: 賽事主辦單位發現情勢不對，趕快宣佈說有跑到42.195k就補發給你證書
: 或是莫名奇妙就無限延長完賽時間
: 於是未來主辦單位舉辦賽事的取向，就是盡力討好選手以取得好的評價
: 這樣是大家所希望的嗎?
: 何謂地雷?何謂優良?究竟要如何定義?
: 有人很明確了解這次白海豚事件的來龍去脈嗎？
: 還是又是另一種鄉民的正義?
: 白海豚我也有參加，整場比賽我沒看到救護車和沿線裁判
: 我想，主辦單位顯然是有疏失的
: 但那不代表我們有資格在網路上去動用輿論封殺此單位
: 缺水、沒救護車、沒醫護站、沒沿線裁判的比賽其實多的是
: 只是沒出事，就沒人會關心這些安全措施
: 跑者都覺得補給好又有伴手禮就是好比賽
: 有人會去關心一場比賽有投資多少經費在跑者安全嗎?
: 若我是主辦單位，我是不是盡量把經費用來填飽跑者的胃就好？
: 安全問題等出包了再說，連續辦個幾年應該也不會出事
: 有沒有人想過，這樣的現象，其實有可能是你我共同造成的?
: 為賽事建立鑑別度，是「跑者廣場-全國賽會」長期致力的目標
: 也歡迎各位提出您的高見，未來都有可能被納入「全國賽會」的改進目標
: 謝謝
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.255.112.175