Re: [問題] 關於fallback points

[maxtail (馬克斯泰爾)]

這篇review剛好我之前也看過，
來說一下個人的理解：

首先這篇是在評 Kalisia <CYBION> 這張專輯，
原文在這 http://www.sputnikmusic.com/album.php?albumid=30037

所以理解字句的時候應該從"音樂"來解釋而非單純就字典上的字義來看，
而且要"整段"看，大概就可以明白作者的意思囉～


原文前面兩段都在講好話，有疑問的段落從這裡開始(以下非翻譯)：

At this point one would assume that it’s apparent this is nigh flawless.
However, its faults are not only predictable, but consistent.

作者指出專輯並非像開頭說的那般無懈可擊，
它的缺點不但是可以被預料到的，而且同樣的缺點還不只出現一次。

For one, it has too many fallback points where it seems that at numerous areas
there was a lack of direction so they just wrote another melo-death part to
fill space until they came up with something else.

舉個例子來說(For One)，似曾相似的旋律死段落在不少地方重複出現，
這些旋律死段落聽起來比較像是為了填補空白才置入：

「原本的樂句團員寫到不知道怎麼繼續延伸下去，
乾脆先塞段旋律死來當轉折吧！等想到新的idea再接下去，咯咯～」

導致有些歌曲聽起來氣氛大好、你正期待要往高潮發展的時候，
忽然間又轉回有點老套的路數(fallback points)，奇檬子當然不會好啦～

This shows that it relies too heavily on this style, therefore outlining a
sense of repetition, not in the form of recurring themes but in a redundant
manner of sequences.

為了提醒大家我們是Progressive Death Metal團而摻入太多這種段落，
對樂曲本身來說不僅是多餘，更容易造成聆聽時缺乏變化的感覺。

In fact, it's redundancy that distills the ultimate errors of the album,
with not only the aforementioned hackneyed melo-death style, but with
the one-trick harsh vocals, very similar drumming during said parts,
drawn-out solo sections that are usually pretty indistinguishable, and a
sort of loss of course during the third section. Plus, there's no big finale,
which was a bit disappointing.

剛才說的那些是作者覺得整張專輯最大的敗筆，然後又舉了一些其他他認為的缺點。

通篇評論還蠻中肯的，尤其作者也提到等了這麼多年，理應拿出更橫空出世的作品才對。

個人感覺這張專輯在中後段的歌曲表現確實稍弱，
畢竟一張真正經典的概念專輯應該越到尾聲要越引人入勝才對，
而不是冒出："咦，這一小段旋律怎麼聽起來似曾相識"的問號，
這兩天聽Trans-Siberian Orchestra的新作也是有點同樣的小遺憾，
雖說瑕不掩瑜，兩張都還是非常值得一聽的年度佳作，但忠心樂迷始終期待更高啊～

現在要趕緊出門來去看「金屬大叔要成名」啦～


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.59.150.139
推 coolfly:原來如此，感謝maxtail大詳細的解說，看RM長知識+學英文:)
推 usbeef:聽音樂學英文XD
推 SRFKOFDDR:我比較常聽CD2ㄆㄆ
推 Ksp:謝謝啦
推 S738:我還是比較愛Skies
推 megadave:這篇樂評我也有看過 中肯 專輯中重複的橋段的確很多
→ megadave:但整體上我還是很喜歡這張