發信人: Herlin@Palmarama (一顆心日夜為你飄洋過海) 看板: Baseball
標 題: Re: Matt Harrington會是JD Drew第二?
發信站: 台大計中椰林風情站 (Fri Oct 13 18:18:52 2000)
==> Bichette (蛋呆．比誰呆) 提到:
> 各位無產階級同胞們, 搞清楚真正的敵人吧
> 當選秀制度出了問題, 小市場球隊怎麼玩?
> Rockies今年的first round pick, Matt Harrington
> 一直簽不下來, 昨天的新聞說他可能會追隨JD Drew的模式
> 先去獨立聯盟打球...
可素JD Drew 那套不是沒用嗎?
(還是得re-enter draft 啊)
還是反正他就是要撐一年,不拿到夠的簽約金不罷休?
我覺得簽約金應該要定上限
(日職的最高簽約金不是一億五千萬?)
不知道球員工會是不是會反對?
> well, 偶不知道這隻到底有多大來頭
> 雖然好像是今年選秀會中最有身價的
> 然後因為太有身價, 順位排在前面的窮隊一個接一個pass
> 一直到還算有錢的Rockies想賭一把選了他
> 最後的offer好像是370萬, 不過雙方還有100萬的gap
要470 萬?
哇靠.............
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: pc312.Eden.nthu.edu.tw] [Login: **] [Post: **]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: JKL@Palmarama (Noresize) 看板: Baseball
標 題: Re: Matt Harrington會是JD Drew第二?
發信站: 台大計中椰林風情站 (Fri Oct 13 20:44:47 2000)
==> Herlin (一顆心日夜為你飄洋過海) 提到:
> ==> Bichette (蛋呆．比誰呆) 提到:
> > 各位無產階級同胞們, 搞清楚真正的敵人吧
> > 當選秀制度出了問題, 小市場球隊怎麼玩?
> > Rockies今年的first round pick, Matt Harrington
> > 一直簽不下來, 昨天的新聞說他可能會追隨JD Drew的模式
> > 先去獨立聯盟打球...
> 可素JD Drew 那套不是沒用嗎?
> (還是得re-enter draft 啊)
> 還是反正他就是要撐一年,不拿到夠的簽約金不罷休?
> 我覺得簽約金應該要定上限
> (日職的最高簽約金不是一億五千萬?)
> 不知道球員工會是不是會反對?
如果我的認知沒錯，球員工會指的是『大聯盟球員工會』，
所以他們對這個議題有沒有直接的發言權是有疑問的。
但如果簽約金定上限絕對是很爭議的議題，
選秀制度已經限制了業餘球員進入喜愛球隊的權利，
難道還能去限制他們爭取合理簽約金的權利？
我不以為這在美國是容易普遍接受的，而且我也不認為簽約金應該定上限。
而且重點是，現在矛盾是出在球團內部，Scott Boras只不過是點火
引發了這些問題。96年的Travis Lee等等去了Arizona及Tampa，97年
的JD Drew後來去了St. Louis，各個球團內部擺不平，有的想抵制這些
球員，有的願意花大錢接手。Rick Ankiel當年甚至掉到第二輪，但
St. Louis照樣給他破紀錄的簽約金，球團彼此的行動不一，要談什麼
怎麼去抵制這些行為呢？
這也不完全是有錢與沒錢球隊的問題。Arizona, Tampa, St. Louis,
給Corey Patterson長約的Chicago Cubs，基本上也不算是第一級的有錢
球隊。Philadelphia好像也是給Burrell長約。
> > well, 偶不知道這隻到底有多大來頭
> > 雖然好像是今年選秀會中最有身價的
> > 然後因為太有身價, 順位排在前面的窮隊一個接一個pass
> > 一直到還算有錢的Rockies想賭一把選了他
> > 最後的offer好像是370萬, 不過雙方還有100萬的gap
> 要470 萬?
> 哇靠.............
如果只是簽約金都還好，比不上那幾個簽長約的。
可能是麥特哈靈頓先生想去獨立聯盟和柴田閃電較量一下吧。
--
hey you, what do you see?
something beautiful, something free?
hey you, are you trying to be mean?
if you live with apes, man, it's hard to be clean
--Marilyn Manson
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: D236-072.dial.dj.net.tw] [Login: **] [Post: **]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: JimmieFoxx@Palmarama (Jimmie Foxx) 看板: Baseball
標 題: Re: Matt Harrington會是JD Drew第二?
發信站: 台大計中椰林風情站 (Sat Oct 14 03:39:44 2000)
==> JKL (Noresize) 提到:
> 我不以為這在美國是容易普遍接受的，而且我也不認為簽約金應該定上限。
> 而且重點是，現在矛盾是出在球團內部，Scott Boras只不過是點火
> 引發了這些問題。96年的Travis Lee等等去了Arizona及Tampa，97年
> 的JD Drew後來去了St. Louis，各個球團內部擺不平，有的想抵制這些
> 球員，有的願意花大錢接手。Rick Ankiel當年甚至掉到第二輪，但
> St. Louis照樣給他破紀錄的簽約金，球團彼此的行動不一，要談什麼
> 怎麼去抵制這些行為呢？
agree
這種問題就好像是, 今年有球隊叫Expos收手一樣
球員的薪資, 好手的簽約金水漲船高
也不光是人家開價的問題(Nomo跟Brewers開價不就沒人要鳥他?)
主要是一個願打一個願挨
有的球隊為爭取新人搶破頭, 自然被逮住重點漫天開價
只是今年沒有像往年一樣有讓人流口水流乾的超級好貨
所以各隊開始大喊吃不消, 但是他們當年還不是拉高簽約金的幫凶?
反正, Drew啊~Ankiel啊~Hamilton這種流的角色, 球隊花大錢不遺餘力
現在好了, Xavier這種等級沒人敢在第一輪要, 深怕簽不到
只是, 就算球團有共識, 可是我也不知道簽約金不訂上限外, 有沒別的方法
如果球團太團結, 真的每家都開個球員低簽約金
這叫做聯手封殺, 這樣壟斷的作法反而比較會惹麻煩吧:)
再說, 若有球團不顧一切不管這種"地下協議"
那麼MLB難道要加以懲處嗎?這樣不正是自己對號入座證明要搞壟斷?:p
還是我們只能期待Jerry McGuire出現把Boras幹掉
或詛咒Boras旗下球員明年投手都動Tommy John打者動knee surgery???
(這種時候, Selig死到那裡去了?)
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: osuokc1249.osuokc.edu] [Login: **] [Post: **]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: JKL@Palmarama (Noresize) 看板: Baseball
標 題: Re: Matt Harrington會是JD Drew第二?
發信站: 台大計中椰林風情站 (Sat Oct 14 05:12:37 2000)
==> JimmieFoxx (Jimmie Foxx) 提到:
> 只是, 就算球團有共識, 可是我也不知道簽約金不訂上限外, 有沒別的方法
> 如果球團太團結, 真的每家都開個球員低簽約金
> 這叫做聯手封殺, 這樣壟斷的作法反而比較會惹麻煩吧:)
> 再說, 若有球團不顧一切不管這種"地下協議"
> 那麼MLB難道要加以懲處嗎?這樣不正是自己對號入座證明要搞壟斷?:p
> 還是我們只能期待Jerry McGuire出現把Boras幹掉
> 或詛咒Boras旗下球員明年投手都動Tommy John打者動knee surgery???
> (這種時候, Selig死到那裡去了?)
簽約金定上限反而是擺明了壟斷。
我是認為在這種事情上，不需要以公平作唯一原則，市場供需自然會發動穩定
的力量。如果一個球員認為去獨立聯盟打一年會讓他的身價更高，這是他的自
由，同樣的他也冒了這一年打不好或是受大傷然後一毛都撈不到的風險。之前
那些高簽約金的新人也不是每一個都是保證的好球員，至少96年那一批就全掛
了，這自然會讓球團在花錢的時候評估更加地謹慎。
Signability原本就是評估一名業餘新秀球員的時候非常重要的指標。老實說，
如果一名球員就是要五百萬美金才願意打棒球，愛錢天下而皆準，再說簽約金
可以說是球員進大聯盟前唯一的保障，只要他的實力符合這個身價，沒什麼好
責難的，用其他方法來限制球員的這個權利也怎麼看都不對。這是不是讓選秀
裡最好的球員都到有錢的球隊去，使公平性蕩然無存？我相信選秀制度提供了
一個很高的門檻，畢竟不是每個好手都能摒棄立即到手的上百萬美金誘惑，冒
險去獨立聯盟打一年，還要冒著下次選秀被另一個不願意負那麼多簽約金的球
團選中的風險。會這樣做的選手畢竟是少數中的少數。
這件事我覺得不需要看的那麼嚴重。之前很多高中好手在選秀時如果簽約金談
不籠，照樣威脅球團要去念大學，兩年之後再來選秀會探身價。Scott Boras
只不過找到了一個更短的方法。兩三年前我會覺得這件事很糟糕，但現在看起
來，真正能獲益的每年頂多就那麼幾個，而或許這幾個真的就值那麼多錢。選
秀制度目前最大的挑戰不會是在這個問題上，真正足以撼動選秀基礎的，是目
前美國國內球員需通過選秀，而International Signing卻可以直接就是自由球
員。這是擺明了一國兩制。
這個問題談起來很大，我只簡單說一下自己的看法。我不是選秀制度的堅定支持
者（但也不是堅定反對者），我覺得在選秀上做過大的制限是違反球員的工作權。
而基本上我認為一直不願意投資的球隊根本不應該參加職業運動。職業運動必須
在制度上維持基本的公平，但公平並非讓球賽精彩的要素（競爭才是讓球賽精彩
的要素）。
九零年代除了罷工影響的那兩年幾乎大部份的球團都在賺錢。事實上棒球歷史內
的絕大部份球團都在賺錢。不然從前才十四隊十六隊，為什麼現在前仆後繼的球
團增加到三十支？在金錢問題上媒體絕大部分都是站在球團的立場說話，但我現
在寧願從球員的角度來思考這個問題。這是我的意見。
--
hey you, what do you see?
something beautiful, something free?
hey you, are you trying to be mean?
if you live with apes, man, it's hard to be clean
--Marilyn Manson
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: D237-040.dial.dj.net.tw] [Login: **] [Post: **]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: DAHXIA@Palmarama (大蝦) 看板: Baseball
標 題: Re: Matt Harrington會是JD Drew第二?
發信站: 台大計中椰林風情站 (Tue Nov 7 19:38:34 2000)
> Rockies今年的first round pick, Matt Harrington
> 一直簽不下來, 昨天的新聞說他可能會追隨JD Drew的模式
> 先去獨立聯盟打球...
> 嗯, 不是說今年的貨色都比較差嗎? 為什麼這隻還可以這麼囂張啊?
Bichette大
今天看BA時
大概就可以回答一點這個問題了
因為這隻已經有98m的球速了
而且......他才高中畢業
下面那一隻JAson Young在stanford也不過有92-93爾爾
如果看到下面這個例子就可以猜猜harrington有多大的想像空間了
紅襪2000第一指名的Phil Dumatrait在高中還只能投到80出頭
在二年制大學的頭一年就已經進步到92-93了
對rockies而言
投手最好還是要靠球速最安全
> ps: 2nd round選進來的Jason Young就花了275萬, 曹錦輝已經不是Rockies
> 簽約金最高的新人囉
--
●●●克萊門斯將會東山再起！！他會拿下第四座賽揚獎●●●
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: CCAT.SAS.UPENN.EDU] [Login: **] [Post: **]
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: CCAT.SAS.UPENN.EDU] [Login: **] [Post: **]
> -------------------------------------------------------------------------- <
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.203.194.12