Re: [板務] 尋書文投票選項提案討論(簡易版)

[qamidala (生活以下生存以上)]

統一回覆大家的提問

推 claudia1419 : 我想請問，為什麼尋書文現行的規定必須更改？        09/28 08:51

當然沒有必須。所以才需要討論。
如果有比現行板規更好的規範讓多數人滿意，就可以進行投票看是否最後修改。


推 suka        : 板主辛苦了，還是想問一下尋書文改革的民意基礎是如  09/28 09:12
→ suka        : 何判定的？是否只要有板友寫信反映板務，就都要來一  09/28 09:12
→ suka        : 次這種流程呢？昨天看板友推文才恍然大悟原來現在只  09/28 09:12
→ suka        : 是在投選項中的選項......                          09/28 09:12


一是基於我8/21徵選板主政見。我希望可以縮短週期，放寬尋書文。
當時的政見是，希望能將現行每人30日只能尋書一次週期的綁定，縮短為14日。
希望能藉由週期縮短一倍，增加板上文量。
二是基於9月起有板友提出希望針對現行尋書文規範做調整。
故我又根據政見首版，新增政見二版，以提出討論。
提出討論後，政見二版支持者眾多，故有第二階段改良後討論的必要。
請參閱9/18第一階段的討論，與9/25做出的意見統整。


→ hopelong    : 那麼我想請問簡易版是否跟複雜版一樣，若是投票人是  09/28 09:34
→ hopelong    : 以前板主或小板主則投票還能加權？                  09/28 09:34
→ hopelong    : 為什麼身分不同就可以加權？這樣投票有公平嗎？      09/28 09:46


目前都還只是提案討論。調查偏好，並不是投票。
簡易版的說明已無要求以排序表達偏好強度，並無加權。
就是採單純計算。


原始版的加權只是相對的概念，為了顯示每個願表態者的偏好強度。
並不影響每個選項的單純計算。
我設定的概念是，原始與加權是分開計算的，並會分群來看。
但大家覺得太複雜，原始板已取消加權。


身份不同是因為前板主有管理者經驗。管理者相對於使用者是少數。
我希望有機會能了解前板主群在管理身份與私人身份的選擇原因。
再者本板板務糾紛長期以來一直都有前板主出面緩頰與提出建議。
故前板主的私人意見對本次板務僵局我認為亦是很重要的參考。
加權只是一個相對的概念。
是為了要確定哪些選項是管理者會優先考慮的。


我認為必須在多階段討論之下，讓支持方與反對方都能更集中意見範圍。
才能設計良好的的投票選項，選項數目必須少，但更包容雙方最大意見。
真正投票時，當然是每人一票，票票等值。


但因目前在第一階段9/18-9/25一週的討論，可得知各方想法兩極。
反對方與贊成方的意見分別有共識。反對方較分散，贊成方較集中。
已於先前文章有列出重點整理。雙方的人數都不少。


→ f165182     : 然後等版主有空閒時能解釋一下為何無故刪文嗎        09/28 09:51


刪除文章有四個理由：

第一，該篇只是為了解釋第二階段進行的方式是有理論基礎，
大家認為我說明過於艱澀無意義，那就刪文。

第二，板務文我希望是以發文方式表達。
在9/18上任的公告，與9/25亦有再次公告並說明理由。
因推文快速容易引起爭執。也讓更多沒有弄清楚的板友們誤會。
後續原發起板友也有整理完整想法發文。

第三，該篇文章我認為s板友已被針對。我希望討論能對事不對人。

第四，因我昨晚6點已於先前公告文章推文說明我兒有緊急狀況需請假。
在無暇處理的情況下，為避免板友們誤會增生，刪除文章是必要的處置。


推 mimico0103  : 想知道加權的條件和原因+1                          09/28 10:39
→ mimico0103  : 然後我覺得不管再好的理念跟學問，如果不能用較淺    09/28 10:39
→ mimico0103  : 顯通俗的文字敘事表達，那就是遺憾。                09/28 10:39


加權只是為了知道板友們對於選項的偏好強烈程度。
文字說明不夠淺顯通俗未來我會再改進。謝謝建議。


推 idvera      : 我們是不是應該先討論「是否更改尋書文規定」?       09/28 10:48
→ idvera      : 也許有一兩位版友向版主反應尋書文的問題，但也許同  09/28 10:49
→ idvera      : 時有幾十位版友也覺得現況很好，不需要變動。        09/28 10:49


在9/18~9/25第一階段提案討論，已有多位板友們表達意見。
有支持現行規範，亦有支持提案者，雙方都有多數，呈現僵局。
表達支持提案者略多於支持現行板規。
都並非只是單獨幾人。表示此議題值得討論。


→ f165182     : 討論歸討論就不要先投票了，連討論都要投票          09/28 10:52
→ f165182     : 然後版主才有最終決定權                            09/28 10:53


討論沒有投票。就是調查目前六個選項大家的偏好。
因最後經多階段討論與調整後，要找出最大共識的幾個選項。
設定真正的投票選項時，選項必須只有兩到三個，才能集中投票意見。
所以當擇出前四強後，板主需要有裁量權的範圍，才能明定投票選項。
投票選項明定後，板主會公開，讓板友們最後檢視。
沒有問題，才會真正開始進行投票。



以上。是回覆大家的提問。


另因本次板務，自9/18上任以來，我幾乎至今每夜都無休息，
都在思考要怎麼做比較好。與家務育兒繁重，體力已瀕臨極限。
加上目前板友的反彈與指責的聲音，在推行改革都很困難，
已嚴重影響到我的家庭生活與照顧重病的兩子。
如無法符合每一位板友的期待，我很遺憾！


本板目前只有一位板主，
我在徵選文也充分揭露我目前現狀不佳與能力不足，
在我徵詢過兩位前板主都婉拒一起擔任板主的意願，
我評估現況如果只有我一人管理，勢必板規要有調整。
必須以更省時省力簡單的方式去運作。
加上亦有板友提出尋書文板規希望能調整，
故才有上任以來一連串的板務討論。



尋書文開放的想法是因為我考量現在板上文量銳減，
希望開放，能縮短一半每人綁定的週期。
並考量現有體力，恐無法執行過於繁複的板規。
認為可以有更簡化的方式，作為管理。



以上，是對於各位的提問答覆！





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.150.214.45 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Romances/M.1569643744.A.829.html
推 phliomela   : 板主啊，我沒有針對 S版友，在下說的您全部的投票
→ phliomela   : 文啊，也不是只有說明那篇，是全部，如果在下每篇
→ phliomela   : 都留一樣的推文，您會否以為在下是機器人推廢言？
→ phliomela   : 所以才選一篇留言表示想法，請版主深思明鑑
→ qamidala    : 討論一直都是可以繼續開放尋書文的，是討論如何開放
→ qamidala    : 第二階段就是請大家請針對這六個選項表達意見
→ qamidala    : 這些選項如何制定的是依據9/18~9/25的討論
推 phliomela   : 還有，板主大大，您如果要找小版主或前任版主們好好
→ phliomela   : 研商的話，私下寫信不就更方便嗎？搞個加權投票，沒
→ phliomela   : 空進版還不會知道，這不是勞您自己的心力換一瓢空
→ phliomela   : 打水嗎？
→ qamidala    : 這是為了表達公開公正沒有私下操作
推 phliomela   : 很明顯，第一階段的選項內容就讓很多人搞不清楚，才
→ phliomela   : 會不表態。在下那篇有三十幾個表態的，能不能當作
→ phliomela   : 民意之一？
推 phliomela   : 我也覺得版主大大您這麼辛勞，還有兩小要照顧，還要
→ phliomela   : 這麼照顧板務實在太忙碌了，在下也想選版主，幫忙
→ phliomela   : 分憂解勞，不知道您意下如何？
→ qamidala    : 如果能有人分攤板務那是更好的事
→ qamidala    : 請容我之後開一篇正式的板主徵選文
→ qamidala    : 我目前請假中必須要先離開了
推 phliomela   : 恭送版主大大，在下還是認為這麼複雜的選項討論是
→ phliomela   : 不是可以緩緩下場了？換個更簡易好懂的版本呢？
推 mimico0103  : 感覺版主真的辛苦，推P大一起幫忙的建議
推 f165182     : 推P大一起幫忙
→ f165182     : 能理解版主求好心切和想顧全眾版友諸多意見
→ f165182     : 但實在不用如此小題大作要急著改革版務
→ f165182     : 建議可以先緩緩，版主也先以家庭為重專心處理私事
※ 編輯: qamidala (118.150.214.45 臺灣), 09/28/2019 12:43:42
→ f165182     : 暫時維持現狀也不會有什麼處理障礙吧
推 phliomela   : 我認真地又看了一次版規，覺得蕭規曹隨沒有問題
推 claudia1419 : 板主你沒有回答我的問題啊
→ claudia1419 : 我問為什麼現行尋書文必須更改
→ claudia1419 : 你說沒有必須，那既然沒有必須就不需要更動啊！為什
→ claudia1419 : 麼非得要改呢？
→ waterairsun : 鎖文比刪文好，刪了就什麼證據都沒有了，無人知道前
→ waterairsun : 面有過怎樣的想法表達
推 hopelong    : 我還是很疑惑為什麼一開始不是讓板友選擇是否要修
→ hopelong    : 改尋書規定，若贊成修改再接著討論細項，而是一開始
→ hopelong    : 就拋出九個選項。現在又說沒有必要修改，那我們最
→ hopelong    : 近在幹嘛？
推 Anastacia   : 贊成鎖文優於刪文。記得有個功能可以鎖推文～
推 claudia1419 : 是的，我想問的就是樓樓上說的，一開始到底為什麼要
→ claudia1419 : 修改，我不解，如果要說是放寬，那些新增的B系列選
→ claudia1419 : 項在我看來完全不是放寬，是給板友新增更多的限制跟
→ claudia1419 : 麻煩，那麼那些選項也是違背了一開始的立意。更別說
→ claudia1419 : 列出來的選項是怎麼來的，再者，我完全無法接受加權
→ claudia1419 : 這件事
→ phliomela   : 我覺得新增的B系列選項，增加管版難度，實在不恰當
→ phliomela   : 而且如果贈書文不需要討論去留，尋書文應該也不需要
推 tg1301      : 等等，說那篇刪文是因為S大被針對，請問哪邊針對？
→ tg1301      : 那篇大家討論的都是看不懂這件事，並沒有針對誰，這
→ tg1301      : 樣說的話我是不是也能說那些我看不懂的字句就是針
→ tg1301      : 對我們看不懂的學渣？扣個我們對人不對事的帽子在
→ tg1301      : 那篇有參與討論的人身上是？？？？
推 hopelong    : 我覺得藉由放寬尋書增加文章好像有點矛盾？大家一
→ hopelong    : 直覺得是心得太少，那為什麼不能先辦徵文之類的鼓勵
→ hopelong    : 心得？而是要在板主您自己這麼忙時堅持討論尋書？
推 teatime1010 : 版主確定那篇有針對s版友？大家反應看不懂，p版友
→ teatime1010 : 說可以簡單YN嗎？然後就被刪文了啊！
→ teatime1010 : 明明是無故刪文還把鍋扣到推文版友上？真是好棒棒
推 hopelong    : 我那篇有回文，但我真心沒有要針對s板友，不知道為
→ hopelong    : 什麼被刪
推 teatime1010 : 請還原刪文啊！給其他版友看大家是很理性在討論看
→ teatime1010 : 不懂在寫啥
→ qamidala    : 文章刪除還有原因是我認為已失焦，並無指責參與討
→ qamidala    : 論任何人之意。處理不夠妥當敬請各位見諒！因已終
→ qamidala    : 止提案討論，就不再後續回覆。謝謝大家的指教！