推 JoannaChang:推 02/11 18:09
推 cityrains:《別》我看完就忘了OTZ，看到原PO提起，我才想起這對 02/11 19:35
推 priiti:我比較喜歡別,但是你說得很好:) 02/11 21:14
推 iveco:我也比較喜歡<別>, 但我整理不出理由來~~~只是感覺... 02/15 00:01
四、孩子
《未》裡有衛朗，《別》則有歡歡。這兩個孩子在書裡有著極相似的地位：
年齡相仿；都能在未知事實的情況下，與「真正的母親」親密；都乖巧可愛；都
是男主角威脅女主角的工具（對不起我說得很難聽，但我真的很厭惡這種威脅……
\_________/）。
雖然相似度如此高，但這兩個孩子都有各自的特色，在書裡也有令人難以忘
記的片段；如衛朗偶然看見紅葉，「不知不覺」跟著過來，初時羞澀又大膽提議
「不要剪頭髮」的純真；打開「傳家之寶」的細膩描寫，隱隱與其身世相結合的
伏筆；以及和裴若鴻的爭執與對話（雖然裴若鴻的出現多少有陪襯朗兒的被醜化
企圖，但是那段寫得自然精采是不爭的事實），都把衛朗那種溫暖、純潤的性格
完整地呈現出來。《別》裡的歡歡，容易開心也容易滿足，把爺爺對父親的小吃
醋排解開的貼心，被愛也會愛人的溫柔，述說學校生活和朋友的絮絮叨叨，善於
分享（我很喜歡她看到泡芙，想吃光又想和好朋友分享的小小掙扎，以及和父親
分享蔥抓餅的片段:)）的大方個性，甚至連那挑食都是非常可愛的特點。
如果真要分個高下，我會覺得，歡歡的表現，席絹描寫她的角度──會撒
嬌、會偏食、會掙扎，會煩惱功課，考一百分會開心，在學校有要好的朋友──
比較貼近年齡，也比較生活化。衛朗就其年齡來說，就顯得太過溫厚成熟，與人
的距離明顯，令人覺得不像一般的孩子。
因此，我會比較偏愛歡歡一點。^^b
五、父親
如果說戲分，《別》的房律龍老先生比《未》的裴智宏要來得多，自然是前
者給人的印象較為強烈。這個離婚四次，膝下無子，偶然遇見歡歡，意圖收為女
兒不成只好變成爺爺，為了得到歡歡的注意而不惜犧牲形象甚至「番顛」的老
人，把八點檔鄉土劇奉行如圭臬，在小說裡有不少精采的「演出」，令人好氣又
好笑。在席絹的筆下，將這位父親老來對寂寞的恐懼與彆扭，之於「收養」關係
的某種不確定，和對感情與愛的拙於表達，都有相當不錯的描寫；其中最精采的
應該是，做父母的人常有的那種「孩子沒有我就什麼都做不好」的自傲滿足，都
使房律龍這個「養父」和「爺爺」鮮活而豐滿。
相較之下，裴智宏這個父親，和紅葉之間，反而更接近朋友的關係；除了在
失憶意外給予保護的動作比較像父親外，平常都以平等、信任且尊重，甚至有幾
分愧疚的態度相待。《未》裡對他最多篇幅的描寫，是和林明麗的攤牌；之前裴
若鴻雖名為其子，但如同他所說，他只鍾愛體恤人、貼心的孩子，血緣並不是最
重要的事；由此看來，裴智宏給人的感覺雖不平面，卻相當冷淡。
因此，我覺得房律龍比較可愛（笑）。
六、文筆
《未》的文字雖不算華麗，但無論是夢境、亦或是故事的描寫，都相當緊湊細
緻，像微細的葉脈，鋪展成瑩然、壓抑的楓紅；相較之下，《別》就顯得鬆散疏
落，所幸其色調偏向溫暖的米黃，細細一看，即使色調不均，也不影響給予人的感
覺──除了一點點遺憾。
七、結論
故以上為由，《未》的內容偏向愛情，整體分數較高；《別》的內容偏向親
情，文字結構的安排較為可惜。兩者對失憶的著墨都有其特點：《未》對失憶的定
義是「找不到回家的路」，《別》則特別在「男主角自始至終都不曾恢復記憶」。
不過，由於《別》在結構與文字上的缺陷，使這個特點未有更大的發揮。同樣這個
特點，凌淑芬的《拼圖》有更豐富、更令人驚喜的安排。只是因為私人情感上並不
喜歡《拼圖》，也離題，所以這方面就請恕不多言了。:p
那麼，記錄與比較如上。:)
--
一隻鳥飛過去了，天空還在。就是這樣。
我懷疑，但，就是這樣了。
有時候，眼睛只肯告訴我這麼多。
陳斐雯 貓蚤札（其三）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.249.81