推 ihope1987:推!! 04/26 23:22
推 MakeTea:推這篇 :) 04/26 23:24
推 skyync:推這篇 04/26 23:28
※ 編輯: erilinda 來自: 140.112.221.212 (04/26 23:32)
我覺得y板友的某些言論我不太苟同，所以回覆一下。
: ※ 引述《yyyyeeeaar (唉唷喂呀:p)》之銘言：
: 題外話 我不知道要複製多麼大的一段話才會構成
: 侵犯作者的智慧財產權
: 但是我直覺妳引的一小段落不太可能
: (抱歉我書不在手邊 也沒什麼實務經驗)
: 充其量只是作者對該相關專業領域不熟悉
: 既非整體作品中的重點所在 甚至要說那是一種情境的引導
: 內容完全不重要也可以....(我個人看法啦...)
: 我們非難一個作者抄襲應該是他對別人嘔心瀝血的
: 智慧財產有所侵害 例如竊取了故事的創意...
首先，h板友並沒有直接說出：「單飛雪違反智慧財產權！」這樣重
的話，她寫的最引起爭議的一段：「難道是單姓作者知道對岸不時興智慧
財產權那一套、更三不五時吃對岸某些網站掃書的大虧，所以來個以其人
之道還治其人之身？」我看起來是玩笑比抨擊居多，當然這是個人理解不
同不在話下，但就算認真研究這句話，也只能說h板友想要表達的是「難
道就因為對岸對智財不重視，連帶使得單大對這樣的引用也不上心？」
h板友的「以其人之道還治其人之身」並無法得出「單飛雪和對岸網站一
樣違反了智財權」這種過當的話，是故我覺得y板友一直要鑽研在智財權
的違反與否是與h的發言無關且離題的。
: 就因為你的發言，所以這麼多人馬上就認定了單大"抄襲"
: 傷了讀者的信任、傷了讀者的心等等
: 對一個作者而言，這是多麼重的罪名！
: 甚至可能產生創作生涯危機，如果人人都受妳影響這樣認定的話...
: 如果對自己領域不熟的東西胡亂謅一通 是不是又會有讀者
: 罵說"事實查証工具作得如此差！"...如之前的台大校園事件
: 即便是單大不追究你的言論 您自己也應該檢討一下
: 是否給人下標籤過於輕率呢？
我非常不能同意這段話。或許應該說y板友對h板友的批判太過看重？
「就因為你的發言，所以這麼多人馬上就認定了單大"抄襲"」這又何嘗不
是一句輕率的結論？今日板友對單大的行為產生了不信任感，並不是因為
h板友本身對這行為的批評，而是她所提出的證據：很明顯的，單飛雪書中
的句子就真的是幾近於複製貼上，這才是真正會讓人失望的主因。每個人
都有自己的看法，如果不是證據確鑿，h板友個人的評斷根本不會引起板友
同意的迴響。或許h板友的確語氣重了些，但也沒有到以區區一人之言就可
撼動眾人心智的程度，她所稱的「複製貼上」在我看來完全是對於事實的
客觀陳述，當然「抄襲」的語氣就更重了，牽涉到每個人的定義不同，可
是若要以這個詞來非難h板友，稱她會「可能（讓作者）產生創作生涯危機」
，我只能說，y板友你實在太過重視h板友一人的看法了。
關於單飛雪這件事我覺得可以一個一個層次講：
1. 這樣侵犯了智慧財產權嗎？
2. 如果沒有，這算不算抄襲？
3. 如果不算抄襲，這樣近乎複製貼上的行為是不是作者或編輯的失職？
4. 如果這也不算失職，是不是只能歸於像y板友所說是「作者專業知識不足」的問題？
5. 這樣的引用到底需不需要標示來源？需不需要換句話說改成台灣用語？
6. 就算以上皆非，作者和編輯是不是應該反省這樣的行為有可能會對喜歡的讀者帶來
打擊？
以上供想繼續討論的各位思考<(_ _)>
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.221.212