Re: [反推] 于晴-稱霸武林的廚師（不算反推）

[Isacat (日光貓....^o.o^)]

我覺得並不是不能把A、B作者放在一起比較，
只是在出版社的風格走向不同，作者定位也不同，讀者群也不同的情況下，
比較起兩者，會引起的恐怕不是討論，而是各據己見。

老實說，在言小作者的寫作風格上，出版社的主導力量很強，
當然也因此凝聚了有某種基礎共識的作者群、讀者群。
而飛田的書跟水叮噹的書，在我眼裡看來不啻是台北東區與西門町之別，
或是台中中科商圈與火車站第一廣場之別。
前者是我喜歡、習慣去逛的地方；後者只是有時會經過，印象中有點亂的地方。

所以即使原po一開始寫的文章很中肯，但是聽了就會不舒服。
畢竟拿一本多數評價普普的于晴現代稿，
跟另一位作家不錯的滾滾書比較，感覺有失公允。
如果是這兩個風格完全不同的作者，各取10本書來比較，或許我會比較信服。

我習慣看對眼一個作者，就把她之前的書通通租回來一次看完，
但幾乎沒有一個作者的書，可以這樣做而不被看膩的。
黑潔明、決明、杜默雨等的書是如此；而于晴、席絹、鏡水、凌淑芬等，則並不如此。
我討厭作者本身不停原地踏步、重蹈覆轍，無論是劇情、文筆、人物性格描述。
這點，于晴近期的已經有點梗到我了，但滾滾樂作者尤有甚之……
車輪還能精準地輾過上一次的痕跡咧～
所以如果是各取10本書(作者連續出的10本)做比較，
滾滾書可見的是，在一個不停重複的框架當中，看一對俊男美女妖精打架；
卻能從10本書當中，看出于晴有蒐集資料的努力，編排劇情的功力，翻陳出新的創意。
即使上一本看到了于式老梗梗過了頭，下一本卻未必。

結論是：
于晴對我而言，是便利超商架上琳瑯滿目的黑巧克力，
有的對味有的普通，但吃起來口感優、變化多；
滾滾樂作者對我而言，則是小時候吃過幾次就不想再吃的大波露或mm巧克力，
甜膩廉價，只會發胖。

--

  U.Cafe 個人網站 http://unas.com.tw/
  U.Design 作品集網站 http://unas.com.tw/U_Design/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.231.227.58
推 shihling:唉~是我表達能力太差嗎？我並不是說于大的書比滾書難看
→ shihling:只是剛好我同時看了這兩本啊= =||，不是特地挑出來比較的
→ shihling:然後在寫作技巧上，我覺得關於人物性格敘述于大沒寫到位
→ shihling:所以特地拿我剛好看的另一本(也沒特別好)書來打比方
→ shihling:為什麼話題最後老是落在滾不滾上咧>"<
推 Isacat:我意思也是壓~就是敘述鋪陳再好 10本如果一樣也是讓人乏味
→ shihling:可是對我來說那不是重點啊~我是隨機挑兩個作家的兩本書
→ shihling:我對於于大其他書好不好看也沒多加評論，我只針對這本
→ Isacat:所以一開始只針對于晴這本分析批判...應該可以免去許多誤會
→ shihling:我是只有針對這本沒錯啊~從頭到尾都是= =
→ shihling:只是只敘述的話太過單薄，我才舉例啊XD
→ shihling:你不能否認，不少人都覺得這本寫差了
→ shihling:寫差就寫差~就算他寫100本裡，只有1本差，那還是差啊
→ shihling:不能說"她其他99本都寫很好，所以你不能批評寫差的那1本"
→ Isacat:上面的說法 似乎跟我的本文沒有什麼衝突的地方耶
→ shihling:可是你一直強調滾滾樂沒有新意，于大有
→ shihling:對我來說那不是我評書的重點，元媛那本我也不是真的很愛
→ Isacat:我稱讚于晴寫書的用心也喜歡她的風格~但也沒說此書不得批
推 kquiet:因為原PO第一段看來是拿作者比作者，而S大是拿技巧比技巧吧
→ Isacat:相反的...我個人對于晴近期的書還有些反推呢
→ Isacat:嗯嗯 kquiet說到問題重心了
→ shihling:我僅純粹就寫作技巧來說，這跟該作者到底哪個書系沒關係
→ shihling:如果今天我拿痕大來比，也許就不會有這麼多意見了吧= =
推 Isacat:同意...不可否認對作者本身即有一種主觀的高低之別~
→ Isacat:不過如果拿綠痕的書比較...恐怕更是砲聲轟隆隆吧
→ Isacat:但至少于晴跟綠痕在我心目中的水平比較一致XD
→ shihling:總之，如果我拿滾書的床戲跟于大的床戲(她有嗎)比
→ shihling:那就是我的問題
→ shihling:但今天重點不在床戲，而在於對角色特性描寫是否生動
推 Defne:我覺得拿每位作者都有其筆風與魅力,並列比較,有失公道
→ shihling:這跟滾不滾無關吧~就像比較金庸跟瓊瑤的寫景能力
→ shihling:與他們分別擅長的武俠/愛情 並沒有關係
→ Isacat:這...可是s大給我的感覺 是拿吳淡如跟朱少麟比較寫人的功力
→ Isacat:可不是金庸跟瓊瑤之間不分軒輊的fu～呢
→ shihling:我拿于大和滾書比寫人物特性..已經是給于大放很大的水了
推 siori:金庸跟瓊瑤不分軒輊？？ 這比于晴跟滾書比還笑翻我
→ shihling:畢竟滾書重點完全著重在滾而已
→ shihling:還有瓊瑤寫景的功力跟金庸完全不能比啊XD
→ shihling:如果你認為于大的人物描寫應該要輸滾書的話..那那那那那
→ shihling:我也不知道該說什麼了XD
推 Isacat:瓊瑤跟金庸寫景的功力...可以比吧？=.= 我兩邊都有看過阿
→ Isacat:瓊瑤是格局不比金庸啦...
推 siori:如果把小說的重點放在寫景的功力  那還真是小覷金庸
→ Isacat:我只是覺得如果一開始就要針對稱霸武林的廚師這本~
→ Isacat:選的對照組不應反差那麼大 取樣也應該多一點...
→ Isacat:更詳盡的話 找同樣廚師類型的書來比一比 也會讓人賞心悅目
→ shihling:可是我今天比的重點根本就不是在類型問題啊
推 saunara:可是早期瓊瑤有幾部作品，確實是有在介紹台灣地區的景色
→ Isacat:to siori:我只是針對"比較金庸跟瓊瑤寫景的功力"這一句
推 siori:樓上  我也只是針對"比較金庸跟瓊瑤寫景的功力"這一句告訴你
→ saunara:例如：船(爬山那段)、寒煙翠(南投埔里)、短篇小說也有幾篇
→ shihling:一直有人說應該要拿同類型的書比，但問題不在類型
→ siori:不應該把看金庸小說的重點放在"寫景的功力"
→ shihling:問題在於，平平都是寫以人為主的作品
→ shihling:他們寫人的筆法、方式，當然能拿來比= =
→ saunara:我是覺得瓊瑤寫景的部份是還不錯，但金庸則又是另一種方式
→ shihling:如果你認為我這樣比(比較兩者的人物描寫)對于大不公平
→ Isacat:因為我是屬於認同"不同類型的書很難比較"......結果也跟著
→ Isacat:比了金庸跟瓊瑤.....實在也是亂掉了
→ shihling:那小覷于大的人絕對是你啊
→ shihling:一般言小作者在床戲以外的情節都該比滾書好才合理
→ shihling:何況又是像于大這種名家
→ saunara:金庸和瓊瑤的寫景部分，正如I大所言，就是格局不同，所以
推 SALLUNE:最初的原po想說的 也許純粹只是 他剛好被于晴雷到 另一本
→ Isacat:我就直白的說吧 光看這兩個比在一起~就有種不順眼的感覺
→ saunara:著重點也不同，我是覺得這樣拿來比較，是有點不公平
→ SALLUNE:救到 所以忍不住有感而發 重點應該是在于晴的書 另一本
→ Isacat:雖然只是湊巧一起租了一起評
→ SALLUNE:如果他當時借的是另一位大咖作家 一樣有感而發 就沒問題了
→ shihling:那我也講白好了，I大看不順眼應該是推崇于大+瞧不起滾書
→ shihling:其實我評比的內容一點關係都沒有
→ shihling:既然如此討論下去也沒有意義了XD
推 Isacat:再同意也不過了.......XDXDXD
推 qamidala:I大跟s大 都沒有錯 就當我錯 不該反推 引起大家爭議
→ qamidala:我看以後大手作者的反推 我也不要再寫
→ Isacat:所以我純寫個人感觀完全沒寫到書的內容...
→ qamidala:基本上我都已經儘量寫大家很少討論的作品
→ shihling:q大~不要啦~我好喜歡寫大手的反推文~
→ Isacat:這...qamidala言之太過 我喜歡看妳中肯的反推...
→ qamidala:看到大家在爭執 我也差不上話 不知道怎樣才好
→ Isacat:寫的很謹慎...護航的人也能虛心接受吧
→ qamidala:大家先停火^^ 不然我看版大很有可能會禁止這討論串了
推 siori:不認為shing有任何不謹慎之處  純粹是因為Isa過於推崇于晴
→ Enjoyla:要為心愛的作者護航 不是應該要針對被批評的地方護嗎？
→ siori:禁止也好  大牌作者不能反推簡直趨向一言堂
推 Defne:我也喜歡看中肯的反推文.但比較文…我喜歡拿同作者的前作
→ Enjoyla:不然就應該就所推崇的點另起推薦的文章才是吧
推 qamidala:我跟I大的文很久了 樓上s大所說一言堂這對I大過於言重
→ Isacat:我沒反推過于晴嗎？
推 siori:拍謝沒看到耶  不然請指明文章編號  讓我去拜讀一下
→ qamidala:I大的意思 比較接近認為對比的作者s大取樣較不合適
→ shihling:老實說，我覺得被刺得莫名其妙，各人喜歡什麼文我沒意見
→ shihling:可是因為個人喜好問題，發一篇跟我原文其實無關的文
→ qamidala:而不是推崇于晴 專為護航所以反對s大的反推
推 Defne:本篇推文有...Isa"相反的..我個人對于晴近期的書還有些反推"
→ shihling:(閣下自己也說了是純粹看不順眼)
→ qamidala:如果我幫I大的解釋不夠接近原意 還請I大再做澄清
→ shihling:q大，I大自己都說了她只是看不順眼
→ qamidala:如果這個討論串引起大家的不愉快 我深感抱歉 絕非我原意
→ shihling:其實我拿這兩者來比，硬要說不對嗎？那就舉出平反例好了
→ Isacat:只找到我的4/13/22/24當中有提到 記得要搜尋Isacat哦
→ shihling:光就兩者對於"人物性格描寫是否生動" 來比較，其他不談
→ shihling:畢竟我想這是一篇以寫人為主的故事最重要的部份吧
→ Isacat:對了 我原文第三段"原po"指的是shihling 也的確純粹是fu的
推 siori:看了  不認為這些是反推  應說是"推薦,但有部分情節不認同"
→ siori:比較恰當
→ Isacat:問題...所以不是說qamidala的原文 推文中好像有些誤解了
推 qamidala:I大我沒誤解你^^ 只是總覺得事情因我而起
→ qamidala:版上大家都筆談相處甚久 個人文筆風格不同 只是這次剛好
→ shihling:q大，就算你沒po那篇，我想我也會po吧，跟妳無關啦~_~
→ qamidala:所提及之焦點為于晴 希望討論先到此為止 才能放心去上班
→ qamidala:剛好s大跟I大 都是筆風較為犀利 大家不要因此傷和氣就是
→ chyl:反推文我照看,別因為這樣就不寫 但于大我還是會繼續支持喜歡
直接用修改來寫個我的Ending：

shihling評事理 我純寫感覺。
假如看到喜歡的男生跟女同學吃飯討論報告…
這沒有不合理阿～但就是會有不爽。
我的文章本來是不該跟shihling評論內容有交集的，
只是我看不順眼的，也正巧是她把兩者擺在一起這一點，
也因此有針對她的字句，也就激起她的回應。

另，我會看于晴的書，當然是對她有一定程度的好感，
但一言堂的說法，實在是言重了，
這或許也是反推于晴的心態壓抑許久之下的產物？
而為何同樣對于晴持有較正面觀感的人，言詞會衝突？
shihling原文理性，但不夠謹慎；我的原文情緒，但不夠理性。
這些我在發文的時候都明白，但就是不吐不快。

所以我在此承認，這的確是一篇對于晴的護航文，
但，不是一篇對於『稱霸武林的廚師』的護航文。
※ 編輯: Isacat          來自: 125.231.227.58       (11/01 13:01)
推 chyl:推文的人中都有看過二位作者的作品喔? 元媛的我沒看過 @@ 無
→ chyl:法判斷
推 meisterhaft:請留給反推文生存的空間吧不然就另成立一個于晴板好了
→ Isacat:我覺得局勢彼此消長吧？最近于晴表現平平~反推>推薦
→ Isacat:來個對她個人的護航文...很有必要另開一版之類的嗎？我不了
推 siori:既然"最近"彼此消長  我就嘗試取樣2007.8月～2007.11月
→ siori:取得討論于晴的"文章"樣本25筆  推薦23筆  反推2筆  反推後
→ siori:護航文5筆  實在看不出于晴表現平平會影響反推文章？
→ Isacat:老讀者沒有跳出來反推 新fans又陸續增加...大概如此吧
→ siori:就我而言  我覺得于晴由"笑鬧風雲"之後就表現平平了
→ Isacat:因為表現仍是持平...對原本喜歡的人而言反也反不到哪去吧
→ Isacat:可是真的寫反推的內文 許多反推的點我也都能同意
→ siori:另外不了解shih不謹慎之處在哪  就算不論比較之處  此書也
→ siori:未必是佳作
→ siori:就"笑鬧風雲"前我也算是喜愛她的老讀者  但是今日我會跳出來
→ siori:純粹是認為護航過頭  我相信8~11月的樣本可能不足  但在擴大
→ siori:取樣一定會發現"反推"樣本依舊很少  這或許可看出版上樂隊花
→ siori:車效應？
推 Isacat:請看標題及最後兩行~另完全同意《笑鬧風雲》是此類的分水嶺
→ Isacat:我已經厭倦了無意識按"1"不停推薦自己的文章了=.=
推 siori:那也請看我的取樣  是針對"于晴"討論文  而非"稱霸"一輸
→ Isacat:就此拜別這個討論串
推 casalina:寫差是妳覺得寫差了，對喜歡的人來說並不差啊~
→ casalina:評論是主觀的意見，妳的評論甚至寫到妳太清楚于大想表現
→ casalina:的是什麼~妳是于大嗎？這樣說已經超過主觀意識了吧？
→ casalina:另外，既是貼出來的文章，當然也有人會貼出反對的意見
→ casalina:就像小說一樣，會有人喜歡，當然也會有人不喜歡
推 casalina:抱歉，我上面的推文是針對S版友~
推 NOTHINGES:我不認同你對巧克力的評價 于晴的話 就見人見智了
推 jojova:要評論就單評論一本書就好,別牽扯一堆人進來,S大還扯了金庸
→ jojova:瓊瑤出來,還要拿痕大來比~這是不是太牽強了點?
→ siori:金庸瓊瑤不是7820提出的嗎？並非Sh提出(抱歉我不習慣稱呼X大
→ kquiet:其實我也不太認同巧克力那部分的評價 ...(離題?)
推 saunara:嗯..針對casalina所言，我想提一下文學批評理論啦~~
→ saunara:有種文學批評理論稱之為「讀者反應理論」
→ saunara:它是指任何一種作品當被付梓之後，就不是作者所能控制
→ saunara:每個人都可以用任何方式去詮釋作者的作品，作者無法去左右
→ saunara:讀者們的思想，所以說shihling的解讀也沒有錯啦!!
→ saunara:這是之前上文學理論課時的筆記，不過老早就還給教授了 XD
→ saunara:我覺得就是有讀者們不同看法，讓言小版可以有百家鳴放之感
→ saunara:不是要筆戰，只是喜歡看大家的心得。 ^^
推 chiya666:本來Sh大也就只講這兩本書 是後面的人開始歪樓扯遠的吧
推 pollyhappy:我一定得推saunara大的意見，太多人都把"書評"和"對作ꨠ
→ pollyhappy:者的批評"混淆了，書一出就不是作者能控制，當然任何人
→ pollyhappy:都有資格批評和辯護(包括作者本人)，只要不涉人身攻擊쀠
→ pollyhappy:而是針對文本本身，任何形式 他要跟任何東西比較都是他
→ pollyhappy:的自由。
→ my99:希望對您有幫助 http://Now.to/1l1
→ dk99:希望對您有幫助 http://www.94istudy.com