→ Eliko:本書沒有賦予破鞋任何不同意義，本書不以強暴為手段 06/29 15:20
推 lamdy:樓上是眼盲嗎? 07/04 11:02
※ 引述《Welt (載不動妳的愁)》之銘言：
: 小生是高寶出版的編輯（前身是希代）
: 她說古靈的小說偶爾會出現這樣的劇情
: 即使編輯不喜歡也莫可奈何
: 大作家是得罪不起的
兄台，你這句話正是我們認為古靈應該要負責任的原因。
因為古靈在你這位不是言情小說範疇之內的編輯者眼中，
亦是一位大作家，那麼，請你想想看，對於喜歡言情小說的人而言，
古靈是一位怎樣的作家？
是一位可以胡寫一通、對自己作品完全不負責任的作者？
或者古靈的孩子們，跟同學們說：「這是我媽媽寫的書。」時，
同學們會因為沒看過而完全不能、不會質疑書本的內容？
我想多數的情況應該是大家都看過其作品，
因為他真的不是小喀到沒人理會的作者。
: 而且作家她自己對書名對封面插畫的權力很大
: 做古靈的書其實不過是校對內文罷了
: 我支持版上各位的看法
: 但這樣的劇情是不是惹所有人的厭
: 就見仁見智了（憎恨??% 厭惡??% 不討厭??% 喜歡??%）
非常不願意跟大家說，但是這位兄台說的沒錯，
至少古靈精怪站就沒有人覺得這本書有任何的不妥。
當然，持相反意見的人可以說是因為PTT版友年齡層比較高balaba，
但是這種意識型態的羞辱，我不認為古靈可以死凹過去，
就好比當初游月霞說蔡英文是「老處女」是在恭維蔡英文一樣，
我相信多數人，不論大人小孩都不覺得游月霞是在恭維蔡英文吧？
那現在古靈要說他用「破鞋」形容女主角，亦只是一種恭維？
那麼，我想請問的是，「破鞋」是一種怎樣的新意呢？
真的有人會說這是一種恭維的詞嗎？
: 或許值得非議
: 不過在商業運作與作家個人自由的背景下
: 要期待古靈這樣的作家負一些社會責任
: 似乎是太高標準了
這位兄台的言論似乎太小看言情小說的作家了，
言情小說的作家就不必負擔任何社會責任、甚至不用對自己的作品負責？
真是一位好編輯的言論，小妹受教了。
我個人指出古靈應該為他自己的作品負責，是以于晴為標準，
但是並不是要求所有的作者像于晴那樣寫法或是都不准寫色情畫面，
而是說，你要對你自己的作品負責，請大大聲的告訴大家：
「這是我的作品，歡迎你閱讀！」
當讀者提出質疑的時候，你可以解釋你的寫法與鋪陳之意，
若讀者不能接受，就只能退而對自己說：「至少我問心無愧。」
但請不要說：「不喜歡就不要看！」
沒有人看的作品等於死了。
前一陣子于晴曾對網路掃書發出指控（當然，發出指控不止他一個），
要求掃書網站不要任意掃她的作品，
當時我就曾在某網站上看見一個大陸人的回應：
「不過是言情小說罷啦！故事又沒多大新意。」
言情小說的劇情鋪陳都是一樣的，但是難道一本作品不是一個作者的成果嗎？
于晴沒有堅持說她的小說寫得多好、多棒、多了不起，
只是堅持說，每部小說都是她的心血作品，她還是要保護它。
難道于晴不是商業作家？所以她有所堅持？
還是古靈只是想賺錢，所以隨便寫都可以？
對古靈作品有所批評，是因為她曾是我喜歡的作者，
作品內容與劇情都是老梗又如何？她曾經寫了許多讓我很愉快的故事。
但是我也一再說了，作者必須對作品負責任只是我個人的意見，
如果古靈認為她已經負責任了，例如：替「破鞋」一詞賦予新意、
為「施展真愛」找到一個新的手法（強暴）等等，我想那也很好。
身為作者，她有權寫下任何她的幻想，
身為讀者，我也有權堅持的我的想法。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.195.27.253