推 cyt0712:恩 穆老師那段沒啥缺漏 紀錄詳實=v= 03/09 19:20
推 chitanes:key persons真的很重要~ 03/12 22:52
這兩周我陸續找了社會系的陳東升老師和城鄉所的慕思勉老師聊過
他們提到的幾個我們可能可以參考或注意的點
我整理出來寫在下面 慕老師那部分如果有漏的再請鎮陽直接REPOST補充囉!
---------------------------------------------------------------------------
陳東升
1.人數:可以考慮再增加
如果是想要促進系上同學的參與,
那就應該在一開始的參與規劃盡量讓越多同學參與越好,
讓想參與的同學都有機會參與
問題:
A.如果人數多,可能會使得討論過於發散,
畢竟我們辦工作坊的目的有二: 促進同學參與 & 得出一個規畫藍圖與原則,
所以如果我們決定讓多一點人進來討論,
那我們在選擇討論的切入角度以及安排討論議程時就必須更加細緻
B.參與學生的比例怎麼算?
C.參與者增加,工作人員勢必增加,至少需要:
小桌主持人:10 (一桌4~5人最佳)
小桌繪圖者:10 (一桌配置一個)
機動人員:5
目前手上的工作人員人數顯然是不夠的,我們必須再找多一點人進來幫忙
2.其他未參與討論的同學
考慮在工作坊後可以舉辦說明會或公開票選的活動或者其他類似活動,
讓他們有管道表達意見
問題:
A.表達意見的管道如何設計
B.後面的期程安排
----------------------------------
慕思勉
1.不能參與者提供意見的管道:
事前放置模型,因為是單向的,缺乏互動,因此在宣傳與蒐集意見上可能力道有點不足.
修正的作法可以是:
工作坊前透過問卷得出幾個方案選項,或工作坊後討論出幾個方案選項,
然後公布在某處,吸引更多人進來繼續作討論,或透過某種投票的方式,得到最後的結論.
2.參與工作坊者的來源:
我們原來設定所有參與者都是自願報名而來.
老師建議我們可以:
讓部分參與者是由法律系各年級各班和研究所各自推派代表進來討論,
如此或許比較能夠兼顧大家的意見,我們與其他同學間也有個溝通的對口.
3.時間限制與預算限制:
這必須是我們(工作人員)和參與者要共同面對的,
時間和預算壓力不應該由我們來承擔,而應該提到討論桌上來大家共同承擔.
4.討論結束後:
結論製作成積木式的模型,再約一次大家進行討論,確認整體規劃.
模型不會很難做,一般沒有作過的人以可以上手~
5.參與討論者的參與感很重要
如果我們希望參加討論者接下來可以和我們一起作事,
必須要讓他們真的成為我們的一員,分配負責事項是較容易增加參與感的方式.
6.與院方的溝通?
老師以前的經驗是,在社區裡面推也把里長或其他行政單位邀請進來.
他建議:
過程中不可以忽略邀請他們參與討論的動作,
還有隨時跟院方保持聯繫作進度報告,
雙方的關係會比較合緩,到時候成功作成的機會也比較大.
7.真的可以促進系上的"社區感"嗎?
重點在於後續的利用,看看是否有一個key person能夠帶出那種氛圍,
然後如果有持續在那邊進行某種儀式或活動,並且一年一年弄下去的話,
比較有可能讓那個空間真的被使用到.
--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 122.116.145.144
--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 140.112.157.115
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.157.115
※ 編輯: purpleiching 來自: 140.112.157.115 (03/09 13:48)