引文恕刪節。
還有，先跟一些板友說明：東漢末年的鄭泰＝鄭太。
范曄《後漢書》中對「鄭泰」都寫作「鄭太」或稱其字「鄭伯業」，
因為「泰」字是范曄的家諱，為了避諱之故，
范曄在《後漢書》中，「泰」字都寫成「太」。
※ 引述《age317 (望斷天涯)》之銘言：
: ※ 引述《Makucy (承先啟後)》之銘言：
: : 就這幾條資料看來，范曄《後漢書》的〈何顒傳〉、〈鄭太（泰）傳〉裡的說法，
: : 自相矛盾，而這兩個矛盾的說法當中，《後漢書‧鄭太傳》的說法，
: : 與《三國志‧荀攸傳》相呼應，鑑於《三國志》較早寫成，
: : 且我也沒找到可以佐證《後漢書‧何顒傳》的說法的相關記載，
: : 所以我會傾向採用《三國志‧荀攸傳》、《後漢書‧鄭太傳》的說法，
: : 即認為何顒也參與了荀攸謀殺董卓的計畫，
: : 而且這個謀殺計畫的發生時間點是在 192 年，與《資治通鑑》對此事的繫年相同。
: : （《資治通鑑》的記載請參考下頭ａ大的引文）
: : 這裡我有個疑問：
: : 為什麼司馬光他們一方面肯定《三國志‧荀攸傳》、《後漢書‧鄭太傳》的記載
: : 把荀攸、鄭泰、种輯謀殺董卓之事放在獻帝初平三年（192），
: : 但卻又同時採信了與《後漢書‧鄭太傳》相矛盾的《後漢書‧何顒傳》說法，
: : 認為「（何）顒死已久」、並未參與這次密謀？
: : 除了《後漢書‧何顒傳》以外，還有什麼其它資料可以證明何顒「死已久」嗎？
: 司馬光原句是「初，黃門侍郎荀攸與尚書鄭泰、侍中种輯等謀」，因為"初"這個字
: 代表事情可以先發生在幾年前，所以其實不太能說司馬光肯定《三國志‧荀攸傳》
: 、《後漢書‧鄭太傳》的記載而把事情放在192年
不過司馬光《通鑑考異》已經說：
「《魏志》云：『攸與何顒、伍瓊同謀。』按顒、瓊死已久，恐誤。」
如果司馬光不認為荀攸之事是在 192 年左右發生的，
那他就不會在《考異》裡說「按顒、瓊死已久，恐誤」了，
因為司馬光是相信范曄《後漢書‧何顒傳》的說法、把何顒之死定在 190 年的哦。
: : 這裡的「事洩」，ａ大是取《後漢書‧鄭太傳》裡的文字而言對不對？
: : 但依〈鄭太傳〉的說法，王允並未參與荀攸、鄭泰他們的密謀，
: : （王允正忙著和呂布密謀～～）
: 《後漢書 荀爽傳》
: (荀)爽見董卓忍暴滋甚，必危社稷，其所辟舉皆取才略之士，將共
: 圖之，亦與司徒王允及卓長史何顒等為內謀。會病薨，年六十三
:
: 所以王允參與何顒等人的計謀並非孤證
這裡的「何顒等人」指的是何顒、荀爽等人，還是何顒、鄭泰、荀攸等人？
這兩者實屬不同時間發生的不同事件，敝人後文會再討論這個問題。
: 我的看法是何顒等一票人"事洩"之後，何顒、荀攸因此被關、鄭泰出逃(190年五月)；
: 而王允、楊瓚、士孫瑞等因為王允功大且掩飾的好，董卓只是稍微懷疑而制止他們
: 的行動，王允因此暫時打消倒董的計畫。這大概就是為什麼《王允傳》在後來會提到
: 「三年春，連雨六十餘日，允與士孫瑞、楊瓚登臺請霽，"復結前謀"」，因為"前謀"
: 已被中止過一段時間了
這裡《後漢書‧荀爽傳》的文字，還得與《後漢書‧何顒傳》參照著看：
「及董卓秉政，逼（何）顒以為長史，託疾不就，乃與司空荀爽
、司徒王允等共謀卓。會爽薨，顒以它事為卓所繫，憂憤而卒
。」
這裡的文字是「顒以它事為卓所繫」，可知范曄這裡所敘述的事態，
是說何顒之所以被董卓關起來，
與「（何顒）與司空荀爽、司徒王允等共謀卓」這件事並無關聯，
何顒是因為其它事情才被董卓關起來的。
我回去看您的前一篇文章，
其中對「何顒跟荀攸應該在同年(190年)五月就被關了」所作的推論，
看來您應該是依據上頭所引用《後漢書‧荀爽傳》的記載，
並加上《後漢書‧獻帝紀》中說荀爽死於初平元年（190）夏五月，
因而「推知何顒、荀攸於此時被關」。
但如前所述，據《後漢書‧何顒傳》中所載，何顒不是因為密謀而被關的；
而參與密謀的人去世（如：荀爽），
也不必然等同於「事洩」（《後漢書‧鄭太傳》語）。
再者，《後漢書‧何顒傳》裡的何顒被關，看不出來跟荀攸有什麼關係，
若您是依據《三國志‧魏書‧荀攸傳》荀攸、何顒密謀殺董卓的記載，
把那裡的荀攸、何顒等人密謀「事垂就而覺，收顒、攸繫獄，顒憂懼自殺」的說法，
與《後漢書‧何顒傳》裡何顒被關之事連在一起來進行解釋，
因而推論說：《後漢書‧何顒傳》裡的何顒被董卓關起來的時候（190），
《三國志‧魏書‧荀攸傳》裡的荀攸也一起被關了（ca. 192）。
那麼得注意到：《後漢書‧何顒傳》與《三國志‧魏書‧荀攸傳》的記載，
是互相矛盾的。
兩篇傳裡的何顒被董卓關的原因不同、死法不同、死的時間也不一樣。
把這兩邊傳的內容兜在一起說，然後一邊採信一點，恐怕會有問題；
因為若採信了《後漢書‧何顒傳》與何顒有關的記載，
某個程度而言，就是否定了《三國志‧魏書‧荀攸傳》、《後漢書‧鄭太傳》中，
與何顒相關的記載；
然而，《後漢書‧何顒傳》中對何顒之死的說法，卻又是欠缺佐證的……。
不知道敝人前面對您就何顒、荀攸於 190 年五月被董卓所關的推論過程的猜想，
是否正確？還是說您其實不是這樣推論的？
至於王允參與的密謀，我先把大致的情形列出來：
初平元年（三月，董卓挾獻帝西遷至長安）（190）
王允、黃琬、鄭泰謀誅董卓，王允便建議以鄭泰為將軍統兵擊關東諸軍，
並以士孫瑞及楊瓚統兵出武關討袁術，其實打算分路出兵討伐董卓。
有人向董卓進言謂鄭泰有才幹，並有與山東諸軍聯合的可能，
董卓遂未採王允等人的建議，而留拜鄭泰為議郎、士孫瑞為僕射、楊瓚為尚書。
（《三國志‧魏書‧鄭渾傳》裴注引張璠《漢紀》、
《後漢書‧鄭太傳》、《後漢書‧王允傳》）
這是王允謀誅董卓的第一次嘗試行動，
（王允與荀爽、何顒的密謀，還來不及有任何行動，荀爽就去世了）
這次的行動結果，無所謂「事洩」不事洩，
因為董卓只是基於有人提出警告，為保險起見，所以未採用王允的建議，
而那時候的董卓對王允是有好感的，因此並未真的對王允起疑。
（王允對董卓「矯情屈意，每相承附」（《後漢書‧王允傳》））
既無「事洩」，那鄭泰自然也就不用在這個時候（190）急著逃亡出武關、投袁術了。
董卓在否決王允的提案後，分別拜鄭泰、士孫瑞、楊瓚任中央官職，
（這可以解釋為董卓的兩手策略：一方面不採王允的意見，
但同時又把王允推薦的人都加以任用、拜官，可說董卓有意對王允示好，
以任用王允推薦之人的方式來表示「我董卓不是衝著你王允來的，別誤會～～」）
《三國志‧魏書‧鄭渾傳》裴注引張璠《漢紀》說此時董卓拜鄭泰為「議郎」，
而《三國志‧魏書‧荀攸傳》裡所載與荀攸共同密謀的鄭泰，當時也是官拜「議郎」，
這兩個不同出處的文獻紀錄所記載的鄭泰官職，兩相印證，
可佐證鄭泰在 190 年被董卓拜為議郎之事可信度高。
初平二年（191）
董卓封王允為溫侯（此時董卓是很信任王允的，王允也暫時沒有行動）。
初平三年（192）
荀攸、鄭泰、何顒、种輯合謀刺殺董卓，事洩而敗，何顒自盡，鄭泰逃亡。
（《三國志‧魏書‧荀攸傳》、《後漢書‧鄭太傳》）
這件事情大致發生的時間點可能是什麼時候？史未明載，但不是不能推敲。
我想，推論的關鍵在於《三國志‧魏書‧荀攸傳》裡下列記載之中的行文用語：
「董卓之亂，關東兵起，卓徙都長安。攸與議郎鄭泰、何顒、侍
中种輯、越騎校尉伍瓊等謀曰：『董卓無道，甚於桀紂，天下
皆怨之，雖資彊兵，實一匹夫耳。今直刺殺之以謝百姓，然後
據殽、函，輔王命，以號令天下，此桓文之舉也。』事垂就而
覺，收顒、攸繫獄，顒憂懼自殺，攸言語飲食自若，會卓死得
免。」
請注意最後五個字：「會卓死得免」。
要不是董卓死了，荀攸大概就「免」不了啦！
何顒在獄中「憂懼自殺」，可窺知當時因此事牽連下獄的人，
大概心裡有底：這次大概死定了。
差別在於怎麼個死法，在於會被董卓用酷刑整死，還是乾脆自己求個好死。
何顒可能不想歹死，於是急急先搶時間提早自盡了。
荀攸照說也離死期不遠，『適逢』、『恰巧』（「會」）董卓死了，於是「得免」。
推論：荀攸、何顒、鄭泰、种輯等人密謀「事洩」（《後漢書‧鄭太傳》），
很可能是董卓被殺之前不久發生的事。
按董卓的風格，想造反謀殺他的人，董卓會讓他關在牢裡一、兩年都不動他嗎？
想謀殺董卓的荀攸，能夠蹲在長安大牢裡一、兩年都不被怎樣，
而且還都「言語飲食自若」嗎？
我想，「言語飲食自若」當然是可能的，
但荀攸能夠「言語飲食自若」的時間按常理來看不會太長，
（很難想像董卓的爪牙不對荀攸等人刑求逼供，逼問他們還有誰是共謀？……）
很可能是還沒逼問到荀攸身上，董卓就氣數已盡了。
如果是這樣，那麼荀攸他們密謀事洩的時間點，應該不會離董卓之死太久。
另一方面，我開始懷疑《三國志‧魏書‧荀攸傳》裡所列的同謀者「伍瓊」，
實應為「伍孚」。
因為伍瓊的官職，共有侍中、城門校尉、越騎校尉三種記載，
其中「越騎校尉」的這個說法，僅出現在《三國志‧魏書‧荀攸傳》裡，
也就是前面引述關於荀攸、鄭泰、何顒、种輯、「伍瓊」等人密謀的段落；
在敝人前一篇文章裡已引用相關文獻及ａ大的意見討論過：
伍瓊應該在初平元年（190）二月董卓西遷長安之前，就已經被董卓給殺了。
所以《三國志‧魏書‧荀攸傳》這裡的「伍瓊」有錯。
而所有記載中的伍孚，其刺殺董卓時官職都是「越騎校尉」，
這下巧了：「越騎校尉」不正是《三國志‧魏書‧荀攸傳》裡，
那個參與密謀的「伍」姓人士的官銜嗎？
是否正是文獻傳抄者的一字之誤，把伍「孚」寫作伍「瓊」了？……
或許是伍孚實行刺殺行動，被董卓格擋而失敗，董卓盛怒之餘，開始追查同謀者，
於是荀攸、何顒這些人就像拉粽子一樣成串被活逮，只有鄭泰機靈，出武關逃走了。
《三國志‧魏書‧荀攸傳》裡所說的「事垂就而覺」，
可以翻譯為『事情差不多要成功了，卻被發覺而敗露』。
董卓他是如何『發覺』的呢？
莫非就是伍孚「著小鎧，於朝服裏挾佩刀見（董）卓，欲伺便刺殺之。
語闋辭去，卓送至閤中，孚因出刀刺之。卓多力，退卻不中」，
（《三國志‧魏書‧董卓傳》裴注引謝承《後漢書》）
或是伍孚「朝服懷佩刀以見（董）卓，孚語畢辭去，卓起送至閤，以手撫其背，
孚因出刀刺之，不中。卓自奮得免，急呼左右執殺之」？
（范曄《後漢書‧董卓列傳》）
伍孚作為刺殺行動的執行者，面見董卓，董卓一時也沒有對伍孚戒備，
眼看著「事垂就」，伍孚突然出手，哪裡知道董卓武力高達 90 ，
不是武力 57 的伍孚想偷襲就能得手的，因此……。
初平三年（192）
四月，王允、士孫瑞、楊瓚合謀，聯合呂布刺殺董卓。
（《後漢書‧獻帝紀》、《後漢書‧王允傳》）
王允除了進行離間呂布謀殺董卓的計畫之外，
究竟對於荀攸、鄭泰等人的計畫知不知情，難以確知。
（《後漢書‧鄭太傳》上沒提到王允參與之，但王允未必對此全然狀況外，
這部份無法推斷；但就荀攸等人事跡敗露後，眾人死的死、關的關、逃的逃，
而王允一點事情也沒有，全未受牽連，
看來至少可說王允對荀攸、鄭泰等人的計畫，即使知情，也涉入甚微；
或許王允、鄭泰他們是分進合擊，兩邊同時鴨子划水，看看哪邊有機會就先下手，
有道是：雞蛋別放在同一個籃子裡。兩邊表面上無犯意聯絡，實際上各顯神通，
這也是頗有可能的，當然，這目前也只能是推論）
: : 可以推斷伍瓊、伍孚應該是兩個不同的人（且有可能皆是汝南郡人）。
: : 伍瓊在 190 年二月左右被董卓所殺；
: : 清代人姚之駰則認為伍孚刺殺董卓失敗，應發生在董卓挾帝西遷長安之後。
: : 伍瓊、伍孚之所以在文獻上看來有所混淆，
: : 可能是因為他們的任官經歷有相似之處所致（侍中、城門校尉、越騎校尉）。
: 我個人不反對有這樣的可能，但還是採保留的態度，因為三國時代的史料錯誤
: ，常常是事情的誤記或憑空捏造(裴松之因此常一邊考證一邊罵某些史料的作者)
: ，而似乎較少有人名與字的錯誤(這是個人目前感覺，錯了鞭小力一點)。
請您別說什麼鞭不鞭的啦！^^
我們也就是有興趣，然後討論，我之前出錯，也是靠各位板友才能知錯的阿。
文獻上的錯誤，除了撰作人個人發生的錯誤之外，
還可能出自傳抄、刻版、校勘者之手，所以很傷腦筋呀。
前文《三國志‧魏書‧荀攸傳》裡的「越騎校尉伍瓊」or「越騎校尉伍孚」，
小弟我現在覺得八成就是傳抄者抄錯字了。
伍瓊、伍孚兩人當的官名像，名字也像，活動時代又差不多，
搞不好就是千百年前的某位仁兄抄書抄累了、字寫混了，
而往後世流傳下去的，偏偏又正是他老兄抄錯的這個版本，
於是從裴松之那時開始，就開始搞不清到底是伍瓊還是伍孚了～～。
: : 荀攸「事洩」的時間，看來應該不是 190 年五月，司馬光的繫年有其道理。
: : 鍾繇何時到關中，敝人前幾段有表達我目前的推論，還請指教。
: 的確董卓遷都長安後，就不太可能辟用在戰亂之地潁川的鍾繇(「卓女婿中郎將
: 牛輔典兵別屯陝，分遣校尉李傕、郭汜、張濟略陳留、潁川諸縣」)，所以鍾繇
: 是隨著獻帝至長安較為合理
: : 話說〈陳群傳〉……，我自己是覺得這篇傳的部分內容或許有值得商榷的地方，
: : 有興趣的板友，請參考精華區 11 → 1 → 6。
: 看了精華區的內容，我個人是採取相信史料的時間，陳群於194年被劉備辟為
: 豫州別駕，只是對於《魏書 陳群傳》裡的「備恨不用群言」採取否定的態度。
: 也許M大可以參看三國版5102篇小弟寫的<陳群的未卜先知>
拜讀過了，贊同您的說法，陳群被劉備辟為豫州別駕的時間點，
在別無反證之前，應仍採《三國志‧魏書‧陳群傳》的記載。
您在那裡提及的呂布、曹操戰濮陽缺米而兩散之事，
還正與前些天討論鉅野、乘氏李乾宗族的問題很有關係呢。
好像在拼圖一樣，這一塊、那一塊，拼著拼著連起來。XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.5.85