→ wilson00164: 是想問史實還是演義跟戲劇比較? 演義的只怕比戲劇更 08/01 20:20
→ wilson00164: 神。史實的沒這麼神機妙算，但野戰上確實是幾乎把曹 08/01 20:21
→ wilson00164: 魏(包含司馬懿)都打得蠻慘的。08/01 20:22
推 Houei: 《晉書宣帝紀》表示：08/02 01:17
※ 編輯: tmen520 (27.53.178.215 臺灣), 08/02/2021 14:12:42
推 Qaaaa: 晉書的司馬懿的確比演義的諸葛亮還神 完全碾壓 08/02 23:00
→ wilson00164: 個人是選擇採信諸葛亮野戰勝司馬懿啦，晉書與其他史 08/03 09:48
→ wilson00164: 料的衝突上網查一下應該已經不少討論，就看相信哪邊 08/03 09:49
→ Houei: 史料本就會為傳主或認為正統一方 隱惡揚善 而戰果並不衝突 08/03 12:21
→ Houei: 除非有明確證據 推翻史書的敘述 否則2邊沒有絕對誰贏誰輸 08/03 12:26
→ Houei: 看網路討論 而選擇相信自己想要的 難道是傳說中的自助餐？ 08/03 12:55
→ Houei: 孔明第4次北伐 若魏軍只挨打還死了大將 "封爵增位各有差"? 08/03 13:54
→ wilson00164: 在下所說的相信哪邊，是讓同好們自行看討論自信選擇 08/03 14:27
→ wilson00164: 合理的解釋，而在下選擇相信司馬懿野戰是敗的。要說 08/03 14:28
→ wilson00164: 在下是自助餐也無妨，反正沒打算在此詳述在下的論證 08/03 14:29
→ Houei: 重申基於主觀情感 而非史料所建立的"選擇" 無異於意氣之爭 08/04 08:14
→ wilson00164: 在下也沒說到主觀情感喔(苦笑)，查找討論的時候自然 08/04 10:27
→ wilson00164: 能根據兩邊論述判斷何處有理。當然在下也不敢說主觀 08/04 10:29
→ wilson00164: 情感不會影響選擇，但至少是有一定的史料與論述為本 08/04 10:30
→ wilson00164: 隔壁SAN板對諸葛亮北伐討論就非常多了，也不乏對晉書 08/04 10:41
→ wilson00164: 上紀載矛盾的討論。網路其他地方也有很多基於史料的 08/04 10:42
→ wilson00164: 討論。 08/04 10:43
→ Houei: 我就問1句 晉書裡司馬懿電諸葛亮 除了跟以蜀漢為正統的漢晉 08/04 11:39
→ Houei: 春秋外 還哪邊不乏矛盾了？要比矛盾 那三國志更不缺好嗎 所 08/04 11:39
→ Houei: 以是否整本三國志都不可信？ 08/04 11:39
→ Houei: 始終拿不出證據 反要求人家有美國時間去逛遍全網路討論區? 08/04 11:48
→ Houei: 甚至鹵城之戰 基本完全與司馬懿追擊孔明的戰果 沒矛盾謝謝 08/04 11:50
→ wilson00164: 噗噗，不願堅持己見請同好自行判斷也有問題，那就這 08/04 13:52
→ wilson00164: 樣吧 08/04 13:52
→ Houei: 自行判斷就是漢晉春秋的魏延"大破"魏軍 魏延本傳居然隻字未 08/04 14:25
→ Houei: 提(提的是3rd伐) 這樣習鑿齒的獲甲首3000 沒跟三國志矛盾? 08/04 14:26
→ Houei: 更正 提的是4th伐 但魏延升官是因破郭淮費瑤 不是破司馬懿 08/04 14:34
→ alvis000: 在演義版吵這個？ 08/05 06:31
→ Houei: 樓上是沒看到演義版貼一堆正史文？ 08/05 14:07