→ asdf95: 這裡的曲千人簡文是寫□曲千人12/26 14:56
→ asdf95: □曲是單位，曲分前後12/26 14:57
→ asdf95: 千人是官名12/26 14:57
→ asdf95: 我的原文意思很清楚，你要惡意曲解我也沒辦法12/26 14:58
無論前或後曲千人，你引號括起來，就是把曲千人視為一體
→ asdf95: 你沒想過廖伯源先生這段寫的有誤的可能性嗎？12/26 14:59
→ asdf95: 廖先生此段明明寫〝候、千人秩階相當，俱秩比六百石至12/26 15:08
→ asdf95: 六百石，然候之官職稍高於千人。〞之後開始這段論述12/26 15:09
→ asdf95: 並且最後寫〝疑候為曲常置之長官，千人則不常置〞12/26 15:10
→ asdf95: 代表廖伯源先生一樣視候、千人皆為曲長官，只是廖先生認為12/26 15:11
→ asdf95: 候略高於千人，可是從〝候千人尊〞(215.005)12/26 15:12
→ asdf95: 這點看來，廖先生的見解是有疑義的12/26 15:12
從其他簡文看來，估計候千人之前可能遺漏了"守"
→ asdf95: 可是你自己引的都證明曲的長官千人沒有問題，只是可能比候12/26 15:17
→ asdf95: 官職略小，依然是曲的長官，所以你究竟想證明什麼？12/26 15:18
證明你上一篇的：
候千人
可見候跟千人是一模一樣的職稱
有。待。商。榷
→ asdf95: 你的曲千要理解為曲1000人，可是你自己引的所有資料都否決12/26 15:19
→ asdf95: 不管是廖先生或其他簡文的判讀，都是將千人視為官職12/26 15:19
千人究竟為數字或官職，取決於"屬"或"成"某編制單位
不能只從字詞，而得參考上下文
→ asdf95: 是一模一樣的職稱沒錯啊..... 12/26 16:04
廖伯源明明寫"千人官職低於候明矣"
→ boman: 不論寫「千人」或「曲千人」是官名對論點豪無影響，討論也12/26 18:12
→ boman: 清楚說明千人是曲的長官。從你引的史料就得不出「曲千人各12/26 18:12
→ boman: 正其曲」中千人是指一千人，千人是數字在這里根本解不通如 12/26 18:13
→ boman: 何「各正其曲」。 12/26 18:13
去查"正"的意思：合於規範的、合於法則的，如："正道"、"正路"
各正其曲，意思就是各合於其曲的規範，後面接 成左右部
自然就是合乎規範後，便可以成為左右部
《大通上孫家寨漢簡》：以曲干行，侯斬(200)
如果正為動詞，那也該是候的工作
該簡另提到
■干行，五百將斬；以部干行，司馬斬；以校干行，軍尉斬
由《漢官儀》：
"邊郡太守各將萬騎，行障塞烽火追虜。置長史一人，丞一人，治兵民。
當兵行長領。置部尉、千人、司馬、候、農都尉，皆不治民，不給衞士"
我們知道居延縣屬於邊郡無誤，而無論漢元帝改郡尉成郡都尉與否
兩尉顯然都在司馬之上，但部裡有權斬人的卻是司馬而非尉(都尉)
更不是《後漢書百官志》所提及的校尉，僅以軍尉稱之：
"其領軍皆有部曲。大將軍營五部，部校尉一人，比二千石；軍司馬一人，比千石。部下
有曲，曲有軍候一人，比六百石"
校的單位意義不明，至少現階段所見邊郡無此編制
故種種跡象顯示《大通上孫家寨漢簡》所適用的，並非以部尉為最高階層的邊郡體系架構
記得嗎？邊郡有千人的官名，於是最終得到"曲千人各正其曲
成左右部"的千人為官名的話
就會和這批簡不是邊郡那般的郡部體系，產生衝突，估計應該是將軍出征時的營部體系
以上是另一個支持我認為千人為數字的理由
→ boman: 原文曲千人各正其曲，按你的意思的曲一千人各自令自己合01/03 23:05
→ boman: 於曲的規範，即自己管自己，也連不到後面的成左右部說法。01/03 23:05
→ boman: 正通政有管理的意思，因一部兩曲，团此是曲長官千人各自管01/03 23:05
→ boman: 自己的曲，這兩個曲组成一部。曲長官可以是候或千人，看那01/03 23:05
→ boman: 個是長官那個去做，也正是曲千人正其曲的意思。01/03 23:06
上面已經貼過《大通上孫家寨漢簡》：以曲干行，侯斬(200)
我想哪個長官去做，已經再明顯也不過了！
要管理也該是候去管理，若為千人來管理，為何不乾脆寫成：以曲干行，千人斬咧？
或者曲候各正其曲，成左右部？
你說"這兩個曲组成一部"？那好，《大通上孫家寨漢簡》可確認有前後左右中5部
照你千人為官名且 其曲 為主詞的邏輯：這5部的前後曲之下的千人官
曲千人各正其曲，成左右部
居然只組成左右部，請問其他前後中部是消失了不成？要嘛也該寫為 成前後左右中部
總之等你找到千人斬的簡文，我們再來好好討論
→ boman: 一軍五部，部尉是统五部的軍尉，司馬只是其中一部之長官。01/03 23:23
僅以《後漢書百官志》為基準的話：
"其領軍皆有部曲。大將軍營五部，部校尉一人，比二千石；軍司馬一人，比千石。部下
有曲，曲有軍候一人，比六百石。曲下有純，純長一人，比二百石。其不置校尉部，但軍
司馬一人。又有軍假司馬、假候，皆為副貳。其別營領屬為別部司馬，其兵多少各隨時宜
。門有門候。其餘將軍，置以征伐，無員職，亦有部曲、司馬、軍候以領兵。其職吏部集
各一人，總知營事。兵曹掾史主兵事器械。稟假掾史主稟假禁司。又置外刺、刺姦，主罪
法"
統五部的應該是營級的或大將軍自己，如果一個校尉可以統五部，何必寫成部校尉
直接寫校尉或營校尉就好啦
其次上面那麼多官名，就是找不到千人一職喔
→ boman: 從编制上郡尉就是你提到的軍尉，郡尉實際上亦可以看成是將01/03 23:23
→ boman: 軍，你所有想不通的在廖伯源文中全都有解說。01/03 23:24
→ boman: 不看全文，光看第六章「郡騎千人」就不會連甚麼司馬和部尉01/03 23:39
→ boman: 也分不清的情况。01/03 23:39
居延漢簡的年代從西漢跨到東漢，所以我把基本史料合在一起參考
會不會因為郡尉為常置，而將軍為非常置咧？《漢書百官公卿表》：
"前後左右將軍，皆周末官，秦因之，位上卿，金印紫綬。漢不常置，或有前後，
或有左右，皆掌兵及四夷。有長史，秩千石"
到了《後漢書百官志》變成：
"將軍，不常置。本注曰：掌征伐背叛"，不過當然啦！仍有"度遼將軍，
以衛南單于眾新降有二心者，後數有不安，遂為常守"的例外
但那看起來是針對鮮卑匈奴烏桓的，跟居延所硬碰硬的外族，應該不同
邊郡情況例如《漢書王莽傳》的："諫大夫如普行邊兵，還言「軍士久屯塞苦，
邊郡無以相贍。今單于新和，宜因是罷兵。」"
結果便是"罷四關填都尉諸屯兵。會匈奴使還，單于知侍子登前誅死，發兵寇邊，
莽復發軍屯。於是邊民流入內郡.."
再考慮前幾篇提過的烽隧系統，則縱然短暫自邊郡撤兵，但因外族侵擾不斷而復屯兵，
遂為(類)常置？
簡單講就是邊郡戍守目的為防守、而將軍出征為進攻之差異
→ boman: 编制上與是否常置或出征防守都無關連，不論都尉、校尉、中 01/04 11:05
→ boman: 郎將、將軍都是一支幾百人以上编制，组成部分是差不多的。 01/04 11:05
史料告訴你將軍掌征伐背叛、而邊郡烽隧掌防守毋須贅言
大將軍營編制下沒有千人、但邊郡卻有，我想這已經不是一句無關連，就能打發的了
※ 編輯: Houei (106.105.25.121 臺灣), 01/05/2020 01:37:15
→ boman: 千人在邊塞也是不常見，這這已經不是征討和防守的差異， 01/06 22:23
→ boman: 可能的情況是候同千人都是曲等级長官，也不是常置職位，後 01/06 22:23
→ boman: 來就減省這一等级。 01/06 22:23