推 francviking:最後一句話還不忘偷幹譙周一槍 XDD 10/28 19:06
推 LoCoCo:這篇議論寫得真好 讀了好幾遍 11/02 08:00
上自司馬遷《史記》，下至《五代史》，其間數千百年，正統偏霸與夫僭竊亂賊，甚
微至弱之國，外至蠻夷戎狄之邦，史家未有不書其國號者，而《三國誌》獨不然。劉備父
子相繼四十餘年，始終號漢，未嘗一稱蜀；其稱蜀，俗流之語耳。陳壽黜其正號，從其俗
稱，循魏晉之私意，廢史家之公法。用意如此，則其所書善惡褒貶予奪，尚可信乎！魏晉
之世，稱備為蜀，猶五代稱李璟為吳，稱劉崇為晉矣。今《五代史》作南唐、東漢世家，
未嘗以吳、晉稱之，獨陳壽如此，初無義例。直徇好惡耳。往時歐陽文忠公作《五代史》
，王荊公曰：「五代之事無足采者，此何足煩公？三國可喜事甚多，悉為陳壽所壞。可更
為之。公然其言，竟不暇作也，惜哉！」
諸葛丞相為後主寫申韓管子六韜各一道。學者責孔明不以經術輔導少主，用《六韜》
、《管子》、《申》、《韓》之書。吾謂不然。人君不論撥亂守文，以知略為先。後主寬
厚仁義，襟量有餘而權略智調是其所短，當時識者鹹以為憂《六韜》述兵權奇計，《管子
貴輕重權衡，《申子》核名實，《韓子》引繩墨，切事情施之，後主正中其病矣。藥無善
惡，要以對病為妙，萬金良藥與病不相值，亦復何有補哉！
法正為蜀郡太守、揚武將軍，一飯之德、睚眥之怨，無不報復。或言其太橫，亮曰：
「主公之在公安也，進退狼跋，賴孝直為輔翼。今翻然翱翔，不可複製，如何禁止，使不
得行其意耶？」孫盛評曰：「威福自下，亡國之道，安可以功臣而極其凌肆？諸葛氏之言
於是失政刑矣。」
秦昭王以范雎之故至質平原君，移書趙王，以購魏齊之首。李廣誅霸陵尉，上書自劾
，武帝詔曰：「報恩復仇，朕之所望於將軍也。復何疑哉！」國初郭進為山西巡檢，民訴
進掠奪其女，太祖怒曰：「汝小民也，配女當得小民。今得吾貴臣，顧不可耶！」驅出之
。而三人者，卒皆有以報國。古之英主，所以役使豪傑，彼自有意義，孫盛所見者少矣。
董昭建議曹公宜進爵國公、九錫備物，以彰殊勳。荀彧稱曹公興師，本為朝廷君子，
愛人以德，不宜如此。曹公由是不平，彧以憂卒。論者曰，彧葉規曹氏，以傾漢祚，晚節
立異，無救運移。
管仲相桓公伐山戎、伐陳蔡、伐楚、伐晉，其意欲尊周爾，而桓公遂有封禪之志。文
若依曹公，平青徐、平許洛、平河朔、平漢南，其志欲尊漢耳，而曹公遂有九錫之議。管
仲知封禪之不可許也。故設詞以拒之；文若知九錫之不可長也，故遜詞以卻之。管仲幸，
故桓公從其說以全勤王之功；文若不幸，故曹公不用其語以成竊國之禍。究其終始，幸不
幸異耳，用心豈不同耶！論者何得非之！
華歆、邴原、管寧相善，時人號為一龍，歆為首，原為腹，寧為尾。
《魏略》云：邴原、管寧皆盛德之士，而歆為之首，則歆之為人可知矣。然《漢書》
稱伏後之廢，操使歆勒兵入宮收後，後閉戶匿壁中，歆破戶發壁而入，此豈盛德之士哉！
操雖奸雄，然用人各當其理。方是之時，魏氏群臣如董昭、夏侯镜享、賈詡、鄭昱、郭嘉
之流為不少，足以辦此，何獨使歆為之？歆果賢耶，操決不敢以此使之。以此事操，則歆
不得為賢者。陳壽作原傳，稱少與管寧俱以操尚稱，初不及歆，至作寧傳，壽又稱與原、
歆相友，豈三人相友而歆獨無操尚乎？朋友出處不齊，理宜有之，操尚不同，則非所以為
友矣。此予之所未解也夫。
建興五年，丞相亮出屯漢中。
是歲丁未，魏之太和元年，吳之黃武六年也。魏明帝即位，既已逾年，君臣無間。前
此吳入攻夏口，圍石陽，不克。是歲保境不動。初，孔明說先主以保有荊益，西和諸戎，
南撫夷越，外交孫權，內修政理，天下有變，則遣上將向宛洛，而將軍身出秦川，則霸業
可成，漢室可興矣。孔明始議如此。至是天下寧有變耶，而遽有此舉，何哉？
曹公征烏丸，遣使辟田疇，疇戒門下趣嚴州。人問曰：「昔袁公禮命五至而君不屈，
今曹公使一來而君若恐弗及，何也？」疇笑曰：「此非爾所知也。」即隨使者到軍。
或曰，田疇辭聘於袁氏，從辟於曹公，門人怪之，疇笑而不答。何也？曰，難言也。
昔漢明帝問於吳良曰：「先帝召卿不至，反從驃騎游耶？」（以下缺）
曹公定鄴，祠袁紹墓，哭之流涕。孫盛評曰：「先王誅賞，將以懲勸。而盡哀於逆臣
之家，為政之道躓矣。匿怨友人，前哲所恥，說驂舊館，義無虛涕。道乖好絕，何哭之有
！漢祖失之於項氏，曹公遵謬於此舉，百慮之一失也。
禹見刑人於市，下車而哭之，況劉、項受命懷王，約為兄弟，而紹與操少相友善，同
起事而紹又盟主乎？雖道乖好絕，至於相傾，然吾以公義討之，以私恩哭之，不以恩掩義
，亦不以義廢恩，是古之道也，何名為失哉！孫氏之論，非但僻學也，蓋亦可謂小人矣。
章武三年四月，先主崩於永安宮。五月，後主襲位於成都，改元建興。
人君繼體，逾年改元。而章武三年五月改為建興，此陳壽所以短孔明也。以吾觀之，
似不為過。古者人君雖立，尚未即位也。明年正月，行即位之禮，然後書即位而稱元年。
後世承襲之。初固已即位矣，稱元不亦可乎！故曰不為過也。古者人君襲位，未逾年不稱
君，故子猛不書王，子般子赤不書公，後世承襲之。初固已稱君矣，稱元不亦可乎！故曰
不為過也。春秋之時，未有一年而二名者，如隱公之末年，既名之為十一年矣，不可復名
為桓公元。自紀元以來，有一歲而再易者矣，有一歲而三四易者也，豈復以二名為嫌而曰
不可乎哉？故曰不為過也。非特此也，今之所謂元年與古異矣。古之所謂元年者，某君之
一年也，故必逾年而後稱之，如前所云。後世所謂元年者，某號之一年耳，嗣位而稱之可
也，逾年而後稱之亦可也。
建安十三年，曹公自江陵征備。至赤壁，與備戰，不利，退保南郡。
世之為將者，務多其兵，而不知兵至三十萬難用哉！前代以六十萬勝楚，以四十萬勝
秦，惟王翦、項籍二人而多多益辨者，獨韓信能之，其眾兵至三十萬未有得志者。趙括以
四十五萬敗於長平，漢初合五諸侯兵五十六萬敗於彭城，以三十萬困於白登，王恢引三十
二萬伏馬邑無功，王邑以百萬敗於昆陽，黃巾以百萬敗於壽張，苻堅以八十萬敗於合肥，
隨以九十萬敗於遼東。其眾愈多，其敗愈毒，然猶有可委者曰「將不善」。若曹公，可謂
善將矣，復以水軍六十萬，號稱八十萬而敗於烏林。是歲戰艦相接，故為敵人所燒，大眾
屯聚，故疫死者幾半。此兵多為累之明驗也。以高祖之才，不過能將十萬眾，則水軍六十
萬，當得如高祖者六人乃能將之。高祖豈易得哉，其敗也固宜！
曹公征下邳，擒關羽以歸，禮之甚厚，而察其心神無久留之意，使張遼以情問之，羽
歎曰：極知曹公待我厚，然吾受劉將軍恩，終不可留。要當立效報曹公而去。及羽破顏良
，曹公知其必去，厚加賞賜，羽悉封還，拜書告辭，歸先主於袁軍。左右請追之，公曰：
彼各為其主，勿追也。
羽為曹公所厚而終不忘其君，可謂賢矣。然戰國之士亦能之。曹公得羽不殺，厚待而
用其力，可謂賢矣，然戰國之君亦能之。至羽必欲立效以報公，然後封還所賜，拜書告辭
而去，進退去就，雍容可觀，殆非戰國之士矣。曹公知羽必去，重賞以贐其歸，戒左右勿
追，曰彼各為其主也，內能平其氣，不以彼我為心；外能成羽之忠，不私其力於己，是猶
有先王之遺風焉。吾嘗論曹公曰：是人能為善而不能不為惡，能為善，是以能享國；不能
不為惡，是以不能取天下。
黃初三年八月，魏遣太常邢正持節策權為吳王、加九錫，權受之。
是歲吳蜀相攻，大戰於夷陵，吳人卑詞事魏，受其封爵，恐魏之議其後耳。而《魏略
》以為權有僭意，而自顧位輕，故先卑而後倨之。先卑者，規得封爵以成僭竊之基；後倨
者，冀見討伐以激怒其眾。且吳至權三世矣，其勢足以自立，尚何以封爵為哉！受封爵則
君臣矣，供職貢矣，除邊關矣，國有警急以事聞，無得擅興兵攻擊矣。羽書至，則悉甲士
從征矣，非身入朝則遣子入宿衛矣。彼藩國固然無足怪者，一不從命，則王師致討有詞矣
，然後發兵拒戰，是抗上矣，尚安能激怒其眾也哉。既而魏責侍子，權不能堪，卒叛之，
為天下笑。方其危急之時，群臣無魯仲連之識，出一切之計以寬目前之急，而陳壽以句踐
奇之。句踐事吳則嘗聞之矣，受吳封爵則未之聞也。
魏明帝問黃權曰：「三國鼎立，何者為正？」權對曰：「當以天文為正。往歲熒惑守
心，文皇帝崩，吳蜀平安，此其證也。」權推魏為正統，未必不然。然權初無他說，一以
天文決之，此非予之所敢知也。黃初四年三月癸卯，月犯心大星，占曰心為天王位，王者
惡之。四月癸巳，蜀先主殂於永安宮，而二國皆自如天道，豈易言哉！晉《天文志》稱二
石雖僭號，其強弱常占昂宿，不關太微紫宮，然以記載考之，流星入紫宮而劉聰殞，彗星
掃太微而苻堅敗，熒惑守帝座而呂隆破，故知（以下缺）
先主攻劉璋，所至輒克，置酒大會於涪，謂龐統曰：「今日之會樂矣。」統曰：「伐
人之國以為歡，非仁者之兵也。」先主曰：「武王勝商，前歌後舞，非仁者耶！」
涪之役陋矣，何足論哉！至於樂與不樂之義，則有可得而言者。《傳》曰：師有功則
奏凱歌，又曰戰勝以喪禮居之。二義孰是？吾聞聖人無心，以百姓為心。其戰也，本所以
憂民之憂；其勝也，不得不樂民之樂。故師有功則奏凱歌，此無足怪者。然道失而後德，
德失而後仁，仁失而後義，義失而後禮。道至於禮，其去本遠矣，而況於兵乎！故戰勝以
喪禮居之，亦無足怪者。言樂與不樂，皆未之盡也。古之處此者，外則歌舞而內以喪禮居
之。
黃初四年，司徒華歆、司空王朗、尚書令陳群、太史許芝、謁者左僕射諸葛誕各有書
與諸葛亮，陳天命人事，欲使舉國稱藩。不服。魏之群臣可謂不學無術而昧於識慮矣！使
於學術識慮如漢蕭望之者，當不為此舉動也。漢宣帝時，呼韓款塞稱藩，望之議以客禮待
之，使佗日遁去，於漢不為叛臣。宣帝從之。蓋方是時，匈奴雖衰，然素號敵國，非東甌
南粵比也。名分一正，遂不可易，他日叛去，何以處之？發兵誅之則勢有所未能，置之不
問則無以令天下，故方其柔順之時，待以不臣之禮，非獨示以謙德，蓋將為後日久遠之慮
也。魏之自視何如宣帝？吳蜀雖弱，不至如呼韓之時。彼來稱藩，猶當待以弗臣，況未服
而強之耶？前此加權封爵而為權所戲侮，今復喻蜀稱藩，為亮所不答。自西自東，自南自
北，無思不服者，不如是之勞也。
興平二年，袁術僭號於九江，置南北郊。是時荊州牧劉表亦郊祀天地，漢不能制。
惟天子祀天地於郊，惟魯得用郊。郊祀之禮，聖人之所甚重，而後之亂人，欲為大盜
於天下，未嘗不先盜其所甚重者，此莊老之徒所以有聖人不死、大盜不止之說也。至楊子
之論，則又不然。秦人祠西畤，周不即禁，卒舉天下而與之，名分所在，不得不重。夫莊
老之說，儒者固已非之，而楊子之論，亦復有所未盡。楊子惟知嚴名分以臨天下，而不知
能保天下者然後能守名分。秦人之祀西畤，周非不欲禁之，力有所不能也。然則欲守名分
者，先勉其所以保天下者哉。
諸葛孔明說先主以跨有荊益，保其巖阻，天下有變，則命一上將以荊州之軍向宛雒，
而身率益州之眾以攻秦川。先主稱善。
高祖既破陳豨，還至雒陽，歎曰：代居常山北，而趙從山南有之。遠乃立子，常為代
王，以代郡雁門屬焉。地固有封境雖接而形勢非便者矣。荊州在山前，距蜀五千餘里，而
蜀從山後有之，其勢實難。非獨不能有荊州也，雖得秦川，亦不能守。何者？梁益險絕，
蓋自守之國，而不可以兼併。凡物之在山外者，尺寸不能有，此高祖所以棄漢中而取三秦
也。
權欲令太子登讀書，習知近代之事。以張昭有法，重煩勞之，乃令張休從昭受讀，還
以授登。
劉備教禪以《漢書》，而權亦令張昭以《漢書》授其子登，世以權、備之智不足以知
二帝三王，故其所以貽謀者，止於如此。是大不然。伊尹之訓太甲也，稱有夏先後而不及
唐虞，周公之戒成王也，稱商三宗而不及唐虞，豈伊尹周公之智不足以知堯舜禹哉？亦取
其近於時，切於事者而已。權、備之知識不足擬伊尹、周公，至其教子，不忽近而慕遠，
不貴名而賤實，此亦伊尹、周公之遺法也。
《晉陽秋》曰：孫皓聞羊陸和交以詰於抗，抗曰：臣不如是，正足以彰其德耳，於祜
無傷也。或以祜、抗為失臣節，兩譏之。親仁善鄰者，國家之事；出奇克敵者，將帥之職
。羊陸以將帥之職而修國家之事，此論者所以譏其失御也。竊謂不然。兵固多術矣，有以
力相傾者，有以智相傾者，有以德相傾者。秦漢以來，惟知詐力，一有為德，則是非為之
紛然，而不知所謂以德相傾者，是亦出奇而已矣。何名為失節哉。然《晉陽秋》以為羊陸
推僑札之好，茲又過矣。兵家詭道，何僑札之有？就如所云，乃不足貴，何則？非吳鄭之
使而敦僑札之分，處方面之任而私境外之交，此非所以稱羊陸之美也。
權征柳城，備勸表襲許，表不能用。
挾天子令諸侯，其事始於齊桓、晉文，而齊桓晉文未嘗遷惠王、襄王子齊、晉也。除
難定亂，興滅繼絕，功效既著，諸侯自服矣。董卓以獻帝居長安，李茂貞以昭宗幸鳳翔，
發號施令，動以制詔為名，然而天下諸侯群起而攻之，何也？無尺寸之功以取信於天下，
而有劫主之名以負謗於諸侯，則天下諸侯群起而攻之，固其理也。使表能勤王如桓文耶，
雖不襲許，何害其為令諸侯哉？如其不然，雖襲許，適足以致諸侯之師而已，董卓、李茂
貞是也。
亮出祁山，南安、天水、安定（以下缺）
漢全盛時，日月所照，橫日之民，皆漢赤子。其後德薄不能保有黎庶，則舉江以東而
投之吳，割渭以北而捐之魏，則民不棄漢而漢棄其民。亮出祁山，三郡望風響應，而亮不
能守，則亮負於民而民不負亮。方是之時，固當集其所獲之眾，痛自引咎而謝遣之，使崤
隴之民曉然皆知吾心，則後日之舉，不患其不至。如其不然，在彼猶在此也。而亮拔西縣
千餘家遷之漢中，既不足以傷敵，而使無辜之民流離轉徙，違其宗族，去其墳墓，豈三郡
所以響應之意哉！此雖邊鄙之常，然於孔明則有不應爾者。此吾所以為之惜也。
孫亮太平二年，宗室孫基盜乘御馬，付獄。侍中刁元奏曰：基法應死。然魯王早終，
惟陛下哀原之。亮曰：法者，天下所共，奈何以情相迫耶！當思可以釋此者。元曰：赦有
大小，或天下，或千里，或五百里，隨意所及。及赦宮中，基得以免。吳之君臣可謂上下
皆失其分矣。漢世諸侯王有罪當誅，丞相、御史、典客、宗正、廷尉奏請論如法制。曰：
朕不忍致法，其與列侯二千石議之！於是丞相、御史等又奏：臣等謹與列侯二千石議，皆
曰宜論如法制。曰：「朕不忍致法，其廢勿王，或削地若干。夫請論如法者，有司以法守
，不忍致法者，人主以道揆今。亮，人主也，而論法；元有司也而論情，故以吳之君臣上
下，可謂皆失其分矣。
魯肅勸權以荊州借備，周瑜言備梟雄，不宜以土地資業之。
漢時荊州之地為郡者七，劉表之歿，南陽入於中原，而荊州獨有南郡、江夏、武陵、
長沙、桂陽、零陵。備之南奔，劉琦以江夏從之，其後四郡相繼歸附，於是備有武陵、長
沙、桂陽、零陵之地。曹仁既退，關羽、周瑜錯處南郡，而備領荊州牧，居公安，則六郡
之地，備已悉據之矣。其所以雲借者，猶韓信之言假也，雖欲不與，得乎？魯肅之議，正
合良平躡足之幾，而周瑜獨以為不然。屢勝之家，果不可與料敵哉。
建安二十年，先主居公安，使關羽爭荊州。會曹公征漢中，先主恐失益州，與吳連和
，分荊州引軍還蜀。
曹公征漢中，先主聞之，與吳連和，分荊州是矣，引軍還蜀，非也。是時蜀有南郡之
地，而先主以蜀兵五萬居公安，若進據襄陽，而羽師五萬之眾以襲許，卷甲疾趨，五日而
可至，事成則天下未可量，不成則漢中之師不攻而自退。此兵法所謂攻其所必救者。初曹
公征柳城，備勸表以襲許，及備據荊州，亦不能辨此，信天命有在焉。
孫權尊稱，議者以為交之無益而名禮弗順，宜遂絕之，孔明以為未可。
或曰孔明之不絕吳，權耶？正耶？曰正也，非權也。六國之時，諸侯皆僭矣，孟子以
為有王者作，不皆比而誅之，必教之不改而後誅之。然則未教之罪，王者有所不誅。孔明
之勢既未能有以教吳，則吳之僭擬，未可以遽責，此王者之法也，非權也。吳欲以兵萬人
討樊匿，權問潘濬，濬言五千兵足以擒匿，因論匿可破狀。權奇其言，遣將五千，斬平之
。
權克荊州，將吏悉降，而濬獨堅臥不屈。權輿致之，濬伏床而泣悲不自勝，其於所事
，何其厚也！既而樊辚由欲以武陵自拔歸蜀，濬為權畫策，自將討平之，其於所厚又何薄
也！意者在君為君，有不得不然者乎！吾聞樂毅去燕適趙，趙欲與之伐燕，毅泣曰：昔之
事燕，猶今之事趙也。毅若獲戾，放在他國，終身不敢謀趙之徒隸，況其國乎。便樂毅愚
人也則可，樂毅少知則濬不得為無罪矣。
晉侍中荀勖、中書令和嶠奏，使著作郎陳壽定故蜀丞相諸葛亮故事，為二十四篇，號
《諸葛氏集》，上之。
魏文帝即位，求孔融之文，以為不減班楊。晉武帝踐祚、詔定諸葛故事而比之周誥。
融既魏文之仇恨而亮亦晉宣之仇敵，二人之言，宜非當時之所欲聞，而並見收錄，惟恐其
墜失蕩然無忌，猶有先王大公至正之道存焉。此吾所以特有取於魏晉也。
魏明帝即位，撫軍大將軍司馬懿、鎮軍大將軍陳群、征東大將軍曹休、中軍大將軍曹
真並開府。
漢初置丞相、御史府，後置三公府，將帥出征，置幕府，軍罷即廢，不常置也。今魏
既置三公而懿等並為大將軍開府京師，此何理耶？公室之卑，蓋自此始矣。蜀將李平聞懿
等開府辟召以說孔明，孔明鄙之，是時中原人物推陳長文為第一，今長文亦為此，余無足
道矣。
建安十八年，漢帝詔並十四州，復為九州。
三桓諷魯作三軍合周禮矣，其意乃欲卑公室而奪之。權曹操諷復九州合禹貢矣，其志
乃欲廣冀州而益其地。夫引經術稱古誼者，固未必皆奸人，而奸人之欲濟其邪謀者，亦未
嘗不引經術而稱古誼。既不可以盡信，亦不可以皆疑。要在乎察之而已。
龐統說先主取益州，先主曰：「今與吾為水火者」曹操也。操以急，吾以寬；操以暴
，吾以仁；操以譎，吾以忠。每事相反，乃可成爾。以小故而失信義於天下，吾不為也。
」
寬勝急，仁勝暴，忠勝譎。然操強而備弱，宜勝而反不如者，何也？操弟稗也，備五
穀之不熟者也。五穀之熟，固不如弟稗，非謂寬仁、忠信不能勝急暴、譎詐也。備不能勝
操耳，故曰苟非其人，道不虛行。
青龍三年，張掖出石圖，廣一丈六尺，高一丈七尺一寸，圍五丈八尺。蒼質而白理，
有若麟者、鳳者，有若虎者，有若牛者，有若人馬者，有若八卦、列宿、孛彗者，其字可
讀而不可曉。時人以為魏晉之符。
河圖、洛書之說，歐陽永叔攻之甚力。今觀此圖，與河圖洛書亦何以異！惜乎時無伏
羲神禹，故莫能通其義，而陋者以為魏晉之符。彼魏晉何足道，安知其非八卦九疇之類也
！造化之所為，猶有幸不幸焉，而況於人乎。可勝歎哉。
蘇則為金成守，聞魏氏代漢，發服悲吳。孫盛評曰：「士不非其所事，不事其所非。
既已策名新朝，復懷貳志，豈大雅君子出處之分哉。」
魏氏受禪，漢帝尚存，縞素舉哀，誠為輕脫。然盛謂貳志，茲又過矣。箕子過故商墟
，感宮室毀壞傷，之欲哭，以方朝而不敢。季札哭王僚而事闔閭，晏子哭莊公而事景公。
哀死事生，以待天命，此人臣之分也，何得謂之非其所事而事其所非乎！孫盛梟音，使人
聞而惡之。
諸葛亮聞張溫敗，未知其故，思之數日，曰：「吾得之矣。是人清濁善惡太分明也。
」
善惡太明，誠取敗之道。然人之禍敗，有以其道得之者，有不以其道得之者。若張溫
之敗，可謂不以其道者矣，尚可以推求其故哉。
魏文帝賜群臣沒入生口，惟歆出而嫁之，帝歎息。孫盛評曰：「子路私饋仲尼，毀其
食器；田氏盜施春秋，著以為譏；《柬見》戮之家國，刑所肅縱在哀矜，理無偏宥。歆居
股肱之任，當公言於朝，而默受嘉賜，獨為君子，可謂匹夫之仁，蹈道則未也。」
孫盛以刻薄之資，承學於草竊亂賊之世，性習皆惡，故其論議類皆如此。夫見牛未見
羊，孟子所謂仁術也，何名為偏宥哉！使盛為廷尉，於魏文之時，則歆當以私饋盜施誅矣
，東晉之不用盛，不為過也。
陳壽曰：「蜀不置史，注記無官，以故行事多遺，災異靡書。諸葛亮雖達於為政，若
此之數，猶未周焉。」
《禮記》人，君言則左史書之，動則右史書之。《周禮》建官備矣，獨不聞有所謂左
右史者。雖有太史，然不以注記為職。是時諸侯皆有史，豈天子獨闕乎？春秋之時，卜田
宅者、占雲日者，皆稱太史，則太史殆陰陽家流。然書趙盾者、書崔杼者，亦稱太史，則
太史又似掌注記者。蓋方是時，學者通知天卜，而卜興廢者亦不甚用蓍龜。太史伯以祝融
之功而推楚國之必興，太史趙以虞舜之德而占陳氏之未亡。其論議證據有絕人者，故陰陽
注記得兼掌之。漢司馬談父子為太史令，以論著為己任，而又掌天官，則兼掌之效於茲可
見。魏晉之際，始署著作郎，自是太史之職分而為二。孔明之時未也。按後主景耀元年，
史官奏景星見，於是大赦改元，而曰蜀不置史，妄矣。
景初元年，有司奏魏得地統，宜以建丑為正，遂改是年三月為孟夏四月。
世言夏得人統，以建寅為正；商得地統，以建丑為正；周得天統，以建子為正。其說
非也。以堯典羲和舜典巡狩觀之，唐虞之世，固以建寅為正矣。至夏後之時，其法尤備，
其書傳於後世，謂之夏小正。孔子得之於己，以為可用，非謂建寅之正，自夏後氏始也。
至成周時，始用建子為正，然猶不廢夏時，謂之正歲。後之學者，以為夏以建寅為正，周
以建子為正，商居其間，不應無所變更，因以意推之，曰商以建丑為正。而三統之說興焉
。夫夏後氏以建寅為正，吾於《論語》見之矣，《論語》曰：行夏之時。周以建子為正，
吾於《春秋》見之矣，《春秋》書十月霜降殺菽，三月無冰。商人以建丑為正，於經既無
所見，於理亦復不通。夫以建子為正者，取二十四氣之首也，以建寅為正者，取四時之首
也，以建丑為正，其取義安在哉？是以知其不然。
建安十八年，先主進軍圖雒縣，龐統為流矢所中，卒。先主言則流涕。
龐德公以孔明為臥龍，以士元為鳳雛，則士元之齒當少於孔明。孔明卒時年五十四，
而士元先卒二十有二年，則士元物故尚未三十也，豈不惜哉！建安二十四年，先主始王漢
中，是歲關羽卒，明年黃忠法正卒，又明年張飛卒，又明年馬超、馬良卒。基業未就而一
時功臣相繼淪謝，如有物奪之者。明年後主踐祚，而舊人獨有孔明、趙雲。後七年雲卒，
又五年孔明卒，而勳舊於是乎盡。正卒時四十五，超四十七，良三十五，自余不著其年。
飛傳稱少與羽俱事先主，羽年長數歲，飛兄事之，則飛卒年才五十許。霍峻年四十。此數
傑者，皆以高才早世，而譙周至七十餘而終，天不祚漢，明矣。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.158.229