※ 引述《Makucy (承先啟後)》之銘言：
: ※ 引述《khara (XAP)》之銘言：
: : 我不認為是指這件事。
: : 絕對不是。
: : 用這件事來說，是很荒謬的。這事甚至吳漢都挨罵了！
: : 事實上看吳漢先前的紀錄，他也並非全不原諒敵方，
: : 甚至有兵不血刃受降者。
: : 屠成都這件事情，在我看來，就是士兵的爆發，長官的放縱。
: : 士兵可不只是個閃爍的數字，也不只是會思鄉思歸的懦夫，
: : 士兵經常是有血有肉的野獸。
: : 跛子帖木耳破德里，就是管不住兵到後來乾脆放縱。
: 呃……我說的不是放縱士兵屠城，而是「盡誅公孫述遺族及延岑親族」，
: 即處決這些首領級人物及其親族這方面。
抱歉，語氣急了些。
因為當時有事打字時間有點趕，「一時性起」……
首先，您也發現吳漢屠成都這件事，
一來他挨了罵，二來，光武帝顯然是不以為然的。
所以這如果還真被諸葛亮引用那真是「引喻失義」了。
我們看看實際情況。
延岑在公孫述死後已降。連死都不該，沒道理也該族誅。
（就算要死，也該先解京由光武命。）
朱鮪、李通俱得不死，延岑何故累及其族？
所以我覺得這本質上只是吳漢及其兵士憤怒的爆發。
（注意看吳漢攻蜀的過程，幾次經歷驚險鏡頭！）
就算是公孫述也沒有族誅的必要。
看看隗囂，除了他兒子再度逃亡才被捕殺，
其他諸隗都活得好好的。
當然，被搬了家了。
（但搬家也是希望他們活，免得如隗純那樣遭利用而陷法遭誅。）
: : 至於史歆事，不可單看吳漢傳
: : 看看光武紀建武十八年秋七月：
: : 「吳漢拔成都，斬史歆等。壬戌，赦益州所部殊死已下。」
: : 事實上光武帝是行赦了。當然史歆等首逆巨魁不可恕，而未必多所誅戮。
: : 但他對於可寬恕可受降的情況，也很果斷。
: : 吳漢是猛將，也是個縱容士兵的好長官＝惡將，
: : 但他未必是個嗜殺者。
: 《後漢書‧光武帝紀下》：
: 「（建武）十八年春二月，蜀郡守將史歆叛，遣大司馬吳漢率二
: 將軍討之，圍成都。」
: 「（建武十八年）秋七月，吳漢拔成都，斬史歆等。壬戌，赦益
: 州所部殊死已下。」
: 《後漢書‧吳漢傳》：
: 「（建武）十八年，蜀郡守將史歆反於成都，自稱大司馬，攻太
: 守張穆，穆踰城走廣都，歆遂移檄郡縣，而宕渠楊偉、
: 朐〔月忍〕徐容等，起兵各數千人以應之。帝以歆昔為岑彭護
: 軍，曉習兵事，故遣漢率劉尚及太中大夫臧宮將萬餘人討之。
: 漢入武都，乃發廣漢、巴、蜀三郡兵圍成都，百餘日城破，誅
: 歆等。漢乃乘桴沿江下巴郡，楊偉、徐容等惶恐解散，漢誅其
: 渠帥二百餘人，徙其黨與數百家於南郡、長沙而還。」
: 《華陽國志‧公孫述劉二牧志》卷五：
: 「建武十八年，刺史郡守，撫卹失和，蜀郡史歆，怨吳漢之殘掠
: 蜀也，擁郡自保。世祖以天下始平，民未忘兵，而歆唱之，事
: 宜必克，復遣漢平蜀，多行誅戮。世祖誚讓於漢，漢深陳謝。
: 自是，守藩供職，自建武至乎中平，垂二百載，府盈西南之貨
: ，朝多華岷之士矣。」
世祖誚讓於漢。
在這裡漢光武的想法並不願多所誅戮。乃有赦事。
: : 參看光武紀。當然是有所懲治，但仍有所赦。
: : 我想不是。
: : 最多只是表示當重體制，不可輕變亂。
: : 甚至我以為可解讀為，匡衡所指為不可妄赦民，
: : 而吳漢則指臣下當自斂。
: : 以下恕刪。
: 關於吳漢所謂「慎無赦」，我開始覺得他的意思，
: 可能與匡衡所說的「赦」頗有類同之處。
: 漢光武以仁柔寬厚為治，他自己也對此頗為自豪，
: 查《後漢書‧光武帝紀》所載赦免天下罪囚事，頻率算是蠻頻繁的。
: 吳漢臨終之言，或許反映出他與光武帝在看待這類事務方面的不同觀點？
我還是覺得這是吳漢自解之詞…
也就是，臣下當自知自斂，奉公守法，不能望主上輕赦大臣。
與匡衡之不輕赦民而導之以方，恰有互補之妙。
更何況如果這是吳漢和光武的不同政見（漢雖嘗習文而以軍功立），
那麼從您底下所引的資料來看，這是個未被漢光武採納的政見。
則諸葛亮何由而引之？
我想也許解作臣下自知不可望赦或許好一點？
: 話說回來，「慎無赦」的反面，也未必就是殺戮，
: 吳漢在實踐他的理念之時行為過當，應也是光武帝所大大不以為然的。
我想這不是他的「理念」。
請看吳漢先前的紀錄，他受降，
甚至替遭逼反者設想，而原諒曾有不得已之舉的行為都有。
我覺得屠成都一事，一來吳漢自己情緒化了（這個比較好證明），
二來，只怕士兵也都暴虐化了。（這一點是我的感覺。）
以下恕刪。
感謝板主大大的資料，
相信更可證明諸葛亮語中吳漢「惜赦」非指屠蜀而言。
（否則成了光武帝不鳥吳漢了…他死後照赦不誤…當然也另有原因啦。）
--
秦人不死，驗苻生之厚誣；蜀老猶存，知葛亮之多枉。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.93.189