※ 引述《Makucy (承先啟後)》之銘言：
: 《世說新語‧政事第三》９
: 王安期為東海郡，小吏盜池中魚，綱紀推之；王曰：「文王之囿
: ，與眾共之；池魚復何足惜！」
在這則《世說新語》故事的主人公王承（王安期）所說的話當中，
引用了個出自《孟子》的典故。
南朝梁劉孝標的《世說新語》注中，
有引述這段《孟子》的原文；
在這裡也把這段注文中引述的《孟子》貼出來，
大家看了就很容易理解為何王承會引述這個《孟子》裡的故事了。
《孟子》〈梁惠王下〉：
「齊宣王問：『文王之囿，方七十里，有諸？若是，其大乎？』
對曰：『民猶以為小也。』
王曰：『寡人之囿，方四十里，民猶以為大，何邪？』
孟子曰：『文王之囿，芻蕘者往焉，與民同之，民以為小，不亦宜乎？
今王之囿，殺糜鹿者如殺人罪，是以四十里為穽於國中也，
民以為大，不亦宜乎？』」
這裡的「囿」指園林之設有圍牆者。
古代帝王園林中除了花草樹木外，
常常也會蓄養動物禽鳥，供作遊賞或狩獵之用，
範圍往往涵蓋山林原野池沼。
周文王的囿允許百姓自由前往割草伐木，
所以就算範圍為七十里見方，百姓還是覺得太小了。
（文王之囿以外的地，可能沒多遠就是其他大小諸侯的采邑封地，
百姓反而不能輕易進去取草取木，
這樣一來，還不如希望文王之囿越大越好呢！～～）
而齊宣王的囿只有四十里見方，
但百姓們就已經嫌太大了，
因為那裡頭有著嚴刑峻法式的禁令，
孟子形容齊宣王之囿，
就像是對百姓設了四十里見方大的陷阱一般，
進出其中的小民們有可能觸令而亡，實在恐怖唷～～
孟子把周文王、齊宣王兩人的囿拿來對比，
但一個說的是「芻蕘」之事，
另一個則說的是「殺糜鹿」則陷於殺人罪；
不過，「芻蕘」割伐草木，與獵殺糜鹿相比，
兩者的情節輕重好像不怎麼相當，
孟子這樣舉例比較，是不是有點怪怪的？
如果光看劉孝標注所引用的這段《孟子》，
可能會有上面這樣的疑問；
不過，這裡的問題是出在劉孝標並不是完整引用《孟子》這部分的全文，
事實上，古人引述其他文獻書籍，常常都是如此，
往往節省篇幅、取其大意，不盡然會字字與原書原文相同。
在此也把這段《孟子》目前傳世的原文列出來供大家比較：
「齊宣王問曰：『文王之囿，方七十里，有諸？』
孟子對曰：『於《傳》有之。』
曰：『若是，其大乎？』
曰：『民猶以為小也。』
曰：『寡人之囿，方四十里，民猶以為大。何也？』
曰：『文王之囿，方七十里，芻蕘者往焉，雉兔者往焉；
與民同之，民以為小，不亦宜乎？
臣始至於境，問國之大禁，然後敢入。
臣聞郊關之內，有囿方四十里，殺其麋鹿者，如殺人之罪！
則是方四十里為阱於國中！
民以為大，不亦宜乎？』」
在《孟子》原文當中，敘述周文王之囿時，
除了說「芻蕘者往焉」之外，還說了「雉兔者往焉」，
也就是說，百姓也可以進到文王之囿中捕雉抓兔，
能進去割草伐取薪柴，也能進去打獵。
「雉兔者往焉」與「殺其麋鹿者，如殺人之罪」，
兩種行為的性質就比較接近了。
這則《世說新語》故事中，
王承只取周文王之囿的例子來曉諭他手下的東海郡主簿：
（余嘉錫先生的《世說新語箋疏》，
在這裡引用了程炎震的意見，指出「綱紀」＝主簿）
『就讓我們效法先聖先賢周文王的寬大吧！』
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.84.252.177
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SAN-YanYi/M.1510320582.A.6F6.html
※ 編輯: Makucy (219.84.252.177), 11/10/2017 21:45:44