推 sin:張魯不是親手殺了馬超的孩子? 08/01 00:29
→ Makucy: 是的，板上有貼《三國志‧馬超傳》，請參考裡面的注（６） 08/10 19:50
→ Makucy: 便有記載此事。 08/10 19:50
※ 引述《Makucy (承先啟後)》之銘言：
: 說到「張盛」，Google 看到一些說法，
: 有的說張盛是張魯的第三子，
: 有的則說張盛是張魯的弟弟張衛的第四子。
: 有趣的是，《元史‧釋老傳‧張宗演傳》說：
: 「正一天師者，始自漢張道陵，其後四代曰（張）盛，來居信之
: 龍虎山。相傳至三十六代（張）宗演，當至元十三年，世祖（
: 忽必烈）已平江南，遣使召之。」
: 照這邊的說法，張盛是張道陵（張陵）的四代孫；
: 而張魯是張陵的孫子，如此算來，張盛就成了張魯的孫子。
: 那那～～張盛到底是張魯的兒子還是孫子，
: 還是說張盛其實是張魯的姪子?!
: （若張盛為張衛的第四子的話～～）
也有個可能，其實上面這段〈張宗演傳〉的文字是這樣的意思：
所謂「其後四代曰盛」的「四代」，
指的就是『第四代』的「正一天師」，
而不是我前篇所理解的張道陵的『四代孫』的意思。
〈張宗演傳〉原文的語氣，比較是：
「其後、四代（天師）曰盛」
而不是：
「其『後四代』曰盛」
如果是這樣的話，就不至於把張盛理解作『張道陵的四代孫』了，
自然也就不會出現『張盛是張魯的孫子』的解釋。
但，話說回來，若將「其後四代曰盛」的「四代」解釋為第四代的天師，
那麼直接單純從〈張宗演傳〉文義來看，
只能得出張盛是第四代天師的認識，
而不能由此推得『張盛是張道陵的曾孫』的結果。
因為張盛未必就是第三代天師的『兒子』，
僅能確定張盛是第三代天師的『接班人』或者說是『繼承人』而已。
就像有些說法認為張盛是張衛的兒子般，
在別無旁證的情況下，
張盛的身分除了作為第三代天師的『兒子』之外，
還存有別的可能性。
不過，在傳世文獻記載張魯有五至十個兒子的情況下，
確實還是以『張盛是張魯的其中一個兒子』這樣的情況最有可能接近實情吧。
畢竟，有兒子在世，一般還是常以傳子優先，
不傳兒子而改為傳給姪子，以常情來看總是比較罕見。
頗好奇認為張盛為張衛之子的說法，
有沒有敘述為什麼張魯會傳給弟弟的兒子呢？～～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.105.58.95
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/SAN-YanYi/M.1404739191.A.6F2.html