推 japanpirate:呂岱真的很猛 感覺東吳將領 沒死於非命的 都 210.85.167.228 06/05
→ japanpirate:蠻長壽的 210.85.167.228 06/05
※ 引述《amaranth (liann)》之銘言：
: ※ 引述《Makucy (承先啟後)》之銘言：
: : 黃蓋，漢末三國最知名的兩員老將「二黃」之一。
: 雖然說老將老將,其實是演義塑造的形象
: 黃蓋是孫堅那一代的人,年紀應該是不小沒錯,
: 不過應該跟韓當程普等差不多,赤壁之戰時大概50上下吧(參考孫堅年齡),
: 要論老最老的可能是程普,而不是他
: 黃忠的年齡無從估計,老不老只有天知道...
誠如 amaranth 所言，在孫吳陣營裡年紀最大的宿將元勳，應該是程普。
《三國志‧吳書‧程普傳》謂：
「先出諸將，普最年長，時人皆呼程公。」
程普在孫吳的『開國元老』群中，是最年長者，而非黃蓋。
史書中並未確載程普、黃蓋的年齡，
我們可以來看看史冊中一些可以拿來作為這方面推論參考的資料。
首先來看看孫堅的生卒年。
孫堅之死，在《三國志》及裴松之注所引用的幾條其它史料的資料中，
即已眾說紛紜。
陳壽在〈孫破虜傳〉（孫堅傳）中說孫堅死於東漢獻帝初平三年（公元 192 年）；
裴松之注引《英雄記》說孫堅死於初平四年正月初七；
（這個說法把年月日都給指出來了）
裴松之注引《吳錄》則說孫堅「時年三十七」。
所以在《三國志》中，孫堅到底是何時陣亡的，就有兩種不同時間的說法。
然而司馬光《資治通鑑》並沒有採用上列說法中的任何一種，
而是把孫堅之死繫年於初平二年（公元 191 年），
理由見《通鑑》胡三省注引《通鑑考異》：
「范書，『初平三年春，堅死。』吳志孫堅傳亦云初平三年。英
雄記曰，『初平四年正月七日死。』袁紀，『初平三年五月。
』山陽公載記載策表曰：『臣年十七，喪失所怙。』裴松之按
策以建安五年卒，時年二十六，計堅之亡，策應十八，而此表
云十七，則為不符。張璠漢紀及胡沖吳曆並以堅初平二年死，
此為是而本傳誤也。今從之。」
《通鑑》是以《山陽公載記》中所載孫策上朝廷表中自述的說法來對考其它史料，
藉孫策表中自述十七歲喪父之說，以及孫策死時的年歲，把這兩者綜合來看，
從而判斷各史料說法中的正確性，認為孫堅應該是死於初平二年。
（小弟自己是覺得用年齡相關的記載來推算事情發生的年歲，是頗有危險性的，
尤其是拿兩個不同人、幾個不同來源的史料上所記載的年歲數來互相參照，
萬一當事人自己乃至於史料寫作者對於某人年歲計算所採用的方法、標準不同，
那麼用這樣的資料來推論出來的繫年肯定會出問題。
不要說是古代了，即便是我們現在，自己與朋友之間計算歲數的算法，
不也存在著許多不同之處嗎？你用虛歲，我算實歲，他一出生也算自己一歲……
話雖如此，但《通鑑》認定孫堅死於初平二年的說法，
也同時另有張璠《漢紀》及胡沖《吳曆》兩個史料的支持，
我們就且把這個說法當作參考吧！）
若依《通鑑》謂孫堅死於初平二年（公元 191 年），
並參考《吳錄》說孫堅死時是 37 歲，然後以實歲計算，
那麼孫堅應生於公元 154 年。
假設程普與孫堅年紀相同，那麼到建安 13 年（公元 208 年）赤壁之戰時，
程普是 54 歲；依〈程普傳〉說程普是諸將中最年長者，
那麼黃蓋當時頂多五十出頭。
黃蓋何時去世，在〈黃蓋傳〉中沒有明說，只敘述赤壁戰後，黃蓋領武陵太守，
平定武陵及長沙益陽郡縣蠻夷反亂，後加偏將軍，病卒於官（武陵太守任內）。
不過參考《三國志》其它部分的記載，或許可以看到一些蛛絲馬跡。
《三國志‧吳書‧孫皎傳》說：
「（孫皎）遷都護征虜將軍，代程普督夏口。黃蓋及兄瑜卒，又并其軍。」
這裡把黃蓋之死與孫瑜之死並舉，
雖不見得必然就是指黃蓋、孫瑜差不多時間去世，
但或許也不應全排除這個可能性。
《三國志‧吳書‧孫瑜傳》云：
「（孫瑜）年三十九，建安二十年卒。」
孫瑜死於建安 20 年（公元 215 年）；
假設黃蓋真的是與孫瑜同一年過世，再假設黃蓋比程普小個……兩歲好了，
如此則黃蓋在赤壁之戰時 52 歲，建安 20 年黃蓋去世時則是 59 歲。
前面以假設的方式猜測黃蓋可能的年紀。接下來來看看「黃忠」。
《三國志‧蜀書‧先主傳》（劉備傳）中有明確記載劉備死時的歲數，
劉備死於公元 223 年，享年 63 歲。
從《三國志》中看不出關羽、張飛這兩位與劉備「恩若兄弟」者，
究竟年紀比劉備大還是小；
但《三國志‧蜀書‧張飛傳》有明確說道：「（關）羽年長數歲，飛兄事之。」
所以關羽年長於張飛，這是毋庸置疑的。
我們讀到《三國志‧蜀書‧關羽傳》中說：
「先主於鄉里合徒眾，而羽與張飛為之禦侮。」
可以略為想像那可能的情景，劉備一開始跟關羽、張飛的關係，
大概就像是那種「換帖」的把兄弟般；
演義把劉、關、張寫成義結金蘭的異姓兄弟，不是全無道理，
何況還有《三國志》的相關記載給予某種程度上的支持呢！
既然如此，那麼劉備與關羽、張飛的歲數差別應不至於太大。
演義設定關羽死時年 58 歲，張飛死時年 55 歲，應該還不算離譜。
依史冊記載，關羽死於建安 24 年（公元 219 年），張飛死於公元 221 年，
把前面這些卒年資料參考演義設定的歲數資料以實歲計算，
那麼劉備生於公元 160 年，關羽生於公元 161 年，張飛生於公元 166 年。
先把劉、關、張的生卒年資料大致如此討論。
《三國志‧蜀書‧黃忠傳》是演義「五虎大將」諸傳中篇幅最少的，
對於黃忠的歲數資料毫未提及，只能從中得知黃忠死於公元 220 年；
換言之，關羽死後不久，黃忠也去世了。
（演義中黃忠在劉備征吳之役仍有參戰，乃是虛構，
黃忠也不是被吳將馬忠一箭射中肩窩、傷重而死的；
但演義讓黃忠殉身戰陣、為主效力至死，
比起史書上對黃忠之死，只用了「明年卒」短短三字帶過，
演義之筆，實在讓黃忠更顯得『馬革裹屍氣豪壯』！）
話雖如此，但如同黃蓋的例子，我們仍能在史書上為黃忠之『老』找到一些線索。
《三國志‧蜀書‧費詩傳》提到：
「先主為漢中王，遣詩拜關羽為前將軍，羽聞黃忠為後將軍，羽
怒曰：『大丈夫終不與老兵同列！』不肯受拜。」
劉備自稱漢中王，是建安 24 年七月的事情；這一年的年底，關羽便兵敗而死。
這裡且引用演義所設定的關羽歲數，也就是關羽這一年 58 歲。
五十八歲的關羽，罵黃忠是「老兵」，那麼黃忠到底有多「老」呢？
可以想像：如果黃忠只比關羽大個三、五歲，關羽應該不至於嫌黃忠「老」，
不然的話豈不是差不多也等於在說自己老嗎？
小弟我大膽猜一下，以黃忠比關羽大個七到十歲來算一算，
那麼建安 24 年之時，黃忠應該已經有 65 到 68歲了，或許年齡還要大也不一定。
（若回過來把前面對黃蓋歲數的推論拿來比較，
如果黃蓋活到建安 24 年，那麼此時黃蓋為 63 歲）
史料有限，只能根據不盡為實的一些資料對『二黃』的可能歲數作一猜想。
說起來，黃忠的歲數比黃蓋要大，應該是可以肯定的。
無怪乎後世戲曲、小說或民間俗講要講到老當益壯的「老將」典範，
除了古早古早的廉頗、東漢初的馬援外，多會提到我們的老黃忠。
又或許是因為演義裡老黃忠提刀戰關羽、定軍山喝斬夏侯淵的形象實在深刻，
且經戲曲在舞台上大加搬演（《定軍山》正是三國戲的名段之一），
黃忠的老將形象，似乎又比黃蓋更加鮮明了。
說到老將，其實歷史上的「老將」，應該沒有比三國孫吳的『呂岱』更猛的了！
他老人家活到九十六歲不說，在他八十歲時，
仍持續在南方交、廣戰場上馳騁，百戰不殆哩！
呂岱死於公元 256 年，以實歲回推，
則呂岱生於公元 160 年，與劉備同年出生。
呂岱最重要的功績，是平定盤踞交、廣地區的士燮之子士徽為首的士氏勢力，
將交、廣地區納入孫吳的控制之下。
在呂岱高齡 85 歲之時，還出任武昌右部督，實際負責當地軍政，
可知呂岱年事雖高，但並未因而在家閑居養老，這是他作為「老將」的驚人之處。
不過，在演義裡沒有他的戲份，戲曲舞台上也就沒他這個角，
少了戲曲小說的渲染宣傳，呂岱之名也就只能是個史籍裡的平板人物而已了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.25.215