※ 引述《age317 (望斷天涯)》之銘言：
: 最近有事沒事老愛用維基搜尋，幾乎都把它都辜狗用。
: 但今天搜尋王戎時發現一個奇特的說法，完全打破我對竹林七賢的認知
: ，故PO上來請教對竹林七賢有深入研究的Makucy版大與各位強者，懇請
: 大家幫忙。
我個人在此先謝謝ａ大對我的抬舉，我對竹林七賢毫無研究，
只是貼《世說新語》裡與竹林七賢人物相關的小故事時，
簡單查一查手邊或網路上有的資訊補充上來，
有時再摻雜一些我自己胡思亂想的東西貼上板而已。
題外話，這個板很歡迎大家貼跟三國有關的隨想的閒聊的有的沒的東西上來，
敝板板主絕不會說這不是史實或這不是什麼什麼然後不歡迎這些文章云云。
（如果文章主題是要針對文獻記載的內容來討論，
那麼板友們對於文獻內文加以必要的商榷，在這類討論中自然是免不了的；
但大家也無須什麼時候都得拉著文獻、『史料』斤斤計較不可，
複雜的人世，及於筆墨者太有限了，那些沒寫到的，或是寫不到的部分，
就是有興趣的朋友們馳騁天馬的疆場啦！）
: 一般都說竹林七賢是阮籍、嵇康、山濤、劉伶、阮咸、向秀、王戎七人組成，
: 但在維基<王戎>條列顯示的內容卻是：
: 與竹林七賢之關係
: _________________________________________________________________
: 據近人陳寅恪考證，後世廣為傳頌的竹林七賢之說是晉宋閒謝安、袁宏、
: 孫盛等人以訛傳訛、杜撰而成的。從傳世文獻中我們也看不到王戎與除阮
: 籍、山濤外的「七賢」其他幾人的關係。王戎過黃公酒壚的故事是東晉人
: 虛構的。王戎對嵇康的評價則與嵇康的性格明顯不符。（參見 侯外廬等
: 中國思想通史）
: 臺北中央研究院學者徐高阮撰有論文王戎論（似未發表）。
: _________________________________________________________________
: 因為陳寅恪先生是有名的大史家，他的論作一直讓我深深信服(除了少數例外)
: ，現在他說竹林七賢是杜撰出來的，不禁讓我驚詫萬分，不知是否有人看過陳
: 寅恪的考證，能夠解釋清楚，到底是說只有王戎不在竹林之內，而仍然有竹林
: 六賢或竹林X賢的團體，亦或事實上竹林這個團體根本沒存在過，只有一個以
: 阮籍、嵇康、山濤為中心的朋友圈，並且他們聚會的場所根本不是竹林？
: 懇請版友回文解答，在下感激不盡
: m(_)m m(_)m m(_)m m(_)m m(_)m m(_)m m(_)m m(_)m m(_)m m(_)m m(_)m
從ａ大推文中附了三個相關討論文章網頁，
在http://www.readfree.net/html/200607/205316.html網頁中
提到陳寅恪對竹林七賢的看法，可見於萬繩楠《陳寅恪魏晉南北朝史講演錄》，
（台灣的『雲龍』出版社亦有出版發行此書，
在雲龍版的第 54 ～ 68 頁可找到這段討論）
不過這是萬繩楠聽陳寅恪上課時的課堂筆記，我想還是以下面這個網頁：
http://www.readannals.com/forum/view_1334,0_1.html
文中所提到陳寅恪〈陶淵明之思想與清談之關係〉這篇文章裡陳寅恪自己的文字，
拿來作為參考依據，比較合適，畢竟這是陳寅恪自己寫定發表的見解文字。
（〈陶淵明之思想與清談之關係〉收錄於陳寅恪《金明館叢稿初編》中）
我把陳寅恪在上述文章中對「竹林七賢」一詞的討論摘錄於下，供各位板友參看；
看來下面這段文字，就是『維基』前引陳寅恪說法的出處：
「大概言之，所謂『竹林七賢』者，先有『七賢』，即取《論語》『作者七
人』之事數，實與東漢末『三君』、『八廚』、『八及』等名同為標榜之
義。迨西晉之末僧徒比附內典外書之『格義』風氣盛行，東晉初年乃取天
竺『竹林』之名加於『七賢』之上，至東晉中葉以後江左名士孫盛、袁宏
、戴逵輩遂著之於書（《魏晉春秋》、《竹林名士傳》、《竹林名士論》
），而河北民間亦以其說附會地方名勝，如《水經注》玖〈清水篇〉所載
東晉末年人郭緣生撰著之《述征記》中嵇康故居有遺竹之類是也。七賢諸
人雖為同時輩流，然其中略有區別。以嵇康、阮籍、山濤為領袖，向秀、
劉伶次之，王戎、阮咸為附屬。王戎從弟衍本不預七賢之數，但亦是氣類
相同之人，可以合併討論者也。」
〈陶淵明之思想與清談之關係〉文中尚有對竹林七賢諸人的進一步分析討論，
這裡就不再引述了，有興趣的板友可至圖書館借閱陳寅恪的大作。
（萬繩楠《陳寅恪魏晉南北朝史講演錄》中的相關內容，
大致也與〈陶淵明之思想與清談之關係〉所說的要點類同，
不過萬繩楠書中陳寅恪多引了幾條《世說新語》的故事，
來討論東晉時謝安他們是怎麼說的。
話說回來，單用某某古人說的話來當論據，有時候是有危險的，
在讀到書上說某某人說某某某時，或許常常得先自問的，
是那句某某人說的「某某某」，是如何能流傳並且被記載下來的？～～）
從上面引的這段陳寅恪的文字來看，
『維基』辭條說明中所謂「後世廣為傳頌的竹林七賢之說是晉宋閒謝安、袁宏、孫
盛等人以訛傳訛、杜撰而成的」，這句話也實在講得太過模糊而有失精確；
陳寅恪並未否定『七賢』，甚至可以說他也沒有否定『竹林七賢』，
王戎屬於『竹林七賢』之一，陳寅恪也未持反對意見。
（不然他就不會說「王戎、阮咸為附屬」了）
陳寅恪主要是指出『竹林七賢』中的『竹林』，未必是確實存在的一片竹子林，
未必是一個地理上存在的地點；
與其說『竹林』是個存在於現實的地點，不如說『竹林』是一個意象形容之語。
而陳寅恪又大膽推論此處『竹林』一語的使用，與天竺、佛典在兩晉時期的流行有關。
如前所引陳寅恪之文，陳寅恪並沒有明確說明他認為『竹林』出自天竺的理由何在，
亦即他沒有把這裡的考證過程寫出來，而是直接下了一個判斷（或者說是推斷）。
『維基』此則辭條的編輯者寫得過於籠統，
也有可能是編輯者本身就過度解釋了陳寅恪的文字，
所以才會寫出容易導致讀者誤會的辭條解釋，
讓人覺得『竹林七賢』好像整個就是子虛烏有。
實際上如http://www.wangf.net/vbb/showthread.php?threadid=20278這篇文章所說，
嵇、山、向、劉、王、二阮作為『七賢』，應該是可以肯定的，
但那片『竹林』是否真的存在，就未必了。
（我想呢，可能真的有那片『竹林』，也可能沒有，
畢竟陳寅恪的說法也算不上有明確證據，
但陳寅恪能夠想到『竹林』與天竺間可能存在的聯繫，金正是厲害厲害！～～）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.5.85