後漢的東海王與魯國-周振鶴

[asdf95 (K神我們巴西見)]

漢光武帝建武十九年，廢太子強，封為東海王，二十八年就國。強傳至魏受禪為止。然
《後漢書‧郡國志》並無東海國，而建武二十八年後東漢之世無魯王之封，《郡國志》
卻有魯國，這是何故？

清人錢大昕以為東海郡當是東海國之誤。洪頤煊反駁說：「後志東海郡，錢以為國之
訛。案東海恭王傳：『帝以強廢不以過，去就有禮，故優以大封，兼食魯郡，
合二十九縣。......初，魯恭王好宮室，起靈光殿，甚壯麗，是時猶存，故詔強都魯。
』是強封東海，而國都在魯，故終東京之世，魯稱國置相，而東海仍為郡，錢說非也。」
洪說甚是，但未點明東海「仍為郡」是何性質，是屬於中央或仍屬東海王？

事實上，東海郡自明帝永平元年以後，就已歸還朝廷，只是史籍未予明言。東海恭王傳
云：「(強)及薨，臨命上疏謝曰：『......息政，小人也，猥當襲臣後，必非所以
全利之也。誠願還東海郡......』」。本來，六年以前，強臨之國時，就已「數上書
讓還東海」，光武帝不許。現在明帝即位，東海恭王當「如願以償」。其子政嗣位後，
僅領魯郡六縣而已，國名亦改從魯，所以永平元年尚見東海傅相之稱，其後但見魯相。
又因東海王封號未變，所以出現東海王實治魯國的特殊現象。

錢大昕氏不明白明帝以後東海王不領東海郡，因此在另一個地方產生了誤解。《後漢書‧
獻帝紀》：「建安十七年，立皇子敦為東海王。」錢氏以為一東海郡不能兩封，因而懷
疑敦所封為北海郡。這種懷疑毫無根據。因為當時東海郡屬中央，完全可以作為敦之
封國。換句話說，建安十七年以後，出現兩個東海王並存的情況：一治魯，一治東海。

弄不清東海王與魯國關系的不止錢大昕一人，其弟大昭的誤解更嚴重。《獻帝紀》：
建安五年，東海王祗薨。錢大昭竟以祗為獻帝子，祗薨，東海方以封敦。其根據是
《孔融傳》云：「五年，南陽王馮、東海王祗薨(李賢注：並獻帝子)，帝傷其早殁
......」其實這裡不但李賢注是錯的，就連《後漢書》作者范曄也未把事實搞清，
倒是錢大昕在這點上，看法完全正確。他說「祗乃東海恭王強之玄孫，非獻帝子，
且立四十四年而薨，初非沖糼，此傳殆誤也。獻帝子見於紀者，有東海王敦，敦以
建安十七年封，時融已殁矣。范史雜采它書，往往自相乖離如此。」批評得十分中肯。
-----------------------------------

補一下資料
《東觀漢記》曰：東海恭王疆，光武皇帝長子也。母郭后。建武二年六月，
立為皇太子。十七年十月，郭后廢為中山太后。自郭后廢，疆不自安，
數因左右陳誠，愿備藩輔。其十九年六月，疆廢為東海王。二十八年十月，就國，
食東海、魯國并二郡二十九縣。租入倍諸王，賞賜恩寵無倫比。
致虎賁旄頭，宮殿設鍾虡之懸。疆性聰達恭謹，臨之國，比上書讓還東海十九縣。
又因皇太子固辭。上不許，以疆章示公卿大夫，深嘉嘆之。

他後代就是以恩厚著稱的劉虞
看的出來是很清楚局勢的人

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.30.215
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SAN-YanYi/M.1430393823.A.112.html
※ 編輯: asdf95 (111.253.30.215), 04/30/2015 19:39:21
※ 編輯: asdf95 (111.253.30.215), 04/30/2015 19:54:23
※ 編輯: asdf95 (111.253.30.215), 04/30/2015 19:56:20
→ asdf95: 有錯字的話告訴我一下，因為我沒選字的關係
推 cabon: 大推!!我差點要現在買這本就期刊了 原來文章這麼短?
→ asdf95: 這篇是當期扣掉學術動態最短的，只有一面，如果再多點
→ asdf95: 我就會直接打大綱了
推 ranpla: 推
推 cabon: 東海王強 所以下面東觀漢紀那一段 應該是 "彊" ?
→ asdf95: 同一人，應該是疆沒錯，可是原文用強所以我照打上
→ asdf95: 又打錯字了是彊沒錯，至於我引的文是原文就用強字
→ asdf95: 可是我手上的太平御覽的確是寫疆字
→ asdf95: 我手上是臺灣商務印刷，是南宋蜀刊本
→ asdf95: 至於《後漢書》宋紹興刊本是用東海恭王彊
→ asdf95: 我打的時候還真沒注意到字不一樣~.~
推 Makucy: 謝謝打字分享，辛苦了！