Re: [問題] 請問三國志和三國演義的異同?

[CHERRYCOLA (櫻桃可樂)]

※ 引述《geminiboy (闇夜魅影)》之銘言：
: ※ 引述《firewolfer (大神一狼)》之銘言：
: : 標題: Re: [問題] 請問三國志和三國演義的異同?
: : 時間: Thu Sep 17 23:40:41 2009
: : 三國演義是以三國時代為背景的章回小說, 雖然依據著三國歷史,
: : 不過當中亦加入了不少民間傳說 (例如關公大刀, 借東風...)
: : 三國志則是陳壽所寫的史書, 以紀傳體來著作, 所以如果看目錄
: : 會看到一大堆人物, 而各篇章的時空是互相穿插的。
: : 例如, 一個赤壁之戰, 演義會用數個章回來說故事
: :                     而三國志則是把涉及的事件散見於不同人物的傳記裏.
: : 這部份看你是打算怎樣看了。
: : 一般來說雖然「七分真三分假」, 但我自己還是會建議先看三國演義來入門
: : 因為寫作方式會比較易懂, 對掌握三國故事亦比較好理解
: :  (事實上嘛, 大部份的三國故事都是來自三國演義, 而不是三國志
: :   即便是橫山光輝的三國志, 事實上也是參考演義, 儘管我很不認
: :   同那個戴上金剛圈貌似孫悟空的張飛......)
: : 而三國志則較適合考究用了, 始終一大堆人物的生平, 又是文言文
: : 是比較難搞的。 (更何況......不同篇章的說法也會有少量出入...)
: 三國志是官方的歷史紀錄，三國演義是以三國的背景改寫的小說，
: 以現在的事物來說明，就很像是金庸的小說，或是達文西密碼等，
: 以實際歷史及人事物為背景，加入戲劇化的內容，
: 很多民間的傳說，也都是因為三國演義來的～
: 看三國演義，可以抱持著看故事的心態就好嚕，
: 內容不見得是真實的，但也不見得是虛假的，
: 因為它也是有參考野史而編攥的，
: 畢竟它的存在是以吸引讀者為主，而不是以歷史紀錄為主，
: 不過真實的紀錄是怎麼樣，是沒有人可以肯定的，
: 畢竟就算是官方認定的記載也不一定是公正的，
: 只是在探討歷史的時候，還是得以官方的記載為主~
: : --
三國志跟三國演義的異同喔...
三國志是由紀傳體寫成，比較適合單找某一位人物的來龍去脈來看
如果要全盤了解東漢至曹魏再到西晉發生什麼事，同樣是文言文
建議看資治通鑑(因為它是編年體)比較容易入手，因為在歷史上時間是很重要的因素。
照著時間看下去，順著發生了什麼事，對事件的流程會比較有系統。

三國演義雖說為非正式之史料，但它內容比較趨近於編年體，故事也比較有張力，
一般電視，電影和動漫都取材於三國演義，一般來說大家所認知三國所發生的事跡，
跟這本書的內容比較雷同，當然也比較合大眾味口，但很多地方明顯的並非史實，
如，草船借箭，華容道縱放曹操，空城計...等，皆非事實。

再來是個人覺得三國演義將蜀漢帝國的人物，大多描寫的忠心耿耿，一夫當關的態勢，
很明顯加油添醋了許多...比方說關羽在三國志中，是一個很普通的武將，但在演義中
是一個智勇雙全的將軍。而劉備我覺得跟其他的孫堅 袁術 袁紹 劉表 劉焉差不多，都
是一方軍閥，一方之雄，但硬要說他是皇親貴族甚而為漢景帝之後代，如果真的如書所
說，那也是沒落貴族，沒落貴族何其多呢? 可能劉表跟皇帝的血統要近的多了..
曹操是所有軍閥中實力最強的，日後西晉政權也是建於這個曹魏集團之上，但三國演義
視曹操為奸雄??英雄就英雄，為何稱奸雄或梟雄??如果說挾制天子為不忠??劉備篡奪劉
璋領地豈能冠冕堂皇??難道是主角威能??
所以三國演義政治立場是明顯偏蜀漢帝國，而三國志比較看不出偏頗。當然，我個人對
曹魏帝國比較有好感，從以上發言應該容易看的出來。所以我看三國演義都覺得曹操一
代英雄被醜化了..深感可惜。真正維持東漢末期朝政的是曹操，沒有他東漢政權早20年
就結束了，可惜三國演義當然不會把這表達給讀者...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.169.199.230
推 chordate:關羽在三國志中算很強了
→ CHERRYCOLA:還好吧..跟夏侯惇曹仁這些差不多吧..演義中跟神一樣啦
推 callingfrom:關羽成名應該比三國演義要早很多...畢竟南北朝就有
→ callingfrom:"關張之勇"的說法了
→ CHERRYCOLA:演義不是還過5關斬6將???是曹軍太弱嗎???
推 ckshchen:三國志:羽威震華夏．曹公議徙許都以避其鋒...正史都說威
推 chordate:夏侯惇在正史帶兵一點也不威
→ chordate:曹仁帶兵和個人武勇是不錯
→ chordate:但是你舉他幹嘛？他正好是被關羽打到差點趴了
→ chordate:論個人武勇，關羽在三國志中斬顏良的表現恐怕無人匹敵
→ chordate:論帶兵保守說則也有中等以上的能力
推 kawasayo:夏侯惇在正史中感覺蠻弱的
推 tenshoufly:正史關羽還是非常神勇反到夏侯惇正史大都像後勤不威猛
→ tenshoufly:關羽正史最大的黑點還是被呂蒙陰丟掉荊州
推 tenshoufly:而且就算是三國志對蜀漢的名將評價都很高演義只是加強
→ chordate:我想說抱怨演義如何如何的常常是三國志本身看的太少所致
→ chordate:如果都看一般網路上奇怪的翻案文章，自然會覺得演義
→ chordate:都是誤導人...演義七實三虛，注重那三虛之外別忘了有七實
→ chordate:演義因為以劉蜀集團為主線，所以反而造成很多反動
→ chordate:覺得劉蜀集團都壞人，事實上以三國志而言，
→ chordate:劉蜀集團的確是比較講義氣的集團，不像曹魏或孫吳
→ chordate:屠城、任用特務、常常族誅
推 kawasayo:感覺孫吳也挺義氣的
→ chordate:劉備流離大半生還有一堆人不離不棄跟他跑路不是沒原因
推 chordate:孫策屠東治、孫權屠皖城 孫權早年算比較講義氣
→ chordate:晚年就用特務，立嗣問題，搞的臣子人人危懼
→ chordate:陸遜還因此而憂死....
※ KevinYouklis:轉錄至看板 Koei                                    09/22 18:05
→ ocean11:孫吳根本一家都是反骨仔
推 garbage5566:夏侯惇根本就是被小日本推崇伊達政宗的心結給神話的
→ garbage5566:漫畫、電玩的夏侯惇造型，根本就是在畫伊達嘛
→ ianlin45:劉皇叔得民心不是得假的... 正史都有記載
推 Gerrard1004:推書看太少才會覺得關羽是平庸之輩
→ kazuya5211:吳國不是合肥之戰打不贏張遼才來表關羽的??