→ souldragon:一樓 這板不是史實版 請不要用去史實版看的態度回答..05/14 14:27
→ souldragon:而是可以做一些合理的推論 有些人老愛回史實沒寫超沒趣05/14 14:32
→ souldragon:三國志或演義都是一種文本 不代表絕對事實 有點想像力05/14 14:33
這是說書人用想像力創造出來的戲劇效果，為馬謖之後的失敗埋伏筆
: 2. 魏延提議從子午谷偷襲長安 和鄧艾偷渡陰平的戰略感覺差不多
: 若鄧艾能成那魏延也有機會 那時守長安的是夏候懋 無能之輩也
: 並非司馬懿 或郭淮陳泰等中上的將領 諸葛亮為何不同意？
你想像力比較好，等你用想像力來幫忙解答吧，這邊我掰不出來
: 另外諸葛亮是否有預測到鄧艾偷渡？那為何不駐兵防守險路
: 鄧艾不是有看到預言說 二士爭衡不久自死 這是史實或虛構？
因為史實沒寫，說書人為了神化諸葛亮，用想像力創造出來的橋段
: 3. 諸葛亮用火攻南中藤甲兵後 稱自己燒殺生靈必損陽壽
: 我曾聽過有老師說孔明陽壽本來是66 後來只活到54是陰鷲的關係
: 後來葫蘆谷沒燒死司馬懿 我突然有一種老天不讓他用火攻的感覺
: 請問這個說法有根據嗎？以上疑問還請賜教 謝謝
→ souldragon:博望坡和赤壁都是用火攻 不懂為何火攻藤甲兵時才在內疚05/14 14:26
根據我的"想像力"，再加上演義藤甲的製作，來解釋這段劇情
因為藤甲是把藤條浸在油中、反覆日曬下製成，防護好，但易燃
諸葛亮在這裡用火攻，加上藤甲的特性，讓藤甲兵幾乎死絕
但反觀博望坡，雖然一樣用火攻，但是因為沒有藤甲，所以傷亡相對沒這麼大
對方只是潰敗，而不像藤甲兵幾乎被火全殲
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.228.178