※ 引述《midamaiya (加州健身)》之銘言：
: 文／陳華勝
: 俗話說：「智者千慮，必有一失。」就連有謀略有智慧有識見的諸葛亮，也會看人看
: 走眼，以致馬謖失街亭、魏延被貼上標籤說有「反骨」。其實魏延的「反」，還是他的死
: 對頭楊儀間接促成的，就此夷三族，也未免太過刻薄了。
: 魏延是個剛猛的人，有些狂躁，所以有時不免連丞相都不放在眼裡。諸葛亮不用他出
: 子午谷的計謀，他便老是發牢騷，覺得自己懷才不遇。
: 諸葛亮一向不喜歡魏延，而魏延是劉備親自提拔起來的。話說劉備定都成都，要一員
: 大將鎮守漢中，眾人都以為必是張飛，張飛自己也以為非他莫屬，然而劉備卻獨拔魏延為
: 督漢中鎮遠將軍，領漢中太守，當時「一軍盡驚」。劉備問魏延︰「今委卿以重任，卿居
: 之，欲云何？」魏延答得很豪邁︰「若曹操舉天下而來，請為大王拒之；偏將十萬之眾至
: ，請為大王吞之。」壯哉斯言！日後證明，他也確實把漢中守得牢牢地。諸葛亮從漢中北
: 伐，魏延每作前驅。一部後三國，蜀營大將捨魏延而誰屬？
: 諸葛亮也非次次料事如神，比如挑馬謖守街亭就看走了眼。在對待魏延這樣一員重要
: 將領時，諸葛亮也有諸多不公正處。先是魏延在長沙殺了韓玄來投劉備，諸葛亮說他會「
: 看相」，並指魏延腦後有「反骨」，要推出去斬了。幸虧劉備捨不得，要不然魏延剛上場
: 就莫名其妙地沒戲唱了。後來火燒葫蘆谷時，諸葛亮又想把他同敵人司馬懿一道燒死，還
: 好一場天雨救了司馬氏也救了魏延的命。諸葛亮死後還遺計馬岱，要他去魏延軍中「臥底
: 」，找機會幹掉他——豈有這樣對手下人的道理？
: 諸葛亮待魏延對不對，要看魏延是不是真有「反骨」。其實，魏延造反乃楊儀一手導
: 演的冤案。
: 楊儀這個人《三國演義》裡沒寫他的來歷，據《三國志》記載，他本曹魏荊州刺史傅
: 群手下的主簿（即秘書。秘書出身的人有時候總叫人有些害怕，如紹興師爺），赤壁之戰
: 後，劉景升（劉表字）的荊州被魏、蜀、吳三家瓜分，其中魏只佔了北面的一小塊，即原
: 來張繡屯兵的地方，仍以宛城（今南陽）為治所；蜀漢佔了武陵、長沙、零陵、桂陽等西
: 邊四郡，由關羽鎮守；東境、南境屬吳，以江陵（即南郡，也即我們今天所說的古荊州城
: 所在地）為治所。關羽攻下襄陽後，楊儀投降了關羽，受到關羽賞識，推薦給劉備。後來
: ，諸葛亮又用他做參軍、長史，成為丞相府的幕僚長。他辦事周到而迅捷，為諸葛亮所倚
: 重。
: 魏延平時性情剛烈，不知為什麼，與楊儀素不睦，彼此有如水火，爭執起來魏延好幾
: 次都舉刀相向，有一回刀甚至架在楊儀脖子上。諸葛亮在世之日，「深惜儀之才幹，憑魏
: 延之驍勇，常恨二人之不平，不忍有所偏廢也」。也許是諸葛亮擔心後主懦弱，這一文一
: 武又太能幹，自己死後朝廷將駕馭不了，所以故意在他倆之間製造「相抗衡」的形勢也未
: 可知。
: 蜀漢文武的不和，連東吳孫權都有耳聞，一次蜀使費禕來朝，孫權對他說，這文武兩
: 人「若一朝無諸葛亮，必為禍亂矣！」
: 魏、楊不睦，咎在何方，我們很難斷定，但諸葛亮一死，卻是楊儀「近水樓台先得月
: 」（此可謂中國歷代官場的一條「至理」），結果魏延被擱置一邊「吃癟」了。楊儀他們
: 在諸葛亮死後秘不發喪，所有部署都背著魏延。這樣一來，魏延更火大，說︰「何以一人
: 死，廢天下之事耶？」這話聽來不恭敬，但也有理。他要率大軍繼續北伐，但楊儀等不理
: 他，全軍掉頭撤退。魏延不服氣，便率本部人馬搶在退軍的最前面，準備阻擊楊儀的大部
: 隊。
: 綜觀魏延的行為，他不乘自己斷後之際北投司馬氏，卻搶先南行，被打敗後更南奔漢
: 中，揚言要繼諸葛亮之業，不廢北伐，試問這哪一點可斥其為「背叛」？後世之論者也有
: 人認為楊儀「以私忿殺大將，罪浮於延」（如元朝的郝經即持此論）。當馬岱獻上魏延首
: 級時，楊儀親自上去踐踏，一副惡狠狠的樣子，還不顧魏延往日的功勞，夷了魏氏三族。
: 金聖嘆批《水滸傳》有「怨毒之於人甚矣哉！」之語，恰好可用於楊儀之對魏延。
: 諷刺的是，魏延被殺後，楊儀自以為總該由他繼任諸葛亮的職位了，哪知最後卻是蔣
: 琬「出線」，於是口出怨言，說︰「往者丞相亡沒之際，吾若舉軍以就魏氏，處世寧當落
: 度如此耶？」他自己倒真的想叛蜀投魏，最後被人告發，幾遭貶謫，自殺身死。
: 可見，魏延所謂的「反」，實在是被逼出來和強加上去的。所謂「諸葛亮的遺計」，
: 也許還是楊儀他們捏造出來的。
: 有道是「用人不疑，疑人不用」，哪有既要人家做先鋒，又時刻惦記著殺人家的道理
: ？聰明如諸葛亮者竟也有昏聵的時候，這是魏延的不幸，也是諸葛亮的不幸，更是蜀漢的
: 不幸，因為魏延死後，倒真個「蜀中無大將，廖化做先鋒」了。
: （本文摘錄自《三國奇談》一書，實學社出版，遠流發行）
: 最新更新日期：2004.12.10
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 210.241.75.254
: → midamaiya:這樣看來演義還是多少有失誤之處,或許羅貫 210.241.75.254 12/13
: → midamaiya:中的成書背景恰巧是明晚期,反骨之人存在, 210.241.75.254 12/13
: → midamaiya:使得他在寫此書時偏離史實? 210.241.75.254 12/13
小弟我自己除了《三國演義》之外，並未讀完過像是《三國志平話》之類的作品。
其實我挺好奇在演義之前的各種版本的「說三分」──說書底本也好，戲曲也好，
裡頭是如何刻劃「魏延」這個人物的？
有人說：羅貫中在三國演義裡給魏延加的反骨，是為了添加文學情節上的效果。
或許真是如此吧。就像是羅貫中為曹操、為劉備、為關羽、為周瑜、為諸葛亮所加
的那些「效果」一般：
我需要書裡有一根『反骨』，那麼就總得有人來長這根『反骨』！
義陽新野人魏延他字「文長」，那『反骨』就讓他來長吧！……:P
與「史實」不合的「效果」，算不算是失誤呢？
也許就端視各位看倌如何看待「史實」與「效果」而定囉。
看到魏延被加了反骨，讓我聯想到曹操。
古來至今，許多讀演義的人們覺得演義醜化了曹操，連帶使戲曲以及其它衍生創作
作品中的曹操形象只剩白面奸雄加壞蛋一枚……。
不知各位板友們自己閱讀《三國演義》的經驗各是如何？
就小弟我而言，反而是看了羅貫中版的《三國演義》後，才開始大大地佩服起曹操
來的！
（小時候看注音改寫兒童讀物版的三國演義，
按「慣例」：變成玄德幫＋關公派的支持者……）
到底演義哪裡「醜化」曹操了呢？？……
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.25.215