當討論上有需要時，小弟也覺得要弄清楚小說與歷史的分別。
但小弟想和同好分享幾點。
第一，小說的內容與歷史的內容不是完全相反。小說中反面人
物，如曹操，在歷史中並不見得沒有缺點。意思是說，當有人
對曹操持有否定態度時，他可能並不是受小說影響，而是對歷
史中的曹操的個人評論。小說中的正面人物，如劉備，也是如
此。
第二，歷史中的曹操與小說中的曹操，是兩個不同的人物。前
者是史書所載，後者是利用史料虛構出來。當大家讀《三國演
義》，那個是小說的曹操，與歷史的曹操已經沒有關係。當大
家感到曹操受委屈，而要為曹操翻案時，其實是沒有分清小說
與歷史之別。如果要為曹操翻案，那必須要指出是那本歷史書
對曹操的評價不公。由於《三國演義》並不是史書，而是本小
說，小說內容是容許虛構成份，因此小說的曹操，是沒必要翻
案。歷史中的曹操，也不見有新考證，必須去重新評定曹操。
簡單的結論，曹操是無案可翻。至於小說中的劉備與歷史
中的劉備也是這樣。小說的劉備，沒必要去質疑他的仁德，歷
史中的劉備，就不知質疑他什麼？
第三，《三國演義》是一本出色的歷史小說，展現出來的迫真
效果，就像史實一樣。這個是《三國演義》的優點。混淆了小
說與史實，這是讀者的誤讀造成，不能罪怪《三國演義》。小
弟特別提出此點，是有感於人們普遍對《三國演義》的否定態
度，所以，小弟一直認為，真正需要翻案並不是曹操、周瑜等
人。而是《三國演義》的作者們。
愛..喜歡..欣賞.. <yy3a.bbs@bbs.mgt.ncu.edu.tw> wrote in message
news:3ZJc5P$F59@bbs.mgt.ncu.edu.tw...
> ==> wasely (何必?) 提到:
> : ==> yy3a (愛..喜歡..欣賞..) 提到:
>
> : 好像我的語氣有點重？？？希望不要造成誤會
> : 我並不討厭曹操，對於他的某些特質我也很欣
> : 賞，我想說的只是為什麼很多人再支持曹操時
> : 之倒是三國演義把曹操抹黑，卻很很少去想是
> : 否我們對劉備的一些刻板印象如虛偽、愛哭，
> : 也是來自於羅貫中美化劉備的反效果，現在人
> : 都已經能夠以公正的態度還曹操一個公道，但
> : 對劉備，或許是被羅貫中捧太高了，現在反而
> : 要踐踏幾下才公平似的，這似乎也不太妥當。
>
>
> 嗯嗯...應該這樣說...
>
> 大多人對於曹大人與劉大人的刻板印象...
>
> 的確是來自於羅貫中的三國演義...
>
> 但卻是...曹操大人非常奸詐或是一代梟雄...
>
> 劉備大人仁德忠厚或是知人善任...
>
> 而非是像我們...試著去區分與找出演義和正史的不同...
>
> 進而將自己的思慮...整理 PO 出...
>
> 所以...劣者才會說...
>
> 劣者並非曹狗...卻從頭質疑劉大人的仁德...
>
> 也希望大多數人能夠知道...
>
> 一樣喔...有意見可回 PO 喔!!!
>
>
> 很喜歡這樣熱烈討論的人...
>
>
> --
> ◎龍貓資訊天地
(bbs.mgt.ncu.edu.tw)
> ◎[yy3a]來自: 140.115.213.121