[討論] 諸葛誕的黨派歸屬

作者blackillidan (九九八十八！！)

看板SAN

標題[討論] 諸葛誕的黨派歸屬

時間Sun Sep 13 19:39:58 2009

　　孔明與魏延之事再度讓版上有了話題，筆者對蜀國官制不熟，但想轉個話題討論諸葛三傑的另一人－諸葛誕。　　蜀得龍、吳得虎、魏得狗。三諸葛中最有名的無疑是蜀國諸葛亮，其兄諸葛瑾也搭上順風車在演義中留給讀者深刻卻不強烈的印象（雖然他在吳國的貢獻並不僅僅只是吳蜀聯盟）。與他們同輩的諸葛誕則被配角化，讀者只知道他最後「義討司馬昭」的行動，公休（誕字）也因而被賦予忠於魏室的印記，大部分的論著也將他視作譙沛集團的一員。但是在筆者略微考察諸葛誕的任官與行事經歷後，對此不得不抱有一絲懷疑，為方便查照，現將魏末大事與諸葛誕任官經歷列表如下，接著便順此脈絡進行考察。魏末大事 249 高平陵政變。司馬懿誅曹爽 251 淮南一叛。司馬懿死。 252 孫權死，諸葛誕提議並執行東關之戰。 253 東關之戰敗，諸葛誕與毌丘儉對調。諸葛恪乘勝北伐，敗還被殺。 254 司馬師先誅夏侯玄、李豐、張輯。後殺許允。廢曹芳、立曹髦。 255 淮南二叛。諸葛誕參與平亂，再任揚州都督。司馬師死。 257 諸葛誕反對禪代，被徵還為司空，發起淮南三叛。吳國救援。 258 司馬昭奪回壽春，淮南三叛結束。諸葛誕仕宦經歷黃初尚書郎？滎陽令？吏部郎？御史中丞、尚書。浮華案免官約239－243 御史中丞、尚書 243－251 揚州刺史、昭武將軍 251－253 鎮東將軍、假節、都督揚州諸軍事 253－255 鎮南將軍、（應當保有假節，以下同）都督（或監，性質同）豫州諸軍事 255 鎮東大將軍、都督揚州諸軍事 256 改征東大將軍 257 徵還為司空，舉兵反 258 壽春城陷，被殺　　以上簡列了諸葛誕的任官和與此息息相關的250年代大事，接著將一一舉證筆者何以認定諸葛誕是司馬師的黨羽： (1) 諸葛誕、夏侯玄、司馬師三人皆為浮華友。由於史料語焉不詳，明帝年間發生的浮華案在相關人數、發生時間上呈獻各家紛爭的解釋。筆者以為時間發生在青龍末年，而司馬師與何晏、諸葛誕、夏侯玄都捲入此案被明帝罷免（浮華案是另一個重要的議題，此處僅提筆者結論，有時間將另文討論）。支持司馬師參與浮華交友的最大證據是魏氏春秋的記載：　　　初，夏侯玄、何晏等名盛於時，司馬景王（師）亦預焉。晏嘗曰：「唯深也，故能　　　通天下之志，夏侯泰初（玄）是也；唯幾也，故能成天下之務，司馬子元（師）是　　　也；惟神也，不疾而速，不行而至，吾聞其語，未見其人。」蓋欲以神況諸己也。其他相關史料僅明言諸葛誕、夏侯玄、何晏等人被「免官廢錮」，對司馬師隻字未提，乍看之下他似乎與此案無關。但浮華案真正令皇帝憤怒之處在於士人模仿漢末進行無視皇權存在的私自品評，李勝等人因「堂有四聰八達、各有主名」被抓，「八達」間的品評沒留下史料，但何晏這番話明顯是種人物評鑑，並且帶有將夏侯玄、司馬師與何晏本人相提並論的意味，筆者因此懷疑夏侯玄外，「四聰」的其他兩人便是何晏與司馬師。諸葛誕則是「八達」之一，且可能是「八達」之首，因此可知早在明帝青龍年間，司馬師便與諸葛誕具備浮華友的交集。 (2) 諸葛誕子靚與司馬炎交好。《晉書》卷77〈諸葛恢〉傳記載諸葛靚：　　　（吳亡後）逃竄不出。武帝與靚有舊，靚姊又為琅邪王妃，帝知靚在姊間，因就見　　　焉。靚逃於廁，帝又逼見之，謂曰：「不謂今日復得相見。」靚流涕曰：「不能漆　　　身皮面，復睹聖顏！」詔以為侍中，固辭不拜，歸於鄉里，終身不向朝廷而坐。淮南三叛後諸葛靚便流亡吳國，晉武帝滅吳時仍為孫皓率兵抵抗。他與晉武帝「有舊」只有可能發生在三叛以前。結合諸葛誕與司馬師浮華交友、諸葛靚與司馬炎「有舊」，可證明雙方已非單純的個人友情，而是世交。 (3) 琅邪諸葛氏與河內司馬氏不但為世交，雙方也是姻親。諸葛誕至少有兩個女兒，一嫁王凌之子王廣（這項意義將在後面論述），另一嫁司馬師六弟司馬?。司馬氏跟孫權一樣專靠通婚拉攏各地勢力，如果說這項婚姻發生於三叛之前，不能作為叛變後兩家感情交好的證據的話，《晉書》卷31〈后妃傳上〉記載晉武帝曾納琅邪諸葛氏為夫人，雖不知諸葛夫人與諸葛誕的關係，但既同出琅邪，肯定有關。諸葛靚之子諸葛恢更與王導友好，本傳記載兩人互相戲謔玩笑，已可說名他與東晉執政者的關係。還有一個更重要的血緣關係，司馬?後來受封琅邪王，諸葛誕之女成為琅邪王妃，晉元帝便是諸葛女士之孫（雖然有八卦說晉元帝是牛家小孩= =），也就是諸葛誕的曾外孫！結合一~三條我們可以說，諸葛誕一家其實與司馬氏的結合度非常高。 (4) 252年諸葛誕提議並執行東關之戰。司馬懿藉由明帝托孤可以合法獨攬大權，但在皇帝制度下，輔政大臣是不能世襲的。司馬師繼承父親地位於法無據，252年他迫切需要對外軍功穩定權位，此事正如244年曹爽發起駱谷之役，但曹爽亦有明帝顧命，當初發兵只為與司馬懿互相較量，相比之下司馬師對勝利的需求大於曹爽。諸葛誕若忠於曹氏，為何在此關鍵時刻鼓勵伐吳？誰都知道此戰若勝，司馬師的地位將如日中天，復興魏室只會更難，諸葛誕久鎮邊疆，豈能不知？我們再看看這次戰役的出戰將領：西路軍荊州都督王昶、中路軍豫州都督毌丘儉、東路軍由坐鎮許昌的衛將軍司馬昭率領徐州都督胡遵與揚州都督諸葛誕（我們可發現揚州刺史文欽竟然沒事作的差別待遇）。可見重心完全放在東路，所以諸葛恪以實際執政者的身份親赴東關迎敵。要是司馬師不信任諸葛誕，為何要接受他的提議，並讓諸葛誕以前鋒執行這場戰役？王昶早已靠攏司馬懿，胡遵是司馬懿舊部，以司馬昭作領導明顯要讓弟弟立功升官，諸葛誕與司馬氏關係密切已如上述，毌丘儉是諸將中唯一效忠曹氏的，這次讓他出戰，筆者以為是司馬師試圖籠絡曹魏將領的嘗試。 (5) 東關戰敗後的懲處。其實除了司馬昭被拔掉無關痛癢的爵位外，根本沒人被處罰。不過敗戰後的人事佈局仍顯出一些端倪。敗戰後朝議主張嚴懲諸將（我認為是皇帝想藉機打擊司馬師），司馬師為了照顧小弟，一肩扛下責任說道：「我不聽公休（諸葛誕），以致於此，諸將何罪？」饒過所有人。司馬師「枉法以縱之」便是為了維護勢力。其實從提議到敗戰，都跟諸葛誕有關，他跟胡遵顧著喝酒被丁奉偷襲，敗退後毌丘儉與王昶孤掌難鳴也回家了。東關之戰不但沒有「不聽公休」，反而就是完全信任他才輸的。司馬師不惜違抗朝議也要保護親家，說明了諸葛誕與他有多好，以及他對司馬師有多重要。 (6) 東關之戰後諸葛誕與毌丘儉對調。這是個詭異的處置。兩人都是都督，都是持節，都是四鎮將軍（鎮東諸葛誕、鎮南毌丘儉）。要是諸葛誕打敗仗顯示他不善帶兵的話，為何要改任同樣領兵的豫州都督？我以為跟捍衛洛陽有關。司馬氏篡位不同於曹操，曹操以鄴城霸府架空無權的許都漢廷。司馬懿則在洛陽一擊打中死穴，從此司馬氏繼承曹魏中央集權體制壓抑所有反抗者，因此司馬氏的地盤是以洛陽為起點，一步步向外擴張鎮壓各地外軍，壽春三叛便是外軍的最後抵抗。等各地外軍（都督軍）皆被收服後，再也沒有強力反抗司馬氏的動亂了，所以曹髦只能帶著一票僮僕討伐司馬昭。249年政變以前，毌丘儉被任命為監豫州軍事、假節、豫州刺史，這或許是曹爽的人事佈局。政變後司馬懿無由撤換毌丘儉，但藉平定王凌之機，讓司馬昭以衛將軍作鎮許昌。作鎮地方是都督的責任，以中央的衛將軍鎮守很反常，此舉大概用以牽制毌丘儉。252年諸葛誕與毌丘儉對調，雖使司馬師失去對淮南的控制（甚至這也是引起淮南二叛的契機之一），但卻換到更加穩定的豫州。正因諸葛誕坐鎮豫州，254年司馬師才敢放心讓司馬昭離開許昌，以討伐蜀國之名回到洛陽，進而廢帝。 (7) 諸葛誕在淮南一叛前後的角色。前文提到諸葛誕另一女嫁與王凌之子，所以他同時是王家與司馬家的姻親。在履歷表上也可見到王凌叛變時，他正是揚州刺史。這不禁令人疑問，王凌為何不跟同在揚州、官拜刺史的親家討論舉兵，卻在外甥、兗州刺史令狐愚死後拉攏素昧平生的繼任者華黃？我想，就是諸葛誕同時與二家聯姻，又與司馬師友好才使王凌不敢相信他。所以王凌死後諸葛誕立刻升任揚州都督，文欽接替他揚州刺史的空缺，卻始終被諸葛誕壓抑。司馬懿以諸葛誕接替王凌的考量很好理解，諸葛誕與王凌聯姻，由他接替王凌職位比較不容易引起揚州軍隊不安，而他同時又是司馬懿姻親，讓他接任都督好過交給外人。熟悉制度史的各位讀者也知道，在曹魏體制下，都督與刺史互相牽制，晉朝以都督兼刺史才改變此一體制。考察諸葛誕在淮南一叛前後的狀況，他似乎替司馬懿牽制了王凌，也為司馬師壓制了文欽，使淮南一叛與二叛的時間延後。由此來看，他該算是懿、師父子的功臣。 (8) 諸葛誕外孫司馬繇為外公報仇。這條很薄弱。司馬?三子司馬繇，《晉書》明載他是諸葛誕外孫（元帝之父是否為諸葛夫人所生？史書沒有記載，諸葛夫人既是琅邪王妃，肯定是正妻，元帝之父繼承琅邪王位，則肯定是嫡子，因此元帝應該也有諸葛誕血統。《晉書》不載，大概是為了隱諱）。八王之亂誅殺楊駿，諸葛繇趁機陷害文鴦一族卻無人發聲，似乎司馬氏一族也默許為諸葛誕報仇的行為。當然，這點是最沒有說服力的。諸葛誕的行為是三叛人物中最詭異的，有人因他反抗司馬昭認為他忠於曹魏，有人質疑他為何坐視王凌夷滅、親手平定二叛。筆者以為，諸葛氏出自琅邪，就地域而言他早年可能偏向譙沛集團，李昭毅便認為魏明帝以諸葛誕任尚書吏部郎是為了增加譙沛集團的力量，藉此牽制穎川集團。這樣解釋諸葛誕早期的經歷應當沒錯，不過筆者以為在250年代，諸葛誕已經被吸收進司馬氏集團。此處還要辯析他與高柔、孫禮、王觀這些在高平陵政變時幫助司馬懿的人物有所不同。據仇鹿鳴研究，高柔等人雖幫助司馬懿，他們的原始動機並非促進篡位，而是誅曹爽以安魏帝。司馬懿命高柔奪取曹爽大營時對他說「君為周勃矣」，便是比附自己的行動與安漢興劉、誅除呂氏的周勃一般。孫禮等人雖一時不查，眩惑於司馬懿的口號，司馬懿卻不相信這些元老大臣，政變後高柔、王觀雖升為三公，孫禮成為司隸校尉，卻都沒有實權，這些人的子孫無聞，不獲用於晉朝更說明司馬氏只把他們當作用完就丟的工具，並未以心腹待之。但是諸葛誕不同於高柔、孫禮等人，更非蔣濟之比。正始末年曹爽權勢擴大才使孫禮等人相信司馬懿的口號，高平陵政變後屠殺過慘，連東晉明帝都感到羞愧。如果說諸葛誕因為相信司馬師要安定魏室才被利用，似乎有點難以想像。他看到曹爽與王凌的下場，仍發起明顯有助於司馬師的東關之戰。本傳說他叛亂的原因是「與（夏侯）玄、（鄧）颺等至親，又王淩、毌丘儉累見夷滅，懼不自安」，就更加難解了。鄧颺與曹爽共死(249)，他為何不幫王凌起兵(251)報仇？夏侯玄遇害於254年，該年曹芳被廢，若要討伐司馬師，這是最佳的藉口。次年毌丘儉、文欽起兵，招呼各鎮加盟，若是忠於曹芳或友於夏侯玄，參與二叛於公於私皆可兩全，但諸葛誕卻「斬其使，露布天下，令知儉、欽凶逆」，並主動奪取壽春促使毌丘儉大軍瓦解。說王凌、毌丘儉之死嚇得他叛變也很有趣，他坐視親家王凌之死毫無行動，王凌生前也不敢向他求助、文欽被他壓抑許久無法起兵（不過王凌也討厭文欽，看來他很顧人怨）、史書更明言毌丘儉戰敗乃因諸葛誕「先至壽春」。如果他想幫故友鄧颺、夏侯玄報仇，為何不幫助王凌、毌丘儉？如果他忠於魏帝，為何要提高司馬師威望並消滅毌丘儉？我懷疑諸葛誕實際上是司馬師的黨羽，陳壽受限於西晉的時代氛圍，無法明言，所以在《三國志》上我們找不到諸葛誕與司馬師有任何交集。東晉孫盛寫《魏氏春秋》才提到司馬師參與諸葛誕、夏侯玄等人的浮華交友；後人所寫《晉書》才記載諸葛誕與司馬師聯姻、諸葛靚與司馬炎自幼交好。那麼還有一個問題，如果諸葛誕是司馬師的黨羽，為何司馬昭要除掉他？筆者以為這是因司馬氏主政者政策改變之故，這牽涉到都督制的問題。唐長孺已指出晉武帝的「宗王出鎮」源自魏末司馬昭以同姓擔任重要地區都督的政策，可惜他未說明司馬懿與司馬師的時代。筆者以為，在高平陵政變後，懿、師父子的力量尚不足以控制全國各地，於是一邊籠絡既有勢力，一邊培養自己的異姓親信奪取各軍鎮。前者如拉攏太原王氏的王昶與琅邪王氏的王祥，後者如鄧艾、州太、石苞、胡遵出任地方都督、刺史。到司馬昭的時代，由於控制力加強以及猜疑心加重，便逐步以同姓都督取代異姓都督。異姓都督大概有三種下場：運氣好的自己病死、運氣差一點的被徵召還朝，甚至是在猜忌下被免官還朝（如石苞）、運氣最遭的就是被殺（鄧艾、鍾會、諸葛誕）。諸葛誕身為司馬氏外戚，正好是個介於異姓到同姓都督間的過渡人物，所以他由早先備受司馬師信任（我們可以想像，當司馬師誅除異己時，應當有對諸葛誕進行安撫，所以諸葛誕死忠擁護他），轉變成司馬昭必欲除之而後快。而且即使有諸葛誕起兵反叛、諸葛靚抵抗晉兵的紀錄，司馬氏卻並未拒琅邪諸葛氏於千里之外，諸葛氏更隨琅邪王南遷。我們可以說，除了反對篡位的言論、淮南三叛以及諸葛靚個人之外，整個琅邪諸葛氏在魏末與兩晉大致上都以外戚身份與司馬氏的皇權結合。魏末歷史隱諱，使許多重要事蹟無法釐清，也成為三國史的一個死角，諸葛誕便是一個例子。筆者學力有限，這樣的論點仍非完美無瑕，也無法解釋所有史料。但諸葛誕黨於司馬師卻不為司馬昭所容，似乎可以符合最多史料的解釋。拙文拋磚引玉，希冀能獲方家指正。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.20.151

→ blackillidan:打不出來的司馬?是【人由】，音ㄓㄡˋ 09/13 19:53

※ 編輯: blackillidan 來自: 220.136.20.151 (09/13 19:59)

推 TACH1BANA: 先向伊兄獻上第一推 09/13 20:01

→ heavensun:伷 09/13 20:07

推 ocean11:不推不行 09/13 21:44

推 age317:推版主M吧 09/13 22:35

推 gfneo:有讀有推 09/13 22:51

推 Bluetyreal:推這麼一說還真是疑點重重以前看書都沒多想.... 09/13 23:59

→ s19790824:伷出的來吧？ 09/13 23:59

推 PegasusSeiya:而且諸葛誕能在魏做到高官,卻總忽略於各三國討論中 09/14 01:06

推 ggxxsheep:翻案人客有認真看過三國志喔　推啊推啊　搞不好會推成喔 09/14 03:58

推 khara:推一個。另，b大對晉初派閥可有些看法？ 09/14 05:54

→ khara:讀了徐高阮山濤論，很不能認同。 09/14 05:55

→ khara:感覺他以論代史說得太硬。啥賈充是大族代表云云，很怪。 09/14 05:55

→ khara:好像他只是想拿晉初人物去黑白二分，自我安慰一般。 09/14 05:55

→ khara:且我的感覺，路線不論，論品格，裴秀蓋亦鍾會賈充之流，劣。 09/14 05:55

→ khara:故不為羊祜所喜。而山濤作鄉愿調人，以此致羊不快。 09/14 05:55

→ khara:濤本傳「失權臣意」，很明顯指的是羊或至少近羊者， 09/14 05:55

→ khara:有人說寫「權臣」不過為賢者諱。 09/14 05:56

→ khara:徐那樣硬凹，乍看有理，套入本傳就格格不入...... 09/14 05:56

→ khara:因自己疏懶，不知b大對該文看法如何？ 09/14 05:56

推 Hartmann:推 09/14 09:01

→ blackillidan:是〈山濤論〉耶，我得再看一遍才能回答XD 09/14 11:08

→ blackillidan:另外三諸葛的排名見於《世說新語》，Makucy大有貼過 09/14 11:09

→ blackillidan:有興趣的板友可上演義板搜尋 09/14 11:10

推 lcu481131:推 09/14 13:23