事實上,小弟以下要說的,大多是從李則芬教授所撰寫的「三國論文集」，遠流叢書的「實
用歷史學系列」，「曹操大傳」，「諸葛亮傳」……等書看到的。
節錄一些內容,做出以下觀點：
孔明先生出兵謹慎，是有其背景所在
1.人口：蜀魏人口之比例約為1：6，事實上在蜀漢投降時的總人口不過百萬人爾爾扣除老
弱婦孺，再扣除農耕、技工、官員所佔的年輕力壯（據聞蜀漢官員約四萬人）之後所能供
戰的壯丁遠不及曹魏（當然久經戰亂的中原人口也大減
，但總人口仍為三國之冠）。加之先前劉備討吳一事件，精銳盡出卻大敗而歸，造成之前
追隨劉備長年征戰較有戰爭經驗的阿兵哥死傷殆盡，對孔明之後的北伐有其影響。若仔細
觀看史書，孔明之後幾次北伐人數多不超過五萬，在加之仍須派兵駐守西南防蠻族、東南
防孫吳，西北防涼州（涼州為曹魏所有）蜀漢士兵不足由此可知。而士兵不足將影響糧運
補給及佔領地又需派兵駐防，如此一來，復興大業自然難以一昭一夕可及。
2.糧運：根據李則芬教授所述：古代戰爭糧食乃為重要一環，是故當年曹操率兵攻打張魯
漢中，隨後攻打蜀漢就因漢中地區糧運不便加之蜀漢久攻不下，只好無奈撤軍（有名的雞
肋一故事之發生背景）眼睜睜讓蜀漢佔領漢中。為何糧
運會不便呢？因為古代戰爭多以河運來運糧，長安至漢中一地尚可利用河道運糧再接陸運
，但蜀地至漢中可就只能用陸運了。加之蜀道難行，獸運及人力運量有限，是故蜀漢後來
的北伐有因糧草不足而退兵。也因糧運不易，也才有之後木牛流馬之發明及囤田五丈原了
。然木牛流馬載運量仍不及船運加之木牛流馬也要消耗部分人力（之前過蜀道做陸運消耗
人力更多）對人力有限之蜀漢有其影響。
3.人才：自古關西出將，關東出相。曹魏人才濟濟。就算諸孔明再會用兵，總不能後勤補
給、行政作業、帶兵打仗、訓練教導、衝鋒陷陣一手包吧。事實上諸葛亮北伐失敗，因為
別人出包造成的比重可不小。加之儘管佈局的完美，於第一線征戰的將領的素質仍很重要
，並非蜀漢無大將，但
曹魏將領多且善戰卻是不爭的事實，尤其此一現象越到後期越明顯。而且作戰可不是大家
陣式擺擺然後對衝而已，各據點的防守，護糧，攻擊敵方陣地，搶攻重要據點，與敵方猛
將死戰在在都需有能力的將領。偏偏蜀漢有能力的將領不多（是故有馬謖街亭失守、李嚴
不繼糧運之事）（不過
話說回來，有人說為何不用吳懿或魏延等人？可是馬謖不守街亭難道要他去和張郃等猛將
對衝嗎？（馬謖野戰經驗有限）為了培育馬謖，孔明不但委以重任以使他能立戰功（當然
要先戰勝），又派王平以資輔佐，千叮嚀萬叮嚀，就只等戰事底定。馬謖只要尊聽丞相之
調度指揮，儘管敵軍來攻，馬謖熟讀兵書，又有王平在旁，相信街亭未必失守，可惜…….不過還真的是張郃來攻）
4.攻城戰：古代戰爭由於火器為發明，攻城實屬不易，以孔明強攻陳倉16天仍攻不下唯一
例。事實上三國時期攻城戰大都慘烈，如：袁紹攻公孫讚、曹操和袁紹之間的攻城戰（忘
了誰打誰了）、孫吳攻合肥、江陵、樊城。若是劉彰不開城投降，恐怕有得打。（可參略
劉彰開城投降前和臣下的對話）因此，若是敵軍堅守不出，孔明也無奈。蜀漢也沒那麼多
人來打這種攻城消耗戰。
5.兵種：蜀漢缺騎兵，儘管馬超當年入蜀有帶部分西涼騎兵而來，但時間已久，人老馬衰
。若是今天孔明能突破層層難關，進逼中原地區。遺憾，長安、洛陽、許昌一帶，平原廣
布，最適騎兵衝刺。（君不見日本戰國時代武田騎兵之強大嗎？雖最後被織田軍的火槍擊
潰。可惜三國時代無鐵槍。耶！）加之諸位可知，曹操當年可是當過騎都衛…等和騎兵有
關的職位，其手下騎兵可不弱。重要決戰，曹操也多用騎兵決勝負（可參考遠流叢書的「
實用歷史學系列」有關曹操的書）況且冀州產馬，曹魏多的是馬，以步兵為主的蜀兵，只
有待宰之份。
6.國策：因前1~5點，是故蜀漢改已先攻下涼州為第一要策。這政策在劉備剛入蜀時就已定
。何以見得？當年魯肅向劉備索還荊州時，劉備就提出攻下涼州即還荊州一詞。（還荊州
是假，攻涼州是真）。因為攻下涼州可解決前面1.2.5等困難，既增加國土、糧食、人口
，涼州又產騎馬，又可
無後顧之憂，安撫西涼將領如馬超、馬岱等官兵將士的心（可拿近代西安事變一事來比較
）。因此，對於曹魏的戰爭，只能做以小換大，以少積多、能打多好算多好的戰果。事實
上，蜀漢對西涼可說極用心，在此不多述，僅以魏延曾官拜征西大將軍破郭淮于涼州一事
為例。
由此可知，熟讀歷史和兵法的孔明必知上述之事（小弟不才都知道了），是故，事實上隆
中對不是有說不可與曹魏爭鋒，只能聯吳以待中原有變嗎？但曹魏日漸安定，圖之不易，
又有統一全國的野心和能力，熟讀歷史的孔明也知，據守蜀地而不圖出路，只有坐以待斃
一路。（綜觀歷史，據守一地而不求or不能擴充之人，最後都被統一了。，是以忠心不二
的諸葛亮只好死馬當活馬醫，能打多好算多好，鞠躬盡瘁，死而後己。
因此，小弟並不認為諸葛武侯軍事能力不好。軍事可分戰略和戰術二者。戰略方面，武侯
深知前述1~6點，所做的因應之道也竭盡所能的做了。戰術方面：獻計敗夏侯淵（好像吧ꄊ敗於新野（大概吧），助劉備攻取成都，破夏侯淳於漢中，阻曹操於漢中，南征孟獲，北
伐時斬張郃，破王雙，屢敗司馬懿…..武侯除因馬謖街亭失守而使一次北伐失敗，但仍退
兵有序，因此才有再起之戰力；否則必如袁紹、袁術、公孫讚之流一敗而倒，無力再起。
世人多以武侯用兵過謹慎而批評之軍事能力不佳，殊不知兵者，國之大事，死生之地
，稍有差錯，即可亡國。更何況以蜀之弱小敵魏之強大？且置子弟兵於險境，使其冒被殲
滅之危，此不為良相能將之行徑，更何況人力有限之蜀？
假若蜀國兵源眾多，人強馬壯，糧草充足（最好可以不用吃飯）自然可強攻豪取，何
不暢快。但事與願違，只好步步為營，邊打邊建設。（就像大家玩三國志，一開始弱時，
不也打一城建設一城？）
其二：多數人以孔明否決魏延「過子午谷攻長安」一事來質疑武侯之軍事能力。其實
不然。詳細原因，於李則芬教授所撰寫的「三國論文集」中有精闢之見解，可參考之，在
此簡略述之：
1.子午谷中間有子午關，必有強兵良將駐守。進攻關卡和攻城一樣難打（可參略曹操攻
打關西諸將之經過）
2.從魏延當時所在地到長安，即使強行軍也要12、13天，再加上突破子午關之時間，想
必夠曹魏準備大軍對付蜀軍。事實上在戰事發生不久張郃、曹真不就率大軍來救嗎？想用
快攻而取長安實不容易。
3.長安城乃六朝古都，又為抵禦關西的第一門戶，其強度自然可知，事實上在曹操控制
中央時就指派鐘繇（好像是）加強長安建設以防關西諸將（馬騰、韓逐），陳倉都打不下
，何況長安？且當時長安守將有可能是名將郭淮。
4.糧運問題
5.假若長安真打的下來，必使曹魏門戶大開，曹魏必全力反撲，試問蜀漢可有能力與曹
魏進行長期之消耗戰？戰爭中，每一場戰事都極耗國家成本（蜀漢若成本夠就不用囤田了
）。如此一來長安豈不是等於蜀漢之「雞肋」？
6.若不先平定長安以西之地區就直取長安，極有可能被兩面包夾而無法退兵。
7.孔明熟讀歷史，知道自古只有守軍由子午谷出而無敵軍自子午谷入能全身而退者。
8.風險太大又無成功機率（魏延計略要成功的條件：1.長安無守軍，2.魏援軍來不及到
，3.魏將領是白癡，4.蜀軍能一日千里兼不用吃飯休息，5.打下長安能嚇得魏國不敢有所
為），熟讀兵書之孔明一定不採用。
所以，唯有採步步為營之方式，積小勝換大勝，穩紮穩打以保全軍之完整，才是正確
之道。要出奇兵也要以減少士兵死傷為考量。（孔明出的奇兵也夠多了）。
因此小弟認為諸葛先生之軍事素養絕對和他的政治能力不相上下，且絕不遜色於曹操
、周瑜等。
不知個位看官意下如何
--
※ 來源:‧中山醫學院BBS -- 絮情小站 bbs.csmc.edu.tw‧[FROM: h39.s42.ts30.hi]