On 05 Apr 2000 00:11:32 GMT, abula.bbs@bbs.csmc.edu.tw (abula) wrote:
::>事實上,小弟以下要說的,大多是從李則芬教授所撰寫的「三國論文集」，遠流叢書的「實
::>用歷史學系列」，「曹操大傳」，「諸葛亮傳」……等書看到的。
::>節錄一些內容,做出以下觀點：
::>孔明先生出兵謹慎，是有其背景所在
::> 1.人口：蜀魏人口之比例約為1：6，事實上在蜀漢投降時的總人口不過百萬人爾爾扣除老
::>弱婦孺，再扣除農耕、技工、官員所佔的年輕力壯（據聞蜀漢官員約四萬人）之後所能供
::>戰的壯丁遠不及曹魏（當然久經戰亂的中原人口也大減
蜀魏的人口之比例是沒有高達一比六，只有不到五，但從統治範圍來看
，東漢的十四州（包括司隸）中，魏佔近十州，蜀只佔一州，魏統治這
樣大的領地但人口不多，這對蜀漢來說是有利的環境，曹魏領土廣闊，
邊境線長，還需要提防兩個相對來說人口眾多敵國，兩國共有超過全中
國十分四的人口。
::>，但總人口仍為三國之冠）。加之先前劉備討吳一事件，精銳盡出卻大敗而歸，造成之前
::>追隨劉備長年征戰較有戰爭經驗的阿兵哥死傷殆盡，對孔明之後的北伐有其影響。若仔細
::>觀看史書，孔明之後幾次北伐人數多不超過五萬，在加之仍須派兵駐守西南防蠻族、東南
::>防孫吳，西北防涼州（涼州為曹魏所有）蜀漢士兵不足由此可知。而士兵不足將影響糧運
::>補給及佔領地又需派兵駐防，如此一來，復興大業自然難以一昭一夕可及。
人口問題也是曹魏的難題，相對來說蜀漢的人力資源還比較好運用，對
於南蠻，蜀漢應用以蠻制蠻，兵力用得不多，面對東吳有三峽天險，東
吳仰攻不利，後來的東吳名將陸抗一樣也沒有能力帶兵攻佔由少數士兵
鎮守的永安，涼州一帶應是指雍州西部的陰平一帶，那里根本豪無動靜
，兵力需求更少，蜀漢基本上可以把大部分兵力放在前線的漢中一帶。
蜀漢一州之力有超過曹魏兩州的實力，接近蜀漢的雍涼兩州更是曹魏人
口最缺乏的州。
::> 2.糧運：根據李則芬教授所述：古代戰爭糧食乃為重要一環，是故當年曹操率兵攻打張魯
::>漢中，隨後攻打蜀漢就因漢中地區糧運不便加之蜀漢久攻不下，只好無奈撤軍（有名的雞
::>肋一故事之發生背景）眼睜睜讓蜀漢佔領漢中。為何糧
::>運會不便呢？因為古代戰爭多以河運來運糧，長安至漢中一地尚可利用河道運糧再接陸運
::>，但蜀地至漢中可就只能用陸運了。加之蜀道難行，獸運及人力運量有限，是故蜀漢後來
::>的北伐有因糧草不足而退兵。也因糧運不易，也才有之後木牛流馬之發明及囤田五丈原了
::>。然木牛流馬載運量仍不及船運加之木牛流馬也要消耗部分人力（之前過蜀道做陸運消耗
::>人力更多）對人力有限之蜀漢有其影響。
::>3.人才：自古關西出將，關東出相。曹魏人才濟濟。就算諸孔明再會用兵，總不能後勤補
::>給、行政作業、帶兵打仗、訓練教導、衝鋒陷陣一手包吧。事實上諸葛亮北伐失敗，因為
::>別人出包造成的比重可不小。加之儘管佈局的完美，於第一線征戰的將領的素質仍很重要
::>，並非蜀漢無大將，但
::>曹魏將領多且善戰卻是不爭的事實，尤其此一現象越到後期越明顯。而且作戰可不是大家
::>陣式擺擺然後對衝而已，各據點的防守，護糧，攻擊敵方陣地，搶攻重要據點，與敵方猛
::>將死戰在在都需有能力的將領。偏偏蜀漢有能力的將領不多（是故有馬謖街亭失守、李嚴
::>不繼糧運之事）（不過
::>話說回來，有人說為何不用吳懿或魏延等人？可是馬謖不守街亭難道要他去和張郃等猛將
::>對衝嗎？（馬謖野戰經驗有限）為了培育馬謖，孔明不但委以重任以使他能立戰功（當然
::>要先戰勝），又派王平以資輔佐，千叮嚀萬叮嚀，就只等戰事底定。馬謖只要尊聽丞相之
這是大家想當然的說法，如果不是後來王平成名將，那有人認為王平
是副將，事實上王平只是屬于先鋒馬謖軍中的一個小小又無文化的低
級將領，馬謖軍力至少也應有兩萬人左右，王平只是帶領一千人左右
的小官，被馬謖所忽略是必然的，先鋒統帥馬謖可不是那金晴火眼的
劉備。
以那時代來看，王平領兵千多人，不比校尉等級軍官多太多，當時的
中等將軍大約應有兩千人左右的直屬兵力，高級將領會有近五千人，
超級將領近萬人。
::>調度指揮，儘管敵軍來攻，馬謖熟讀兵書，又有王平在旁，相信街亭未必失守，可惜…….不過還真的是張郃來攻）
::>4.攻城戰：古代戰爭由於火器為發明，攻城實屬不易，以孔明強攻陳倉16天仍攻不下唯一
::>例。事實上三國時期攻城戰大都慘烈，如：袁紹攻公孫讚、曹操和袁紹之間的攻城戰（忘
::>了誰打誰了）、孫吳攻合肥、江陵、樊城。若是劉彰不開城投降，恐怕有得打。（可參略
::>劉彰開城投降前和臣下的對話）因此，若是敵軍堅守不出，孔明也無奈。蜀漢也沒那麼多
::>人來打這種攻城消耗戰。
孔明強攻陳倉不只16天，應有二十多天，在16天被攻下的是上庸城，
不過也不是用強攻得手的，是城中有內應開門的。從這樣的角度看，
偷襲長安城是更有必要，在敵軍無提防下攻下長安城，加派兵力防衛
，那需要害怕曹魏的大軍，一個有數千人守的城已經是數萬人不能攻
下，一個有數萬人守的城，何需怕曹魏的部隊，曹魏全國兵力也只有
四十多萬，去除守備兵力，最多只有二十萬的可動用兵力，長安城不
是壽春城，不是曹軍可以圍得住。
::>5.兵種：蜀漢缺騎兵，儘管馬超當年入蜀有帶部分西涼騎兵而來，但時間已久，人老馬衰
::>。若是今天孔明能突破層層難關，進逼中原地區。遺憾，長安、洛陽、許昌一帶，平原廣
::>布，最適騎兵衝刺。（君不見日本戰國時代武田騎兵之強大嗎？雖最後被織田軍的火槍擊
::>潰。可惜三國時代無鐵槍。耶！）加之諸位可知，曹操當年可是當過騎都衛…等和騎兵有
::>關的職位，其手下騎兵可不弱。重要決戰，曹操也多用騎兵決勝負（可參考遠流叢書的「
::>實用歷史學系列」有關曹操的書）況且冀州產馬，曹魏多的是馬，以步兵為主的蜀兵，只
::>有待宰之份。
說到兵種更加覺得武侯運用不靈，蜀漢軍強在行山能力，在走山路有
如平路，從山路急行軍奔襲曹軍正好在敵軍意料之外。
::>6.國策：因前1~5點，是故蜀漢改已先攻下涼州為第一要策。這政策在劉備剛入蜀時就已定
::>。何以見得？當年魯肅向劉備索還荊州時，劉備就提出攻下涼州即還荊州一詞。（還荊州
::>是假，攻涼州是真）。因為攻下涼州可解決前面1.2.5等困難，既增加國土、糧食、人口
::>，涼州又產騎馬，又可
::>無後顧之憂，安撫西涼將領如馬超、馬岱等官兵將士的心（可拿近代西安事變一事來比較
::>）。因此，對於曹魏的戰爭，只能做以小換大，以少積多、能打多好算多好的戰果。事實
::>上，蜀漢對西涼可說極用心，在此不多述，僅以魏延曾官拜征西大將軍破郭淮于涼州一事
::>為例。
::>
::>
::>由此可知，熟讀歷史和兵法的孔明必知上述之事（小弟不才都知道了），是故，事實上隆
::>中對不是有說不可與曹魏爭鋒，只能聯吳以待中原有變嗎？但曹魏日漸安定，圖之不易，
::>又有統一全國的野心和能力，熟讀歷史的孔明也知，據守蜀地而不圖出路，只有坐以待斃
::>一路。（綜觀歷史，據守一地而不求or不能擴充之人，最後都被統一了。，是以忠心不二
::>的諸葛亮只好死馬當活馬醫，能打多好算多好，鞠躬盡瘁，死而後己。
::>
::>因此，小弟並不認為諸葛武侯軍事能力不好。軍事可分戰略和戰術二者。戰略方面，武侯
::>深知前述1~6點，所做的因應之道也竭盡所能的做了。戰術方面：獻計敗夏侯淵（好像吧ꄊ::>敗於新野（大概吧），助劉備攻取成都，破夏侯淳於漢中，阻曹操於漢中，南征孟獲，北
以上除南征孟獲外，全不是諸葛亮的功勞。
::>伐時斬張郃，破王雙，屢敗司馬懿…..武侯除因馬謖街亭失守而使一次北伐失敗，但仍退
::>兵有序，因此才有再起之戰力；否則必如袁紹、袁術、公孫讚之流一敗而倒，無力再起。
袁紹和公孫讚與敵軍打的都是會戰，這樣的戰爭往往的成敗是決定性的，只能有前
無退。
::> 世人多以武侯用兵過謹慎而批評之軍事能力不佳，殊不知兵者，國之大事，死生之地
::>，稍有差錯，即可亡國。更何況以蜀之弱小敵魏之強大？且置子弟兵於險境，使其冒被殲
::>滅之危，此不為良相能將之行徑，更何況人力有限之蜀？
::> 假若蜀國兵源眾多，人強馬壯，糧草充足（最好可以不用吃飯）自然可強攻豪取，何
::>不暢快。但事與願違，只好步步為營，邊打邊建設。（就像大家玩三國志，一開始弱時，
::>不也打一城建設一城？）
::> 其二：多數人以孔明否決魏延「過子午谷攻長安」一事來質疑武侯之軍事能力。其實
::>不然。詳細原因，於李則芬教授所撰寫的「三國論文集」中有精闢之見解，可參考之，在
::>此簡略述之：
::> 1.子午谷中間有子午關，必有強兵良將駐守。進攻關卡和攻城一樣難打（可參略曹操攻
::>打關西諸將之經過）
::> 2.從魏延當時所在地到長安，即使強行軍也要12、13天，再加上突破子午關之時間，想
::>必夠曹魏準備大軍對付蜀軍。事實上在戰事發生不久張郃、曹真不就率大軍來救嗎？想用
::>快攻而取長安實不容易。
子午道有子午關，但不知建于何時，也不知在子午道荒廢後是否還有駐軍，正好像
蜀漢在陰平道一樣有設關，但在鄧艾時已經無人駐守。曹魏援軍的來救至少需要二
十天，偷襲長安城需要的是一兩天的時間。
::> 3.長安城乃六朝古都，又為抵禦關西的第一門戶，其強度自然可知，事實上在曹操控制
::>中央時就指派鐘繇（好像是）加強長安建設以防關西諸將（馬騰、韓逐），陳倉都打不下
::>，何況長安？且當時長安守將有可能是名將郭淮。
這又不可以這樣比較，陳倉城小，需要的兵力小就可以防守，長安城大，需要的兵
力就要很多，作為都城，往往可以在城的內外投放十多二十萬的兵力，她的強是在
她所擁有的重兵精兵，不只是宏偉的城牆。一間房間使用一班士兵已經可以保護，
但一座總統府就不是一班士兵可以勝任。
::> 4.糧運問題
::> 5.假若長安真打的下來，必使曹魏門戶大開，曹魏必全力反撲，試問蜀漢可有能力與曹
::>魏進行長期之消耗戰？戰爭中，每一場戰事都極耗國家成本（蜀漢若成本夠就不用囤田了
::>）。如此一來長安豈不是等於蜀漢之「雞肋」？
打消耗戰是兩家都需要消耗，對進攻的一方來說會是更嚴重，運輸方面
從雍隴運糧也比從司隸運糧來得方便，守方有長安城可以依靠，攻方沒
有，容易受到守方的突襲。因此最先享受到「雞肋」會是屬于曹魏的部
隊。
::> 6.若不先平定長安以西之地區就直取長安，極有可能被兩面包夾而無法退兵。
長安以西之地區對曹魏的向心力不高，這點魏延在軍議中已經提及，參
考後來的三郡之叛，這並非胡言亂語。
::> 7.孔明熟讀歷史，知道自古只有守軍由子午谷出而無敵軍自子午谷入能全身而退者。
何謂奇襲，當然是從出乎意料的地方進擊才有戰果，要出子午谷就只有
長安城才是保命的地方，這樣士兵才會死戰，不然當年項羽為什要麼破
釜沉舟，難到他不知道這樣會不能全身而退。
::> 8.風險太大又無成功機率（魏延計略要成功的條件：1.長安無守軍，2.魏援軍來不及到
::>，3.魏將領是白癡，4.蜀軍能一日千里兼不用吃飯休息，5.打下長安能嚇得魏國不敢有所
::>為），熟讀兵書之孔明一定不採用。
風險太大是真，但成功的機率不算少。長安有守軍，但如果沒有數萬守
軍的話，與無是沒有太大差別。奇襲是發生在一兩天，甚至是幾小時內
的事情，援軍就算在一兩小時內到達，也可能改變不了戰果，甚至加深
混亂的情況。對於長于山戰的蜀軍，用十來天通過子午谷應不是問題。
作為將領，大部分都熟讀兵法，但為什麼會一些是名將，一些是庸將。
因為兵法不是用來讀，是看怎樣運用。馬謖與趙括這樣的兵法家的下場
是怎樣，相信大家都知道。
::> 所以，唯有採步步為營之方式，積小勝換大勝，穩紮穩打以保全軍之完整，才是正確
::>之道。要出奇兵也要以減少士兵死傷為考量。（孔明出的奇兵也夠多了）。
::> 因此小弟認為諸葛先生之軍事素養絕對和他的政治能力不相上下，且絕不遜色於曹操
::>、周瑜等。
::> 不知個位看官意下如何
孔明的政治能力頂尖是不錯，軍事能力相比曹操與周瑜就差太遠。
--
暴 民
香港總部
http://www.glink.net.hk/~kchin
XOOM分部
http://members.xoom.com/kchin