※ 引述《britz (Pour le Merite)》之銘言：
: ※ 引述《Hartmann (疾風之狼)》之銘言：
: : 我先大概說一下趙雲的戰功:
: : 一 在長阪一地,救了阿斗和甘夫人(在五千敵騎的戰場上喔)!!!
: 他的工作是劉備的侍衛隊長，所以這算是他的本分
: 頂多只能看出他的匹夫之勇
所以我是說這是戰功呀!!!!!
: : 二 進攻荊南四郡時,打下桂陽.
: : 三 在孫夫人回東吳時,和張飛合力截回阿斗.
: : 四 入蜀之戰,沿長江西進,攻下江陽,犍為,資中.
: : 五 在漢中爭奪戰時,在漢水邊獨立擊敗曹操(曹操親自指揮喔)!!!!!
: : 六 第一次北伐時,以少數兵力牽制住曹真的大軍,雖被曹真擊敗,但立刻聚眾固守,
: : 損失極輕!在撤退時,親自斷後,全軍整然有序的退回漢中,是蜀軍中少數幾乎無
: : 損的兵力!
: : 由以上六點來看,我不能說趙雲一定比郝,張兩人強(因為沒打過),但至少不輸吧!
: 他的工作很少是負責指揮全局的...
: 很明顯的缺乏指揮大兵團的能力....
: 別太小看張飛，他可是蜀漢少數幾個能指揮大兵團的將領
: 還擊敗張郃....
我沒有小看張飛,但就整體而論,他尚不及趙雲.畢竟張郃的能力還不及曹操,蜀軍
中唯一和曹操打陸戰,且還成功擊敗曹操的,也就只有趙雲了.至於您說他沒有指揮
全局的能力,我覺得似乎不太正確!那箕谷之戰又如何說呢?他那一戰的確敗給曹真
但史書上也說,他的兵比起曹真要少,所以失敗並不完全是他的錯.而且他立刻收兵
固守,曹真就再也佔不到什麼便宜了!由此二事來看,他的指揮能力相當強.而很少
指揮全局是因劉備鮮少給他機會呀,但您也不能就以此說他不會指揮大兵團吧!!!
: : 至於魏延,他是一名戰將,但要說他比趙雲強就太過了!趙雲有擊敗曹操的戰功,魏延有
: : 嗎?趙雲有戰略眼光,魏延則除了每次北伐都在喊子午谷那危險且不實際的計劃之外,從
: : 未見過他有戰略眼光及能力!所以魏延不及趙雲是顯而易見的!
: 不見得，魏延可能比張飛還強
: 當初漢中太守劉備選擇魏延而不選張飛...以資歷、戰功來看，這是蠻出人意料的
: 由部曲裡拔擢，到日後的重用...劉備的視人之明來看..魏延能力傑出是不容否認
: 子午谷戰略不算不切實際...是危險沒錯，但是報酬和風險是相對的...
: 由諸葛亮第一次的北伐，西北三郡皆叛...可是盡在魏延的估計
: 看來魏延的情報和對曹魏的反應有相當的研究
: 日後又因他非屬中央文人集團，諸葛亮的政策下犧牲下....
: 一直沒有獨當一面的機會...惜哉
不知您為何認為魏延比張飛強?
又回到子午谷的問題了.老問題,最直接的關鍵就是夏侯楙會不會棄長安而逃?各位
的意見均是會,但我卻不如此認為!原因我之前也說過了,如果他沒逃怎麼辦,長安畢
竟是西漢的舊都,城之堅固是可以想見的.更何況它是曹魏經營西線的重點(雍州州
治就是長安),曹操,曹丕又不是笨蛋,會不加強防禦嗎?在如此堅城裡面,又有兵守護
只要不是智障都應會選擇躲在城中.還有,如果夏侯楙棄城而逃,曹叡想不斬他都辦
不到,雖然夏侯楙很無能是沒錯,但應還不至於想不到此點,就算他真的笨到想不到
您又如何保證他手下沒人想的到,這在史上是有例子的:北宋末年,當金兵南下攻開
封(應稱為汴京),徽,欽二帝都想遷都或逃走,但被李綱,吳敏攔下勸諫,事實證明,
兩人的勸諫是對的,金兵屢攻不下汴京,後來會失守是因一群無恥的小人和欽宗的愚
蠢,而非李,吳二人之錯.由這例子可知,這是很可能會發生的!夏侯楙再無能也不見
得比徽,欽二人愚蠢吧,誰能保證他不會接受建議呢?更何況,徽,欽不接受也無人斬
他們(金兵例外),但夏侯楙逃走卻非被斬不可,不然曹叡要如何向其他奮戰的將士
交代?而只要夏侯楙的手下有一人如此說,他敢不留下來嗎?那只要他不要逃走,只有
五千人,還沒有攻城器具(我如此推測是因魏延的計劃以嚇走夏侯楙為主,而非攻長
安城,而且帶著攻城器具也不方便快速前進,所以他不會帶)的魏延要如何攻下長安
???(除非他是陳慶之才有可能),所以我認為這個計劃的確很壯大,報酬也很誘人,
但卻不會成功!!!
對了,您說的中央文人集團很奇怪,印象中,孔明除了馬謖之外,在北伐中從未用過
文人帶兵呀(其實馬謖也算半個武將),至於獨當一面,魏延的確沒有機會,但您又如
何確定他獨當一面能打的比孔明更好呢?何況魏延有一大問題,那就是每次北伐都
在喊說子午谷計劃,第一次就算了,以後哪還有成功的可能呢,這是很基本的道理,
所以我可不覺得他獨當一面能比孔明更好!!!!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 140.112.7.63