※ 引述《Hartmann (千軍萬馬避白袍)》之銘言：
: 抱歉,漢中爭奪戰在公元二一九年五月就結束了,而關公北征則是在公元二一九年七月
: 開始,那時漢中都已被攻下兩個月了,所以兩者之間並無關聯!曹操之所以失漢中,是因
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
建安24年春夏侯淵被陣斬，建安24年三月曹操進入漢中，建安24年秋劉備晉封
漢中王，（參考武帝記），請問你是在哪裡得知是五月結束戰事？
由此推論，漢中戰役應該是在24年秋結束...ꔊ
再者，由關羽北進攻樊城，襄陽和樊城隔漢水（參考徐晃傳），于禁和龐德駐軍
於樊城北方十里，這時在七月，襄陽和漢水曾是劉表時代水軍重鎮，為何關羽能繞過？
推論在七月前就已有攻勢，使得襄陽無力化，並控制漢水...
由水淹于禁時（七月），關羽動用大型舟船猛攻之，換句話說，此時漢水
已落入關羽控制中，並囤有一定數量的水軍
呂蒙傳和陸遜傳的紀錄是陸遜至陸口已是八月的時候（已在于禁降後）
小弟的想法是，關羽在七月前已有攻勢，取得漢水控制權，圍樊城
再者，曹操遣于禁增援，為關羽敗後，呂蒙詐病回京，關羽動用江陵主力進攻
曹操再遣徐晃馳援
: 糧運不繼,而非被人牽制!至於關公的戰略眼光,有太多的例子來證明是很差的,光是他
: 得罪孫權就是很笨的一件事!他這次北伐的時機也不對,完全違反了隆中對的戰略規劃
: 所以我說他戰略太差並沒錯!
我認為關羽的失敗有其戰略客觀性，並不能完全歸責於關羽，來看看他所面臨的困難吧
戰略環境：
北有襄樊的曹仁駐軍，東有呂蒙的東吳兵團，本來就是四戰之地，再者，魯肅死後
孫劉的荊州問題武力解決是遲早的事，之前就打過一次了，由呂蒙對孫權的進言看
得出孫權對荊州勢在必得，不可能會有孫劉同盟的和平，就算不去挑釁呂蒙也會打
沒實力誰跟你談和平？
兵力缺乏：
劉備漢中之役還動用了關羽兵團的孟達部，由楊洪傳裡諸葛亮的態度看的出動用最後的
預備隊，劉備是不可能再給關羽任何額外的兵力
劉備入川之役抽調荊州大部分的兵力，日後又有增援，看來此時關羽兵力絕不會超過
三萬人，糜芳、士仁後方也需分駐兵力，合理估計關羽手上兵力僅約2萬人上下
ꄊ 來看關羽的苦衷，他必需面臨兩面夾擊的困境，兵力也不足，主動先解決一面的敵人
是合理的作法，若能打下襄樊配合水軍據漢水守之，則可以解決北方的攻勢
這才能配合隆中對策建立北伐的根據地
若把襄樊戰役拆成兩個階段，第一階段（七月前）很明顯的就是配合漢中戰役
使得曹軍兵力分散，開闢第二戰場阻止曹軍繼續增援
第二階段（漢中戰役結束後），由於對于禁的勝利，樊城岌岌可危，調動江陵
的部隊增援擴大戰果（趁呂蒙不在），這也是符合常情
戰略上並無大錯
: 照你所說,那更不應該動兵呀,都已經連年用兵了,他還妄動兵力,這不是沒有戰略能力
: 是什麼?
: 任命糜芳,傅士仁守後方的是誰?正是關公!
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
沒有傅士仁，是士仁
還有，糜芳是江陵太守，職位是劉備指派，他可是舊臣國戚，誰知道他會造反？
就職位上，他和關羽是同僚，不是上司下屬的關係
我必需說關羽的性格失敗是荊州失守很大的因素
他恃才傲物，自負甚高，對同僚態度不好，所以導致糜芳、士仁的造反
並低估襄樊守軍的戰力
但是，他可沒低估呂蒙，潘濬也不是演義裡描素ꨊ 失荊州歸罪關羽的戰略能力未免過於以成敗論英雄
呂蒙的能力、關羽的性格、糜芳的造反、曹仁的表現才是勝敗的主因
: 所以根本就不該造成兩面受敵的情況,更不該隨便北伐,如果關公不北伐,呂蒙要攻下
: 荊州也非易事!
兩面受敵的戰略劣勢不是關羽可以解決的
孫權呂蒙都是堅持武力解決荊州問題的...主和的魯肅死了
之前就打過一次，劉備還從益州調五萬人入公安
這次戰役裡，可以點出兩個事實
很明顯可知道孫權對荊州哈很久了...專挑趁人之危
關羽擋不住東吳兵團，一定要劉備增援
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: ccsun79.cc.ntu.edu.tw