※ 引述《sunsand.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw (我在乎，你呢？)》之銘言：
: 而且要補充一點，當時劉禪已經貴為天子，
: 孔明當然可以教育，可是最重要的一點，
: 孔明無法叫他上場打仗，這就是教育最大敗筆！
曹叡也沒有上場打過仗，諸葛亮北伐群臣震恐，他也能冷靜佈署。
不能光靠教育。
: 你想想，今天曹操幾個兒子都很厲害是因為身
: 經陣仗過，後世衰敗就是因為，養尊處優，
: 所以這點上......也不能怪孔明啊！
曹叡也養尊處優，偏偏人家就是「秦皇、漢武之儔」。
: 究竟蔣、費這兩人是接手劉璋或是孔明培育的啊？？
蔣琬是劉備帶進蜀地的；費禕開始知名時劉備也已平定蜀地。
: 沒錯，而且我認為不能總是苛刻孔明不培植人才，
: 劉禪本身就要做這件事啊！而不是把這種事交給丞相來做。
「炊米之婦」不是從諸葛亮以後就沒有了。
: 對啊對啊！蜀國的內政可是比吳、魏好的多，
: 沒有人專政竄位，沒有人爆發黨爭而奪嫡之戰，
: 所以我覺得在內政上孔明真的不錯了！
如思‧泉兄所述：「相較於其他兩國的內憂外患大動亂與大叛變，
蜀國政治安定多了，那這是誰的功勞呢﹖」
最後，引故黃仁宇先生文分享同好們：
──────────────────────────────
……歷史中的大事既已發生，又不可逆轉，則人與人及人與
社會的關係必因之而改變，我們研究這種發展與今人的影響，首
在注重其積極性格。黑格爾說，在這種場合中雖領導人物亦難洞
悉全情。所以一方面固然因人成事，一方面也以事成人。
可是這種客觀的看法，雖歷史家，不易維持，以個人愛憎判
斷乃人之常情。英國歷史家艾詩立年輕時著書稱《克倫威爾：保
守的獨裁者》，對主題人物攻擊不遺餘力。再二十年後又著書稱
《克倫威爾之偉大》，對此歷史人物之評價全部改觀。他自己提
及以前痛恨當代獨裁者史達林及墨索里尼等，所以被移情作用支
配，影響到筆下題材。可是在我看來，作者閱見愈多，經歷越廣
與其眼光變化之關係更深。
我所寫蔣、毛、鄧對中國之貢獻，所採用歷史學上實證主義
之成分與艾作後書的立場同（他說明克倫威爾係不由己意支配的
獨裁者）。……敬慕與否不說（我的書刊內對他們的弱點即從未
掩飾），如果我們不認清他們所處境的極端困難，抹煞他們死裡
圖生的情形，不顧他們所領導的群眾運動與犧牲精神，不體會歷
史展開之層次與場面，只一味暴露他們的弱點（其實也可能是我
們自身的壞性格），則也甚可能同樣誤解我們今日的立足點，那
樣子被理想主義蒙蔽，成敗不分，甚至追求一種渺茫而不可得的
自由，只會失望，尚且可能危險。
所以我寧可得罪我的讀者，不願欺矇我的讀者。
──黃仁宇「成則為王」；
《關係千萬重》（臺北遠流，1998），p.193、194。
--
小弟引用此文並未敢寓將同好們以「讀者」目之之意，謹與同好們
共勉。
--
黎庶追思，以為口實。至今梁、益之民，咨述亮者，言猶在耳，
雖〈甘棠〉之詠召公，鄭人之歌子產，無以遠譬也。孟軻有云：
「以逸道使民，雖勞不怨；以生道殺人，雖死不忿。」信矣！
--
※ Origin: 交大資工鳳凰城資訊站 <bbs.csie.nctu.edu.tw>
◆ From: 192.192.49.60