※ 引述《Ral.bbs@bbs.mgt.ncu.edu.tw ( )》之銘言：
: 所以....yy3a 找孔明碴的原因是因為.....他是孔明...
: 他被很多人所崇敬著...yy3a 認為他名過於實....
: 於是仗義直言.....至於「蜀漢後期最難看」云云..
: 應該是為了配合語氣的文學筆法....最字的下處...
: 也許是因為其對三國歷史較了解吧....
: 突然想起TACHIBANA 以前曾有過的簽名檔...
: 「不要以為說諸葛亮的缺失就可以……」
: 也許這是一種心路歷程吧..從見山是山到見山又為山.....
這一段完整文字是：「不要以為一提諸葛亮的缺點錯誤就會損害他
的形象，因而對他的缺點錯誤諱莫如深。事實上，把諸葛亮視為沒
有絲毫缺點和錯誤的完人，正是損害了諸葛亮作為凡人的形象。」
小弟並沒有「把諸葛亮視為沒有絲毫缺點和錯誤的完人」，而去禁
止同好們稍稍「一提諸葛亮的缺點錯誤」，不然小弟整理〈諸葛亮
的用人談〉與〈子午谷之計〉討論系列，何不乾脆讓暴民兄的文字
悉數銷聲匿跡。若有人用錯誤的認知崇敬著諸葛亮，那麼應是點出
哪些認知是錯誤的，而不是苛責被錯誤地崇敬著的諸葛亮；而且，
很多人崇敬著諸葛亮，那是很多人的自由，怪罪到諸葛亮頭上，會
合乎正「義」嗎﹖更何況歷代華人崇敬著諸葛亮，主要的原因是因
其人格高尚，而非因為他是所謂「完人」。認為諸葛亮名過於實，
可以說「諸葛亮有這幾個地方……被很多人所崇敬著。其中，……
這幾項是完人期待或藝術渲染，並不符合歷史真實。……」而引證
也符合歷史真實，這樣是符合科學的討論。然而若如前所述是「找
孔明碴」，這就不是仗義執言；因為合乎正義的討論，就不會是找
碴。正因「諸葛亮作為凡人」，所以應該就他生前各項決斷，例如
不用子午谷之計，錯捨吳懿、魏延不用等問題，來作得失的討論；
而不是將他身後的國勢，還要大部份歸到他頭上。而且要是他之後
的君臣都尸位素餐，也應由這些人其本身來負大多責任，管仲、王
猛、張居正不被如此看待，為何只對諸葛亮用這一把尺，這豈符合
正「義」﹖而且Ral 兄以此篇為題回文，那麼有沒有注意到故黃仁
宇先生文字的倒數第二段啟發了我們什麼﹖
前述簽名檔所引書的後面提到：
任意誇大也是不科學的。……隨著史學研究領域的拓寬，對
諸葛亮缺點錯誤論者尤多。其中不乏高見，但也有相當一部分不
夠實事求是，失之偏頗。
我們認為，遵循歷史主義的原則，以科學的態度，實事求是
地指出諸葛亮的缺點和錯誤，而不是為了標新立異或吹毛求疵，
才能對諸葛亮的缺點和錯誤有個全面正確的認識。
就像Foxx兄所述的，「要分開『人本身的弱點』還有『後人給他的
虛名』」；思‧泉兄談及「討論歷史不能離開史實，這是立論的根
據」；連暴民兄也提到「有一點想說的是蜀漢的亡國不是因為人才
少，只是姜維用錯了方法來防衛蜀境」。這才是仗義執言。
※ 引述《yy3a.bbs@bbs.mgt.ncu.edu.tw (ㄚ媽..孫子不孝...)》之銘言：
: 哈哈哈...ＴＡＣＨＩＢＡＮＡ兄...劣者由衷敬佩...
: 您說得沒錯...劣者對於三國記憶已模糊...
: 常將演義與正史搞混...但也看到您中立的態度...
感謝鑌兄的不吝抬愛，稱小弟是「中立的態度」。
: 但劣者所要說的是...武侯大大確實優秀...隻手撐廟堂...
: 讓蜀漢政治一片清明...軍事上也常讓曹魏棘手不已...
: 不過...大家多想想...是不是可以做的更好？？？
要是同好們現今洞察了諸葛亮當時的一切情勢，吸取了前人經驗，
在遇到相似處境「感受到常人無可承擔內外之壓力」時亦能堅毅克
服，做得更好或者做什麼的可能性或多或少都是存在。
: 劣者以為武侯守成算是一等一...可是就拓展與進步而言...
: 可能不如三國某些風流人物...今天只是提個疑問...
那麼不妨正面地去謳歌那些就拓展與進步而言算是一等一的三國風
流人物，而非側面地用將亡國責任大半歸罪於諸葛亮的方式來提出
疑問。專權如管仲、張居正、曹操、孫權就不必為後世失國或失敗
負大多責任，不用同一把尺明白看出不能算是仗義執言。
: 去質疑被大家認為理所當然的東西...
大家並不認為「木鹿大王口中念咒，手搖蒂鐘，頃刻之間，狂風大
作，猛獸突出。孔明將羽扇一搖，其風便回吹彼陣去了」（《三國
演義》90回）或「魏兵猶豫良久，又放馬趕來，孔明復回車慢慢而
行。魏兵又趕了二十里，只見在前，不曾趕上」「善會八門頓甲，
能驅六丁六甲之神」（《三國演義》101 回）的孔明是理所當然的
歷史形象；小弟也提到「今天並不是要神格化諸葛亮」。那麼大家
認為曹操理所當然是不實醜化，劉備理所當然是一無是處；關羽理
所當然是沒有才能，換上趙雲理所當然就無懈可擊……這些是不也
是值得質疑。
: 劣者也知道多看書的重要了...嗚嗚嗚...
: 別再跟劣者要資料和證據了...
小弟也只是嘗試著仗「義」執言，萬一失之偏頗的認識被認為是理
所當然，可知道混淆視聽的令人追悔。
: 不過劣者蠻希望ＴＡＣＨＩＢＡＮＡ兄可以
: 提出更多的證據來說服我...導入荒謬...
小弟無學，未解末句一詞；只是也看看您提問時是否提出更多的證
據來說服現今或已不在人間的歷代史家怎麼沒有用這種態度去窮追
猛打國史上的其他大政治家。謹再引黃先生一段文字供我們作思考
方向。括弧中是小弟自己打的比方：
……這一串事情之發生，影響及於我自己大半的生涯（即使
有一位所謂「蜀迷」），我曾對之經過多度的思量與捫心自問。
雖然也衷心衝突，前後觀感不同，卻自始至終從未以為內戰之展
開（蜀漢亡國）總不外兩方意氣用事，領導人物只為自己權勢打
算（諸葛亮、蔣琬、費禕），國民黨則全部貪污無能（蜀漢後期
所有文武官）；共產黨又一味殘暴無人理。要是果真如此則所有
的好人全部袖手旁觀（忠良之輩），中國（蜀漢）的國事一直被
人壟斷操縱（諸葛亮及其遺教），以致誤入迷途，一錯再錯，就
四十多年（二十九年）。總之人類的紀錄中沒有這樣簡單而又不
合理之「歷史」。
──黃仁宇《關係千萬重》（臺北遠流，1998），p.79、80。
: 是劣者的最愛！！！
※ 引述《Ral.bbs@bbs.mgt.ncu.edu.tw ( )》之銘言：
: hmm...突然間很想問問...「是不是可以做的更好？？？」
: 是否代表著...期待著武侯是個完人...?
: or yy3a 認為歷史上或三國中...有個能力比孔明強
: (各方面都是"更好"..而非單一方面)
也不一定非要各方面，單一方面也值得讚美；然而應是正面地去稱
許，而非側面地透過貶低他人的方式來抬高。這樣反而透露該人的
能力禁不起正面地分析。
: 卻未能享有同樣的聲譽..是故提出質疑呢...?很想請教.....
諸葛亮的聲譽主要是來自其人格高尚，帶有指標作用。
--
他來了 他來了 煙塵起處戰馬咆哮 他來了 他來了 怒吼一聲地動山搖
丈八的蛇矛把敵陣掃 嚇得曹兵奪路逃 快語直腸好男兒 愛也英豪 我恨也英豪
他來了 他來了 烈火霹靂捲起狂飆 他來了 他來了 好似天神降臨九霄
英雄百戰常請命 猛中有智立功勞 豹頭環眼好兄弟 哭也英豪 笑也英豪
〈豹頭環眼好兄弟〉王健 詞‧谷建芬 曲‧尹相杰 演唱
--
○ Origin: 新竹師院 風之坊﹝bbs.NHCTC.edu.tw﹞From: 192.192.49.63