※ 引述《manstein.bbs@bbs.csie.nctu.edu.tw (manstein)》之銘言：
: 這個要說清楚,孫堅我們都知道他英勇擅戰,這沒有疑問,有無計
: 畫,證據上看不出,至於孫策,所有資料看起來,找不到關於他的計
: 畫,但由他的表現看,在他腦裡,似乎有個固定的想法,他的建軍.
: 奪地都是圍繞著這個想法跑.所以說是:可能有
節錄方詩銘先生文來看出孫堅建軍、奪地同樣有自己的想法。聞道
有先後，術業有專攻，史家旁徵博引，抽絲剝繭，我們怎敢妄言自
己看過「所有資料」﹖最不解是姑不論長沙桓王，為何取張遼、徐
晃、張飛甚至張郃而捨孫堅，至今未詳。職為股肱，事歸元首，能
否「專自有其能」，是思‧泉兄用的標準之一。
──────────────────────────────
二‧軍事力量的形成壯大
以孫堅如此低微的出身，為什麼能出任長沙太守這種地方高
級職位﹖東漢末年是一個社會大動亂的時代，也是遊俠橫行的時
代，孫堅取得長沙太守的職位，對東漢政府來說完全出於被迫，
因為需要他的武裝力量鎮壓在長沙自稱將軍的區星的起兵。《三
國志‧吳志‧孫堅傳》注引《魏書》說：「（孫）堅到郡，郡中
震服，任用良吏。敕吏曰：『謹遇良善，治官曹文書，必循治，
以盜賊付太守。』」儘管身為一郡之長，孫堅卻自認為，他的任
務僅在鎮壓「盜賊」。不但如此，孫堅還「越境尋討」，鎮壓在
零陵、貴陽兩郡起兵的周朝和郭石，並援救「為賊所攻」的豫章
郡宜春縣。當時荊州所屬凡八個郡國，孫堅率領的部隊，就曾馳
騁於長沙、零陵、桂陽三郡，而且軍威所至還及於揚州的豫章。
《三國志‧吳志‧孫堅傳》注引《吳錄》說：「是時廬江太守陸
康從子作宜春長為賊所攻，遣使求救於（孫）堅。堅整嚴救之。
主簿進諫，（孫）堅答曰：『太守無文德，以征伐為功，越界攻
討，以全異國，以此獲罪，何愧海內乎﹖』乃進兵往救，賊聞而
走。」這段對話生動反映了孫堅的性格和特點。「太守無文德，
已征伐為功」這是孫堅的自詡，也是他的「猛壯」性格的反映；
同時，對東漢政府法令也不放在眼裡（註一），儘管主簿諫阻，
孫堅仍「越界攻討」，「進兵往救」。說明孫堅雖身為太守，這
種行徑仍是當年的「輕俠狡桀」！
（註一 《後漢書‧李章傳》說：「二千石行不得出界，兵不得
擅發。」這屬於法律規定。孫堅「越境尋討」，「越界
攻討」，完全是無視漢法的行動。）
《後漢書‧靈帝紀》說：「（中平四年，187 年）冬十月，
零陵人觀鵠自稱平天將軍寇桂陽，長沙太守孫堅擊斬之。」《三
國志‧吳志‧朱治傳》說：「中平五年，拜司馬，從（孫堅）討
長沙、零（陵）、桂（陽）等三郡賊周朝、蘇馬等。」結合前面
所述，孫堅不但鎮壓過在長沙、零陵、桂陽起兵的區星、周朝、
郭石，還曾鎮壓在零陵起兵自稱「平天將軍」的觀鵠，以及與周
朝並列的蘇馬，起兵反抗東漢政府的凡五人，應該是一次規模相
當巨大的行動，這是一次什麼性質的起兵﹖由於史料限制，從正
面幾乎很難了解。但是據另一條並未提及這次起兵的史料，卻從
側面反映了區星等人的身份，這次起兵的性質，以及孫堅出兵征
討的真正原因。《三國志‧吳志‧黃蓋傳》說：「黃蓋字公覆，
零陵泉陵人也。初為郡吏，察孝廉辟公府。孫堅舉義兵，（黃）
蓋從之。（孫）堅南破山賊，北走董卓，拜蓋別部司馬。」黃蓋
是零陵人，隨從孫堅「南破山賊」，應該即是指孫堅鎮壓這次起
兵的戰爭。因此，「山賊」這個詞，是探索觀鵠等人身份，以及
起兵性質的重要依據。
據《後漢書》、《三國志》所反映的情況來看，從黃河流域
到長江流域當時都出現過所謂「山賊」。在會稽、吳郡、丹陽、
豫章、廬陵、新都、鄱陽等郡，「山賊」一詞又可以與「山越」
劃等號，即是說，「山越」也屬於「山賊」的範疇。由於孫堅這
次軍事行動主要在長沙、零陵、桂陽三郡，當然不是「山越」，
但由於「山越」和「山賊」的性質相同，因此，又可以據較為豐
富的有關「山越」的史料，以具體了解「山賊」，什麼是山越﹖
當時，江南越地居住深山和逃避賦役或避罪入山的人民，他們投
靠大姓豪強，成為部曲、田客，即政府不能控制的私家領民。為
了反抗政府征發，同時也是保衛和擴大其既得權益，大姓豪強往
往拒守山險，組織武裝，或公開起兵以反抗政府，從而又被稱為
「山賊」。當時政府和這類大姓豪強之間的戰爭，完全是爭奪勞
動力（包括兵源）的戰爭，從大姓豪強手裡所奪得的山民，「強
者為兵，羸者補戶」（註二），即充實兵源、榨取租稅和征發徭
役（註三）。其他地區的所謂「山賊」同樣如此。《三國志‧吳
志‧黃蓋傳》說：「乃以（黃）蓋領（長沙）太守……後長沙益
陽縣為山賊所攻，蓋又平討。」又《陸凱傳》說：「五鳳二年，
討山賊陳□於零陵，斬□克捷。」儘管時間有先後，說明長沙、
零陵兩郡有所謂「山賊」的。而桂陽郡，據《後漢書‧衛颯傳》
所說，「民居深山，濱溪谷」，說明郡內是有山民的，同書《陳
蕃傳》又說：「時零陵、桂陽山賊為害。」至於豫章郡更是「山
越」聚居之地。這完全可以與上引《黃蓋傳》所說「（孫）堅南
破山賊」互證。因此，長沙、零陵、桂陽三郡起兵的觀鵠等人，
應該是山中大姓豪族的首領，他們反抗東漢政府，是在保衛自己
的既得權益，這是一次統治階級內部的爭鬥。從孫堅來說，也是
企圖從觀鵠等人手中奪取勞動力，以補充兵源，擴大軍事力量，
同時還可以取得更多的租稅和徭役，以充實財富。這次戰爭，孫
堅是勝利者，不僅取得了東漢政府給予的烏程侯封號，更大大補
充了他的軍事力量。從作為「輕俠狡桀」時所擁有的部曲，到在
長沙、零陵、桂陽三郡進攻「山賊」，這是孫堅的武裝力量形成
壯大的重要歷程。
（註二 《三國志‧吳志‧陸遜傳》。
註三 參看唐長孺《孫吳建國及漢末江南的宗部與山越》，收
入《魏晉南北朝史論叢》，三聯書店。）
三‧奪取南陽企圖據有荊州
當關東牧守以袁紹為盟主發動討伐董卓的戰爭之際，孫堅也
擠進了這一行列。長沙起兵之後孫堅的軍鋒所指不是董卓，而是
首先對準同一陣營的荊州刺史王叡。《後漢書‧獻帝紀》李賢注
引《吳錄》說：「（王）叡素遇（孫）堅無禮，堅此時欲殺叡。
（王）叡曰：「我何罪﹖」（孫）堅曰：「坐無所知！」叡窮迫
刮金飲之而死。」當然，孫堅迫使王叡自殺，是由於王叡平時對
孫堅的無禮和輕視；但是，孫堅還有一個更大的企圖，即是從王
叡手裡奪取荊州，擴大自己的地盤和軍事力量。當王叡質問自己
的罪名時，孫堅的回答卻是「坐無所知」，寥寥四字，深刻反映
出，這時孫堅已身為長沙太守，並取得烏程侯封號，他的「輕俠
狡桀」的無賴性格，仍然保存，並無改變。
軍鋒所指，孫堅的第二個目標也是同一陣營的張咨。《三國
志‧吳志‧孫堅傳》說：「南陽太守張咨聞（孫堅）軍至，晏然
自若。（孫）堅以牛酒禮咨，咨明日亦答詣堅。酒酣，長沙主簿
入白（孫）堅：「前移南陽，而道路不治，軍資不具，請收主簿
推問意故。」（張）咨大懼欲去，兵陳四周不得出。有頃。主簿
復入白（孫）堅：「南陽太守稽停義兵，使賊不時討，請收出案
軍法從事。」便牽（張）咨於軍門斬之。」注引《吳歷》所述，
則是孫堅以「詐得急疾」誘殺張咨，裴松之說：「此語與本傳不
同。」無論據《本傳》，還是據《吳歷》，孫堅殺死張咨，都採
用了無賴的極其不光彩的手段對待同僚，這同樣反映出他「輕俠
狡桀」的性格。
孫堅的這種行動，不但取得南陽這塊重要地盤，而且使「郡
中震慄，無求不獲」（註四）。十分明顯，孫堅擠進反董卓的行
列，主要目的是在於擴大自己的地盤和軍隊。
（註四 《三國志‧吳志‧孫堅傳》。）
這裡，存在著一個問題，即是孫堅取得南陽之後，卻很快就
將這塊地盤拱手奉送給袁術，是什麼原因，促使孫堅採取這種幾
乎是難於理解的行動﹖《後漢書‧袁術傳》說：「時董卓將欲廢
立，以（袁）術為後將軍。術畏卓之禍，出奔南陽。會長沙太守
孫堅殺南陽太守張咨，引兵從（袁）術。劉表上（袁）術為南陽
太守，術又表（孫）堅領豫州刺史，使率荊、豫之卒，擊破董卓
於陽人。」這條史料敘述極其簡單，似乎孫堅、袁術、劉表之間
並無任何矛盾可言。歷史事實絕非如此。
當孫堅殺死南陽太守張咨時，袁術已經抵達南陽。袁術是袁
紹的從弟，屬於汝南袁氏這一顯赫世族，「以俠氣聞」，出奔南
陽之前已經「累遷至河南尹、虎賁中郎將」（註五），是一個與
袁紹並列的著名人物。劉表也是當時的名士，黨錮之禍中，「與
同郡張儉等俱被訕議，號為『八顧』。詔書捕案黨人，（劉）表
亡走得免。……初平元年（190 年），長沙太守孫堅殺荊州刺史
王叡，詔書以表為荊州刺史，」（註六）。如前所述，孫堅舉兵
以後不進擊董卓，首先迫使既是上司又是世族代表人物的王叡自
殺，接著又殺死南陽太守張咨。據《孫堅傳》注引《英雄記》，
張咨是潁川人，「亦知名」，又據《後漢書‧董卓傳》，他還是
當時所謂「幽滯」之士之一，與劉岱、孔□等人同時出任關東牧
守，同時起兵討伐董卓，並同屬於當時的名士。在反董卓的聯軍
中，孫堅的這種行動不但袁紹、劉岱、孔□等人是不能容忍的，
即是袁術、劉表二人也是不能容忍的。
（註七 《後漢書‧袁術傳》。
註八 《後漢書‧劉表傳》。）
孫堅殺死王叡、張咨，目的當然是在奪取荊州。本身是長沙
太守並曾在零陵、桂陽作戰，而江夏太守劉祥又與孫堅「同心」
（註九），武陵太守曹寅更是他殺死王叡的共謀者（註十），說
明這時孫堅已基本上可以控制荊州。殺死王叡、張咨之後，進一
步全部奪取荊州，在他看來，更是輕而易舉之事。沒有料到，劉
表搶先一步，東漢政府正式任命他為荊州刺史，並取得當地豪族
人物蒯越、蔡瑁等人的支持，開始站定腳跟；同時劉表又示好於
袁術，「上術為南陽太守」。劉表、袁術暫時聯合，彼此利用，
目的當然是在對付孫堅。劉表任荊州刺史，袁術任南陽太守，加
以討伐董卓聯軍中的袁紹、劉岱、孔□等人對孫堅的敵視。強敵
環伺，對孫堅來說，這時完全處於四面楚歌的境地。應該說，孫
堅將南陽地盤拱手讓與袁術，完全是被迫而不得已的。
（註九 《三國志‧蜀志‧劉巴傳》注引《零陵先賢傳》。
註十 《三國志‧吳志‧孫堅傳》注引《吳錄》。）
四‧攻佔豫州繼在進攻荊州時戰死
劉表、袁術當然知道，孫堅不會就此甘心，只有將他引離荊
州，這裡才可能太平。因此作為交換條件，袁術取得南陽太守這
個職位以後，就「表（孫）堅領豫州刺史」，促使進攻董卓，並
奪取豫州。如前引《後漢書‧袁術傳》所說，孫堅所率領的荊、
豫兩州的勁旅，在陽人擊破過董卓。同書《董卓傳》也說：「時
長沙太守孫堅亦率豫州豫州諸郡兵討（董）卓。卓先遣將徐榮、
李蒙四出虜掠，榮遇（孫）堅於梁，與戰破堅，生擒潁川太守李
旻烹之。」孫堅部隊中有荊州兵，即從長沙帶出來的士卒。至於
豫州士卒，據上引《董卓傳》，孫堅率領的是「豫州諸郡兵」，
說明這次進軍豫州攻擊董卓，得到豫州諸郡的響應，為董卓烹殺
的潁川太守李旻，即是其中之一。《太平御覽》卷六四五引《英
雄記》說：「董卓攻得李旻、張安，畢圭苑中生烹之，二人臨入
鼎，相謂曰：『不同日生，乃同日烹。』」這個與李旻同時被俘
的張安，雖未詳其身份，很可能也是豫州的諸郡守之一。在迫近
洛陽之前，應該說，孫堅已經基本上控制了豫州。
豫州所屬共六個郡國，即潁川、汝南、梁國、沛國、陳國、
魯國。據《後漢書》、《三國志》，在孫堅生前和死後，擔任郡
太守或國相的為：
（一）潁川：前引《後漢書‧董卓傳》，響應孫堅的郡太守
李旻被董卓烹殺。《三國志‧魏志‧夏侯淵傳》說：「遷陳留、
潁川太守」，為曹操所任命，當在建安初年袁術敗走、曹操取得
豫州之後。其間呂布曾任潁川太守，為控制東漢政府的董卓部將
李傕、郭汜所任命。
（二）汝南：《三國志‧吳志‧孫賁傳》注引《江表傳》說
「（孫）策族兄（孫）香亦為（袁）術所用，作汝南太守。」孫
香的父親孫孺是孫堅的再從第，「香從堅征伐有功拜郎中」（註
十一）。孫香任汝南太守，出於袁術任命，也由於他是孫堅的親
屬和舊部。
（註十一 《三國志‧吳志‧孫賁傳》注引《吳書》。）
（三）《後漢書‧袁術傳》說「時舒仲應為（袁）術沛相，
術以米十萬斛與為軍糧，仲應悉散以給饑民。」舒仲應出任沛相
是袁術的任命。
（四）陳國：《三國志‧魏志‧武帝紀》說：「建安元年，
（196 年）春正月，太祖（曹操）軍臨武平，袁術所置陳相袁嗣
降。」當關東討伐董卓時，陳王劉寵也率眾起兵，自稱輔漢大將
軍（註十二）。孫堅進軍豫州，攻擊董卓，劉寵也應該是豫州響
應的諸郡國之一。劉寵後為袁術所殺，袁嗣被任命為陳相當即在
此時。
（註十二 《後漢書‧孝明八王傳》。）
從這種情況看來，也可以證明，孫堅至少已經控制潁川、汝
南、沛國、陳國四個郡國，即是在孫堅死後，袁術還以與孫堅聯
合的關係，繼續控制汝南、沛國、陳國等三個郡國，即是說，乃
據有豫州的一部份。
孫堅控制豫州之後進逼洛陽，就在這個時候袁紹卻企圖奪取
孫堅的豫州。《三國志‧吳志‧孫堅傳》注引《吳錄》說：「是
時關東州郡，務相兼并以自強大。袁紹遣會稽周□為豫州刺史，
來襲取州。」《後漢書‧袁術傳》也說：「（袁）術從兄（袁）
紹因（孫）堅討（董）卓未返，遠，遣其將會稽周昕奪堅豫州。
術怒，擊昕走之。」袁紹所派遣的豫州刺史《三國志》注引《吳
錄》作周□，《後漢書》作周昕，《三國志‧魏志‧公孫瓚傳》
又說：「（袁）術遣孫堅屯陽城拒（董）卓，（袁）紹使周昂奪
其處。」注引《典略》：「長沙太守孫堅，前領豫州刺史，驅走
董卓，掃除陵廟，其功莫大，（袁）紹令周昂盜居其位，斷絕堅
糧，令不得入，使卓不被誅。」因此，袁紹所任命的豫州刺史，
就有周□、周昕、周昂三種不同說法。儘管三人是兄弟，但是從
《資治通鑑》以來就對誰為袁紹所派遣有所爭議。清代著名學者
錢大昕《廿二史考異》引陳景雲說，不同意《通鑑》的周昂說，
認為是周□，趙一清《三國志注補》同。看來袁紹所派企圖從孫
堅手裡奪取豫州的，應該是周□。當時，周□是一個特殊人物，
他為袁紹派遣不是偶然的。
《三國志‧吳志‧孫堅傳》注引《會稽典錄》說：「初曹公
（曹操）興義兵，遣人要（周）□，□即收合兵眾，得二千人，
從公征伐，以為軍師。後與（孫）堅爭豫州，屢戰失利。」這是
一個奇怪的現象，即周□其人似乎與袁紹並無如何密切關係；相
反，從起兵討伐董卓到跟隨曹操作戰，以至被任為軍師，都反映
出周□與曹操的關係十分密切。同時，其兄周昕，當曹操起兵時
也曾「前後遣兵萬餘人助公（曹操）征伐」（註十三）。可以看
出，會稽周氏兄弟與曹操的關係不同尋常。因此，這個奇怪現象
只能如下面所說明。袁紹和曹操當時屬於同一政治集團，並一貫
與袁術處於敵對地位，由於曹操既企圖佔有兗州，同時也在窺伺
豫州，這次爭奪豫州之戰，以及推薦周□為刺史，當出於曹操主
動，由袁紹出面和任命的。這次戰爭，以周□的「屢戰失利」告
終。孫堅仍繼續控制豫州，成為當時較為強大的割據者。
（註十三 《三國志‧吳志‧孫靜傳》注引《會稽典錄》。）
孫堅據有豫州之後，軍鋒所指轉而奪取劉表所割據的荊州。
《三國志‧魏志‧劉表傳》說：「袁術之在南陽也，與孫堅合從
欲襲奪（劉）表州，使堅攻表。（孫）堅為流矢所中死，軍敗，
術遂不能勝表。」同書《吳志》的《孫堅傳》說：「初平三年，
（192 年），（袁）術使（孫）堅征荊州，擊劉表。表遣黃祖逆
於樊、鄧之間，（孫）堅擊破之，追渡漢水，遂圍襄陽。單馬行
峴山，為（黃）祖軍士所射殺。」這次奪取荊州的戰爭，孫堅本
來是節節勝利的。他的戰死，由於單騎出行，為流矢所中，出於
偶然，不是戰爭失利。但是，在這種偶然因素之中，又包含有必
然。作為全軍統帥，主要在於運籌指揮，「單馬行峴山」這種魯
莽行動，是與孫堅的地位格格不入的。這顯示出「輕俠狡桀」的
性格，孫堅在生命的最後時刻仍未有所改變，孫堅並不是一個好
的軍事領袖。
孫吳政權的開創者孫堅出身「孤微」，他的「輕狡」身份更
為人們所不齒，但是，由於作戰「猛壯」，在東漢末年的戰爭年
代中，使他成為割據者。孫堅之死，不僅是他個人，也是他這種
類型人物的悲劇。
--
○ Origin: 新竹師院 風之坊﹝bbs.NHCTC.edu.tw﹞From: 192.192.49.53