※ 引述《TACHIBANA.bbs@bbs.csie.nctu.edu.tw (少保樞密使信國公狼刃)》之銘言：
> ※ 引述《Lyss@kkcity.com.tw (思。泉)》之銘言：
> : 的確，就單單以我們所接觸的資料中，張遼確實不能稱是良將
> : 不過，此申論的立基仍在於以現有的（我看到的）資料來論斷
> : 當年的張遼是否真的沒有戰略思想，以目前的資料仍無法判斷
> 對呀，小弟的問題就只是，若「以目前的資料仍無法判斷」「是否
> 沒有戰略思想」的歷史人物，思‧泉兄是否就不會給予「良將」的
> 評價；那麼相信思‧泉兄眼下的良將應該「數得出來」吧。這算不
> 算是一種實證主義的精神呢。
是的，畢竟立論要以既有的資訊來判斷。
> : 有的，曹操、諸葛亮、周瑜，和如果有帶兵打仗的魯肅
> : 後期的陸遜也可以算一個 ：）
> 這則不懂，這些人「在戰場上」本就都有「職稱或是職位」呀。小
> 弟本來還以為「可以擴展到形容一個人的氣質與資質」是指，某些
> 沒有機會為「將」的人，好比像溫恢吧。
以上所提的例子，的確本來就有「將」級的職稱與職位
可在下的意思是 這些人如果沒有這「將」的頭銜
就算只是低階軍官，一樣都是可獨當一面的大角色
而這些人在職位上，或是在才幹上，的確都符合「將」字
今日如果周瑜不當政府官員而深入民間，仍會是不可小看的人物
再用另一種方法說，如果在下是新君主，這些人都會是在下的大將
就算沒有將軍職，也會被我提昇上來
何以為之？蓋其為「將才」也
在下所謂「可以擴展到形容一個人的氣質與資質」
簡單的說，拿劉表之子（前面討論過的那位^^）來說
就算做到征X大將軍、輔X大將軍，仍不會是什麼大角色
蓋才幹不與職位相稱也
「將」而非「將」是也
--
深遠周詳而臻 巧思
砥礪磨練而成 甘泉
< Lyss \ 思。泉 集 >
--
※ 發信站: KKCITY(bbs.kkcity.com.tw) From: tc153-78.dialup.seed.net.tw