※ 引述《biggun.bbs@bbs.nhctc.edu.tw (本多平八郎忠勝)》之銘言：
: 馬超 與 上杉謙信
: 都在背後牽制他國，戰力超強，可惜領土不好
※ 引述《IORIYAGAMI.bbs@bbs.mgt.ncu.edu.tw (Ｋ')》之銘言：
: 若用國力來比較...那馬超跟真田幸村似乎又有點像...
雖不見得能作準，倒想起楊阜的一句話：「（馬）超有（韓）信、
（英）布之勇」。
※ 引述《doom2.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw (毀滅戰士)》之銘言：
: 馬超差遠囉,上杉謙信是戰神,馬超真的差多了喔.
※ 引述《Kalers.bbs@bbs.au.edu.tw (Leave me Alone)》之銘言：
: 基本上這點我認同...
以「戰神」來說，韓信是比馬超有資格的多。
: 但訴說真的...馬超也不錯...
: 在兩個不同的時代中真要要完全相同是不可能的
※ 引述《biggun.bbs@bbs.nhctc.edu.tw (本多平八郎忠勝)》之銘言：
: 馬超殺的曹操割鬚棄袍，不強嗎？單挑很多強將，都沒敗過。
: 甚至連關公都想要跟他比了ㄌㄟ........................
※ 引述《doom2.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw (毀滅戰士)》之銘言：
: 首先,關公不強^^,還有,上杉謙信的戰神不是武力啦(呂布)
: 是他對戰爭的直覺之準,(詳參川中島第四次會戰),
是，而《三國演義》中關羽想與馬超比試的是「武藝」，在這個範
疇，則沒有理由說關羽不強，不然則是抹煞了程昱、郭嘉、董昭、
劉曄與周瑜等人的評語。
: 你就知道,馬超跟他,根本沒得比,還有,日本人不會單挑..><..
: (他們只有武士道===>切腹..:P)
: 信玄強是吧,謙信是被稱為信玄終其一生無法擊敗的宿敵,也是他
: 一生上洛最大的阻礙.馬超還沒有這個稱號吧.請不要因為電動給
: 謙信的智力低,就以為他是呂布馬超許褚張飛....這種武將ㄋ.
: 電動中能力全9x的信玄,連這種人都打不倒,滅不掉ㄋ.
: 所以,我認為三國沒有謙信這型人物.打戰靠直覺,
: 沒有野心.都以正義之師來出兵.
國情有異，的確沒有這種人，純作戰的都是為人臣子。
: 被稱為日本的戰神.因為除了打戰,沒有特別突出的地方了..><..
※ 引述《biggun.bbs@bbs.nhctc.edu.tw (本多平八郎忠勝)》之銘言：
: 首先，關公很強他被稱為（武神），
關羽神格化是由於忠義。
※ 引述《doom2.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw (毀滅戰士)》之銘言：
: 關於此,我記得以前的武神是...是....咱們的"精忠報國"的岳飛
: 岳爺爺,那,為什麼會變關雲長ㄋ,嗯,因為.滿清是"女真人",金,
: 也是女真人.那,岳飛殺的是 沒錯,金的祖先啦.清廷便另塑造一
: 個殺黃巾賊(反正是漢人就行)的武聖啦,
應說是一個講求「忠」的武聖。
: 此人誰?不錯,正是關羽也.
: (這是我記得的啦,有錯呢也請更正..^_^..)
※ 引述《wiz@bbs.ee.ntu.edu.tw (再見了！)》之銘言：
: 武神原來是岳飛沒錯，但變成關羽應該是因為蒙古人滅了南
: 宋建立元朝，為了怕"岳飛"讓人民會有反抗之心所以就找關
: 羽來替代！
聽友人說過最初的武聖為孫子（孫武），後為李靖，再來才為關、
岳；不過手邊沒有這樣的說法，手邊資料中，武聖為姜尚，孫子、
李靖列位十哲。關羽成為武聖除了前述提到的原由，另外《三國演
義》與滿人的關係很深，開國初期許多文臣武將以此學習漢文，很
早就與《資治通鑑》、《孟子》一同被譯為滿文。之前滿洲與蒙古
諸汗結為兄弟，即自比劉備，蒙古為關羽，因此漸愈尊崇關羽；蒙
古人最敬喇嘛，次即關羽。關羽被封為帝有說始於明成祖時者，至
晚在明神宗時（有趣的是封他的人自己也不過是皇「帝」）；成為
武神更可遠溯宋代，由於當時民間說話藝術所普及，與岳飛並祀，
岳飛是後來被滿人獨排。
※ 引述《biggun.bbs@bbs.nhctc.edu.tw (本多平八郎忠勝)》之銘言：
: 斬華雄斬顏良誅文醜，過五關斬六將，
: 水淹七軍擒殺龐德，到此名震華夏。你說他不強！
※ 引述《JimThome.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw (晚風、浮水、流雲)》之銘言：
: 都是演義掰出來的
只是「斬顏良」「水淹七軍擒殺龐德」「威震華夏」都是史實，全
盤否定則是另一個角度的誤導視聽了。冒昧冒昧。
: 斬華雄的是孫堅 顏良文醜是曹操大將殺的
: (一個是徐晃砍的 另一個忘了 知道的告知一下吧...^^)
※ 引述《gamin.bbs@pingtung.twbbs.org (非人類)》之銘言：
: 顏良是關羽斬ㄉ.....文醜就不是ㄌ!!
※ 引述《Hartmann.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw (千軍萬馬避白袍)》之銘言：
: 顏良是被關公砍的啦,文醜被誰殺了就不清楚了,
: 史上好像只寫說死在亂軍之中!
顏良是被關羽「刺」殺的，不過也有剁下他的頭啦。
LQY 大師猶記否：「請問亂軍是使用什麼武器。」^^
※ 引述《JimThome.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw (晚風、浮水、流雲)》之銘言：
: 所以我說大家都被演義騙了
那樣說怕會得罪到同好們，只有將文學作品當作歷史記載讀的人，
才是被「騙」的。何不讓史學的歸史學，文學的歸文學。
※ 引述《doom2.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw (毀滅戰士)》之銘言：
: 我記得文醜是曹操的"兵"ㄋ,
不妨寫明是曹操的兵「殺的」，較不會造成同好們混淆。
: 搞不好是他自己的...:P.那一段不是三國志曹操傳有嗎?
: 曹操先放輜重隊誘敵,文醜軍大亂,曹操才下令騎兵隊從山上衝
: 下來,然後,文醜就死於"亂軍"之中,真可憐,居然是死於小兵之
: 手.(我記得的是與曹操傳的那段差不多啦,如有記錯請糾正)不
: 過記得是曹操指揮的樣子.
※ 引述《orientsun.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw (朝陽)》之銘言：
: 參見精華區 3.三國歷史資料庫 1.三國志部份原文
: 1.三國志 魏書一 第145行至150行.
※ 引述《JimThome.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw (晚風、浮水、流雲)》之銘言：
: 過五關斬六將全是虛構 不過水淹于禁是真的
--
不要以為一提諸葛亮的缺點錯誤就會損害他的形象，因而對他
的缺點錯誤諱莫如深。事實上，把諸葛亮視為沒有絲毫缺點和錯誤
的完人，正是損害了諸葛亮作為凡人的形象。
──朱大渭‧梁滿倉《武侯春秋》
（團結出版社，1998），p.719。
--
※ Origin: 交大資工鳳凰城資訊站 <bbs.csie.nctu.edu.tw>
◆ From: 192.192.49.61