※ 引述《rexchen@bbs.ee.ntu.edu.tw (Datas)》之銘言：
: 小弟常在三國版上看文章,板上常常有一些深具價值的好文章
很高興從上述「常常」看來，相信您是三國板的常客。:)
: (例如子午谷計的討論),然而不可否認的,卻有更多深
: 受三國演義或三國遊戲影響而與史實偏差的文字出現,
只是借此機會小弟希望能夠補充，《三國演義》與三國歷史並非完
全相互排斥的存在。文學藝術創作的感染力是無法也無須否認的，
同好們談《三國演義》的內容，可能只因為大家喜歡故事的內容，
甚至可能只是大家目前還只接觸了《三國演義》，同好們本身並沒
有所謂的「錯」，也不存在所謂的「中毒」「荼毒」，更不是上從
羅貫中先生下迄毛宗崗先生，近兩百年來無數修飾《三國演義》的
文學家們的「錯」。其實就拿小弟來說，小弟就可以很斬釘截鐵地
說，十一年（好像是:p）多迄今《三國演義》仍是自己最喜愛的小
說。所以些許的輕視甚至敵意都是沒有需要存在的。同時也希望討
論《三國演義》的同好們，當看到同好們提出相對應的史事時，能
夠不要誤解同好是有心找碴，實際上並不是針對特定的同好，而是
正好借該機會與所有同好們分享關於三國的資訊。《三國演義》與
三國史實，不都是「看故事」嗎。
: 例如可有可無的廖化 關興張苞的勇猛不在乃父之下等等,我想大
: 部分的網友都對三國史不甚清楚,所得到的概念往往就是從三國
: 演義以及三國遊戲而來 所以小弟有個提議,是不是請對三國史精
: 通的暴民兄,狼刃兄,Colin兄以及其他小弟遺漏的大大在看到這
: 類文章時,可以依據您對三國史的了解,寫下中肯的評論,
精通不敢當，不過以小弟而言，「中肯」與否也未必能自己吹噓，
只是小弟並不是不願意參與討論，而是不見得總是抽得出時間，有
時更由於討論串過於龐大，「無插話處」，更難有可能漫談，所以
才作罷。身為同好當然是盡可能參與討論的囉。
: 並請版主收集在精華區,
: 或許可以收集在"三國演義的迷思"這個目錄下,
這方面也要看各板主規劃精華區的理念各有不同，例如說有關於廖
化、關興、張苞等的文章，很有可能放在各國人物的目錄下，而在
所謂「三國演義的迷思」目錄下就少了這一篇；這種情況相當地常
見，也是各個板主大大的理念、風格與自由。心形線兄在板主的任
內，他的做法是舉例來說（不一定有後述例子，只是打比方）〈漢
中爭奪戰與襄樊作戰〉一文，若是收入關豆門站三國板的精華區，
那麼，相信在『三國人物探討‧蜀漢人物‧關羽』與『三國重要事
件』的目錄下都可以找到，也就是同一份文章能夠整理在多個不同
的目錄下，這是小弟看過最有魄力的做法，為同好們創造了更多機
會能夠接觸到相關的文章。當然這樣的工程是需要巧思而也費工，
是各板主大大們的自由。
: 讓更多喜好三國的同好,對於真正的三國史能有深入的了解,
: 不知道大家覺得這個提議如何?
※ 引述《icemaker.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw (去你他媽的牛奶糖)》之銘言：
: 嗯,版僕很贊成這位版友的提議,而且目錄已經開了,
呵，其實這對話有個有趣的小地方，就是兩位是來自不同的站。
「各自表述」:p。
: 就等諸位對三國史精通的大大發表精闢的言論了...
另外感謝「資料」（﹖）兄的錯愛，也再借此機會推薦，除了先前
提過「俗擱大碗」的《真假三國縱橫談》外，丘振聲先生《三國演
義縱橫談》（臺北曉園，1991）更可說是前者的「威力加強版」，
同時提供了許多對於《三國演義》更健康的欣賞態度。
--
不要以為一提諸葛亮的缺點錯誤就會損害他的形象，因而對他
的缺點錯誤諱莫如深。事實上，把諸葛亮視為沒有絲毫缺點和錯誤
的完人，正是損害了諸葛亮作為凡人的形象。
──朱大渭‧梁滿倉《武侯春秋》
（團結出版社，1998），p.719。
--
※ Origin: 交大資工鳳凰城資訊站 <bbs.csie.nctu.edu.tw>
◆ From: 192.192.49.63