※ 引述《暴 民 <kchin@glink.net.hk>》之銘言：
> On Wed, 21 Aug 2002 19:50:27 +0800 (CST), "小恭"
> <cloudjoe@bbs.openfind.com.tw> wrote:
> 不要忘記蔣琬講這話時已經掌權九年，但他從來沒有行動
> 過。
武侯死後,蜀中多多少少都還是會受物質或心理上的損傷,正
如姜維北伐多次失敗後國內的投降論便大行其道...幾年的休
養生息的確是必要的...
> 以武侯的性格，如果他想撤退的話就是回來已經變為死尸
> 也會在死前撤退的，看著蜀軍撤退才會安心。
在缺乏殿軍又主帥在行軍途中陣亡的情形更是危險吧...(尤其
行軍對情報的封鎖更是不利...)
> 但不能排除這非善策。
在當時而言也的確是權宜之計,如果諸葛亮的消息傳出太快國內
,敵軍甚至是結盟的東吳都可能會有大變...
> 如果已經有安排的話，魏延要推翻就不容易。
從費禕和魏延的對話來看,魏延的確是很明白武侯已死且武侯生
前的調度...他當時的舉動也有抗命的嫌疑...
> 這不正是問題的重點，怕的話就只有親自發命令，武侯也絕對
> 有時間這樣做。如果魏延不服就可以立刻免職，以免做成麻煩
> ，在武侯還在時，這對蜀軍的衝擊並不會高。
如果不是親自面指,恐怕效果並不高...而魏延再怎麼說都還是征西
大將軍,久鎮邊地為蜀國屈指可數的善戰猛將之一,此時敵軍未破先
拔大將,又拔大將後不久可能主帥又掛了...這樣對蜀軍士氣的影響
也不算小吧...
> 您還沒有提出足夠為什麼魏延不在，只靠想是不足推翻史料中
> 所顯示的魏延在武侯營前十里這事實，蜀漢的其他史料都只有
> 顯示魏延是在附近。
光從第一殿軍的魏延未能得諸葛亮親自密指這事就夠奇怪了吧...^^"
> 按如果魏延是被召回的，為什麼會這樣做，只是找殿後將的話
> ，不用把魏延找來，用王平或姜維都勝任有餘，甚至用張翼也
> 可以。
殿後這種苦差事非驍勇異常,資歷過人的大將不能作...張翼王平
的資歷都還略嫌不足,最受諸葛亮器重的姜維也只做了第二殿軍,而
論資歷,官位,驍勇蜀軍也只有魏延一人吧...
> 是怎樣阻止？誰有足夠的權威去指揮魏延，能阻止的話，早已
> 經可以調動魏延部，何需只是去問意見。
無法阻止也可以先行入道,這樣也不至於會落到延部後方...
> 蜀漢的史料是這樣寫嗎？
從魏延傳來看魏延有據南谷口遣兵逆擊主軍,先前延已表後主儀反了
為了解除己軍疑慮當然也可能對己軍喊話...
> 分開當然是分開，但不遠是事實。
這種情形就只有魏延部從未遇見過主軍才會發生吧,如果只有短短五
公里且撤退的還是同一條閣道,兩軍從沒碰面簡直是不可能...
> 魏延在武侯前十里，還有何處可以撤。
正是奇怪之處...但若解釋成延部不在主軍中,則延部便有可能行綏陽
小谷撤退...
> 為什麼不可以，武侯把繼任人也通知了劉禪，國家應該可以
> 繼續北伐大業。
影響如此鉅大之事...諸葛亮不會用猜測了之吧...
> 也就是武侯根本是把軍權留給魏延，不然怎會從來沒有安排
> ，還把魏延的地位越提越高。
亮在死後托付給蔣琬費禕兩人,這兩人也都一直把領兵權和調兵權保持
在自己手上,魏延所領的將軍位可能至多也只能保持統兵權,如此一來
武侯也沒有把軍令權下放到魏延手裡...
> 因為蜀漢資料顯示了武侯竟沒有想過怎樣節制魏延，這是不
> 可能的事情。
武侯是有要節制魏延,但延不受命令節制...
> 這應該不像連弩，按《魏氏春秋》，連弩的矢才八寸，很難
> 被稱為飛槍。
按魏氏春秋來看木牛流馬也是不知所云...@@"
> 古代的先進並不會有太大優勢，但可以同今天來比。
但不可否認改進兵器的確是先進且有用的看法...
> 司馬懿要發動進攻，當然需要阻止蜀軍過河，攻營陣困難，打援
> 就比較容易，更何況還間隔了斜谷水，蜀漢要是能順利建橋，可
> 見除陸上兵力外，水上也有才有這樣順利。
可能蜀援軍的橋就是直接接在據水扎營的孟琰營,蜀軍先前並無建橋
之舉,可能所建也是便橋...
> 有將軍號也不一定有統兵權，因為將軍的地位尊崇，所以不一定
> 有，加上當時武侯更還不是將軍，只是中郎將。
> 如果諸葛亮以低級領導高低，史料上多少也會特別提出。他的督
> 三郡主要在內政和稅收，不一定是統兵官。
從亮傳看來督三郡若無特別說明軍事等等,可能就類似刺史或州牧什
麼都管...
> 沒有敵軍就不用大兵力。
> 因為蜀軍已出，三郡又降，魏軍已經沒有本錢龜，從這點可見以
> 後的北伐都沒有取得要點，沒有辦法迫使魏軍主攻，蜀軍守，這
> 是為什麼北伐會失敗，對弱小的蜀國來說，一定需要利用開始時
> 的兵力優勢取得魏軍必需奪回的據點，這樣才有得玩，不然只有
> 大打消耗戰，蜀軍補給線相對比較短，比較有利，這是武侯為什
> 麼不撤退的原因，出斜谷並建立據點不容易，以後也不一定可以
> 取得這樣的成就。
可能是要顧慮郿會被雙面夾攻,魏軍才堅持要把街亭拿下...
第一次北伐被馬謖敗掉...二次北伐被郝紹擋下...三次北伐取得武
都陰平...四次北伐糧運不濟...五次北伐取北原,陽遂又被郭淮識
破...
據亮自己說因為糧運,使己志不得伸,才分兵屯田...武侯在第五次北
伐也欲取得戰略要點,無奈郭淮...諸葛亮那次也幾乎動員蜀國所有
兵力,持久也不是上上之策...亮也費盡心思發明糧運的木牛流馬,短
小但卻險要的山道也不利補給...亮屢次挑戰也是不欲久戰的做法...
> 按《英雄記》所見，呂布有先與袁術通消息，然後才有袁術叫呂
> 布襲劉備，呂布應有偷襲劉備的想法才與袁術通訊，不然作為劉
> 備的客將與敵對勢力通信，不是作賊還有什麼。
小弟孤陋寡聞,可以煩請閣下引出英雄記原文予小弟嗎??^^a
> 袁術與劉備戰，當會策反劉備部將中的丹陽兵，劉備也不會是得
> 陶謙的支持才取得徐州，陶謙的舊部可能早已不滿，當然聯合劉
> 備的敵人如呂布和袁術。
據蜀書來看,陶謙說過非劉備不能安此州也,劉備領徐州也是有糜竺,
陳登等豪族支持...
> 呂布的選擇其實不多，只是他不懂得怎樣生存才會聽從陳珪的說
> 話。
> 應該也在附近，不然鍾會怎樣用他們作為主力。
但也可能加入亂軍行列,當時姜維僅手刃五六人就被眾格殺了...
> 不受歡迎也就是朋黨不多，自然很難說服其他人支持。
起碼有官位吧...
> 是丞相強行帶走部隊，不然李嚴已經有足夠權威領軍。
李嚴僅為中都護,統內外軍事,也只有統兵權而已...
> 李嚴與諸葛亮爭權非短時間，作為李嚴的部將當知道他們兩人
> 的關系不可能會是私交甚篤，有這樣的關系，諸葛亮有何需要
> 把兵權緊緊捉在手中。
本來軍令權就歸屬亮了...亮已先連吳當然就是要集中兵力北伐曹魏...
> 劉禪沒有反應是因為什麼都是武侯自己說了才算，劉禪怎治他
> 的罪。
武侯專權而不越禮...不然當初連表都不用上...
> 這些人都是國家的大將，可見這樣的性格並非成敗的關鍵。
不是每個大將都像關羽一般吧...^^"
> 什麼是不能盡他們所用？他們犯錯是關羽做成的嗎？問題是
> 在他們身上，這不能怪關羽。
如果關羽能夠不輕視他們,也許糜傅二人就不會亂搞...
> 對法正，武侯有法不依，對李嚴從輕。蔣琬和龐統犯事，還
> 同他們講情。這至少不是「賞不遺遠,罰不阿近,爵不可以無
> 功取,刑不可以貴勢免」。
劉備是外來政權,當然不可以一進蜀中就抄益州士家...
李嚴是先帝信賴,重罰李嚴不只影響人心更是打了先帝一巴掌...
蔣琬龐統非百里才,曹操用人可以道御之,亮又為何不行...(龐
統應該是舉薦,蔣琬才有求情...)又蔣琬不過也只是不理事,時而
沉醉政績未必不好...
> 州府當然是收到消息才去調查，結果調查人員反被打成叛亂
> ，如果說武侯不知是講不通的。
知道固然是知道,但此時有心力去徹底征討南境嗎...
> 這是用人所用的差錯，後果當是武侯自己負責，怎會是殺馬
> 謖了事，也不符「罰不阿近、刑不可以貴勢免」。
馬謖違軍令理當處斬,亮回國後引咎責躬,布所失於天下,依責帥
貶己三級使得民忘其敗...比起其他人已是負責太多...
> 後怎樣復職並不清楚，可能是乘劉備外出時再起用蔣琬。
亮可能沒有那麼大的權力...亮的丞相只是榮譽,還是要加條錄尚
書事才得參政...
> 孫權本無降服之心，這當然不可能發生。
沒有降服之心只怕也會被劉備逼到投曹...
> 孫權已經偷襲荊州，不用逼怎樣取得荊州，依賴兵力是不足收
> 回荊州。
亮自己便曾對發兵東吳評論過...移兵東伐,與之角力,須并其土,乃
議中原.彼賢才尚多,將相緝穆,未可一朝定也.頓兵相持,坐而須老,
使北賊得計,非算之上者...所以至終都沒有再從荊州出一路...
> 但也有是人為的，這有助安定民情，令後繼者的壓力大減。
那也要作假的出來...曹操死後要叫民追懷他,這也很難吧...^^"
> 因此不要太相信用細作可以有效果。
> 已經把文章轉到您的信箱。
實在是非常感謝閣下...^^"
> 不是這樣，張溫和暨艷是代表江東大族的利益，他們是對抗淮泗
> 集團的先鋒，因為事情鬧大了，只好犧牲他們。
從孫策臨死交代孫權的舉賢任能,各盡其心,以保江東來看孫權的確
也是努力的在平衡淮泗集團和江東集團...其實張昭也曾和顧雍同議
認為法令太稠,陸遜也勸以施德緩刑...可見大族們還是合作為自己
共同的利益努力...而違反大族們施德緩刑方針的暨艷呂壹等人自然
是生存不下去...(小弟還未能看閣下轉載的文章,此是小弟一時的愚
見而已...^^")
> 因為李嚴不是蔣琬、費禕等府屬是完全聽命于武侯，憑他的地位
> 足以分諸葛亮的權，也因此諸葛亮早前把他棄在無事忙的東面邊
> 疆，要不是想取得李嚴的全部兵力，也不會調他到漢中這足以影
> 響大局的重鎮。
蔣琬因為使亮足食足兵而被誇為共贊王業者也...可見蔣琬也有左右
亮北伐的能力...
李嚴只有統兵權,並無足以和亮相同的軍令,政治大權...
> 對諸葛亮來說是沒有辦法知道的，誰敢保證呂蒙事不會重演。
> 對高手來說多觀察和交談已經可以，不用真的上戰場才知真偽。
> 好像劉備可能看見馬忠好好帶領郡兵，談話中又見有謀略，因此
> 把他的能力達黃權等級，後證明不假。
劉備先前敗例也不少...
> 兵權來自天子，當上州牧也不一定可以領兵。
東漢的割據就是源自州刺史或州牧掌權...蜀漢既然還有州這個行政單
位,益州牧的諸葛亮自然也掌有軍政大權...(嚴也有要加巴州刺史的要
求...)
> 這已經不同君主對大將。
當初馬謖也是違亮節度...
> 在前人留下的記載來說，褒斜谷比子午谷便利少許，不然子午谷
> 才六百餘里，褒斜谷可是長九百餘里，最方便的是陳倉道，這條
> 需要走的路更長，有一千二百里。
也許亮行軍斜谷是因為其出口位置和戰略地位...
> 按史料上的記載都有提及孟達有正式舉事，而且更在孟達信上有
> 提及。按史料孟達是接到司馬懿叫他入京的消息才決定舉事。
小弟孤陋寡聞...可以在煩情閣下引出原文嗎??^^a
> 雍涼並不如揚州重要，太和五年司馬孚曾建議增兵兩萬到雍州和
> 五千佃農到上邽，結果從史料上只看到有派遣佃農，但不知道有
> 沒有增兵。這是曹魏應付武侯所做的，看來還是如司馬孚所說的
> 需要中軍赴援才可以抵擋蜀軍。
雍涼邊地自然可以就地向羌胡徵兵徵糧伕...
> 司馬懿向祁山兩路進擊，諸葛亮當然需要派人迎戰，他就在附近
> 指揮作戰，當算是在戰場，這不同一個在漢中，一個在隴右。
> 在這時間，諸葛亮當在漢中應付魏軍的入侵，最多是派一部進入
> 隴右牽制郭淮的部隊。諸葛亮身在漢中，作戰任務是魏延所指揮
> ，自難把功勞算到武侯身上。
還是要有武侯知人善任,遣魏延,吳壹等入羌中吧...^^"
> 這些可能有收進也說不定。
> 四庫提要也說自宋以來有很多兵書假借武侯的名義。《將苑》也
> 是被多數認為是偽冒的作品。按八務、七戒、六恐、五懼都是用
> 來訓厲臣子用的，當不會是屬于兵書一類。
將苑內容也多述說知人,用將等等...也可以拿來訓厲臣子...^^"
--
----== Posted via Openfind 網路論壇 ==-----
http://bbs.openfind.com.tw/ 提供免費的登載文章及查詢服務
※來源:61.216.*