→ changeup:報紙就是希望您得到這種印象 它就成功了 推 140.112.212.21 05/20
→ saddy2:那為什麼連疾病管制局長都承認有隱匿疫情? 推 61.217.97.232 05/20
→ miragee:推論過程已經錯了，請看我下面的回文。 推 61.216.153.78 05/20
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: miragee (恭喜恭喜恭喜你) 看板: SARS
標題: Re: [情報] 聯晚：全台煞死40人？ 北市火化78具！
時間: Tue May 20 23:27:24 2003
※ 引述《amberchia (夏天.病毒飛揚)》之銘言：
: 覺得這篇很值得注意
: 剛新聞也有報導
: 有將近一半的遺體是疑似感染的
: 說明了甚麼?
: 醫院可能在隱匿病情
: 怕被封院
: 可怕可怕
這個推論是錯的
「疑似感染」是已經通報的病例，
「疑似」和「可能」的差別在 X-ray 和 Lab 表現的差別，
和隱匿病情沒有關係。
疑似病例具下列狀況之一者為可能病例：
1. 經胸部X光攝影判定為肺炎，或有呼吸窘迫症候群（Respiratory
Distress Syndrome）；
2. 經SARS冠狀病毒相關檢驗有一項或一項以上分析方法檢出陽性結果
(SARS病毒 PCR)次確認陽性、酵素免疫分析法或免疫螢光分析法測
定血清抗體陽轉，或病毒分離培養陽性。請參考 WHO SARS實驗室
診斷判讀建議）
3. 個案死亡經屍體解剖出現未明原因引起之呼吸窘迫症候群病理變化者。
的確可能有醫院會隱匿疫情，但是資訊的解讀要謹慎。
: : ，一直到和平完成疏散，並解除封院才沒有遺體送來，但這段時間其他醫院送來的死者一
: : 直在增加中。有時一天來五、六具，像今天凌晨零時至清晨，就送來4具緊急火化。
: : 依據他的統計，這78具中，可能病例有30幾件，疑似病例有40幾例。他說，傳染病防治法
: : 明白規定，不管是可能還是疑似 SARS病患死亡後，一律在24小時內火化，所以醫院一送
: : 來，只要死亡証明寫得很清楚，寫上「嚴重呼吸道症候群」病例，殯葬處就會立刻開出火
: : 化許可証火化。而這78具死亡証明書都是寫著疑似或可能「嚴重呼吸道症候群」。
: : 【2003/05/20 聯合晚報】
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.216.153.78
→ saddy2:隱匿疫情不是可能有是確定有.疾管局長說的 推 61.217.97.232 05/20
→ changeup:報紙給人的印象是”證據在這裡” 推 140.112.212.21 05/20
→ changeup:可是這種”證據”根本就沒有用 推 140.112.212.21 05/20
→ miragee:沒錯 這種證據沒有用 推 61.216.153.78 05/20
→ saddy2:一個問題.為什麼連疾管局的局長都說有隱匿 推 61.217.97.232 05/20
→ miragee:我也相信疾管局長的話 推 61.216.153.78 05/20
→ miragee:可是那篇報導不是證據，這是重點。 推 61.216.153.78 05/20
→ saddy2:不是說新的檢驗方法只要一天?為什麼沒得用 推 61.217.97.232 05/20
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: amberchia (夏天.病毒飛揚) 看板: SARS
標題: Re: [情報] 聯晚：全台煞死40人？ 北市火化78具！
時間: Tue May 20 23:53:40 2003
請問疑似病例突然死亡那還不會進行檢驗看是否真的得sars呢?
是否死了就不再管了?
那向who通報時是如何通報呢? 是歸在sars的死亡病例中嗎?
有沒有可能是可能病例卻通報成疑似感染,來逃避政府封院甚麼的?
http://www.cdc.gov.tw/sars/
資料統計截止時間：92年5月20日 09:00
病例數 （前日病例數） 383（344）
與92.5.19_09：00 病例增減數 +39
出院病例數 63
死亡數 （前日死亡數） 52（40）
沒把疑似感染的死亡病例也顯示出來
是否有刻意壓低因sars死亡人數之嫌??
http://www.who.int/csr/sars/country/2003_05_19/en/
18/May/2003 向WHO申報的資料 是 NO. OF DEATHS = 40
78具遺體被火化的落差??
※ 引述《miragee (恭喜恭喜恭喜你)》之銘言：
: ※ 引述《amberchia (夏天.病毒飛揚)》之銘言：
: : 覺得這篇很值得注意
: : 剛新聞也有報導
: : 有將近一半的遺體是疑似感染的
: : 說明了甚麼?
: : 醫院可能在隱匿病情
: : 怕被封院
: : 可怕可怕
: 這個推論是錯的
: 「疑似感染」是已經通報的病例，
: 「疑似」和「可能」的差別在 X-ray 和 Lab 表現的差別，
: 和隱匿病情沒有關係。
: 疑似病例具下列狀況之一者為可能病例：
: 1. 經胸部X光攝影判定為肺炎，或有呼吸窘迫症候群（Respiratory
: Distress Syndrome）；
: 2. 經SARS冠狀病毒相關檢驗有一項或一項以上分析方法檢出陽性結果
: (SARS病毒 PCR)次確認陽性、酵素免疫分析法或免疫螢光分析法測
: 定血清抗體陽轉，或病毒分離培養陽性。請參考 WHO SARS實驗室
: 診斷判讀建議）
: 3. 個案死亡經屍體解剖出現未明原因引起之呼吸窘迫症候群病理變化者。
: 的確可能有醫院會隱匿疫情，但是資訊的解讀要謹慎。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.228.95
→ seeback:你應該看看發病日期，都集中在上個星期 推 140.122.144.99 05/20
→ saddy2:24小時內火化的屍體不是證據?那幹嘛火化? 推 61.217.97.232 05/20
→ amberchia:試劑到底對那些人有用??? 推 140.112.228.95 05/20
→ saddy2:原來不是高度傳染病死亡的也有急速火化的. 推 61.217.97.232 05/20
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: civelant (吃太飽) 看板: SARS
標題: Re: [情報] 聯晚：全台煞死40人？ 北市火化78具！
時間: Tue May 20 23:41:20 2003
※ 引述《miragee (恭喜恭喜恭喜你)》之銘言：
: ※ 引述《amberchia (夏天.病毒飛揚)》之銘言：
: : 覺得這篇很值得注意
: : 剛新聞也有報導
: : 有將近一半的遺體是疑似感染的
: : 說明了甚麼?
: : 醫院可能在隱匿病情
: : 怕被封院
: : 可怕可怕
: 這個推論是錯的
: 「疑似感染」是已經通報的病例，
: 「疑似」和「可能」的差別在 X-ray 和 Lab 表現的差別，
: 和隱匿病情沒有關係。
: 疑似病例具下列狀況之一者為可能病例：
: 1. 經胸部X光攝影判定為肺炎，或有呼吸窘迫症候群（Respiratory
: Distress Syndrome）；
: 2. 經SARS冠狀病毒相關檢驗有一項或一項以上分析方法檢出陽性結果
: (SARS病毒 PCR)次確認陽性、酵素免疫分析法或免疫螢光分析法測
: 定血清抗體陽轉，或病毒分離培養陽性。請參考 WHO SARS實驗室
: 診斷判讀建議）
: 3. 個案死亡經屍體解剖出現未明原因引起之呼吸窘迫症候群病理變化者。
: 的確可能有醫院會隱匿疫情，但是資訊的解讀要謹慎。
我想問一下那篇文章最後寫
有七十八具遺體死亡證明書都寫疑似或可能病例
那這樣不算因SARS死亡嗎?
他們都沒有解剖就直接火化了嗎?
還是說報紙是亂寫的?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.216.239.15
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: changeup (克蕾兒狂想曲) 看板: SARS
標題: Re: [情報] 聯晚：全台煞死40人？ 北市火化78具！
時間: Tue May 20 23:45:50 2003
※ 引述《civelant (吃太飽)》之銘言：
: 我想問一下那篇文章最後寫
: 有七十八具遺體死亡證明書都寫疑似或可能病例
: 那這樣不算因SARS死亡嗎?
: 他們都沒有解剖就直接火化了嗎?
: 還是說報紙是亂寫的?
所謂疑似，就是看起來像的意思，還要經過其它的診斷方法才能大略判定是SARS。有
一些疑似病例其實可能根本就不是SARS。
媒體只不過是再一次使用聳動的標題想騙騙老百姓而已。唯恐天下不亂。
--
好啦，當然也有一些病例明明是SARS，卻沒有列入疑似或可能病例。可惡的爛醫師。
--
妳的背影，妳的蹤跡，妳的相隨。
是否能得到乞憐？
一點微笑就好，別介意。妳的滿足是我永遠的快樂。妳的笑容是我溫暖的所有。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.212.21
→ saddy2:如果不是唯恐天下不亂的媒體.吳會道歉嗎?? 推 61.217.97.232 05/20
→ whhsu:所以我們看到媒體作亂要感動的痛苦流涕？ 推 202.43.70.140 05/20
→ saddy2:和平抗議不是媒體爆出來還不知道要死幾人 推 61.217.97.232 05/20
※ 編輯: changeup 來自: 140.112.212.21 (05/21 00:02)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: miragee (恭喜恭喜恭喜你) 看板: SARS
標題: Re: [情報] 聯晚：全台煞死40人？ 北市火化78具！
時間: Wed May 21 00:02:41 2003
※ 引述《civelant (吃太飽)》之銘言：
: 我想問一下那篇文章最後寫
: 有七十八具遺體死亡證明書都寫疑似或可能病例
: 那這樣不算因SARS死亡嗎?
: 他們都沒有解剖就直接火化了嗎?
: 還是說報紙是亂寫的?
其實不是亂寫，報紙上的資訊可能都是對的，
只是看的人如果心裡有成見，不好好分析上面的資訊，
就會得到錯的結果。
壹週刊的報導很多篇都寫得不錯，查證也很精確，
但是一堆對的事實只要有心人加以安排，
是可以牽著讀者的鼻子往偏頗的方向走的，這就是文字的魔力。
我女朋友是記者，我知道作記者也很無奈，現在跟醫護一樣很容易被罵。
多要求自己謹慎地看事情可以免掉很多互相指責。
死亡24小時內要火化，我們現在沒有人力作解剖。
能解剖確定死因是最好，但是還要考慮是不是增加感染機會，
付出過多成本但是沒有太大幫助。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.216.153.78
→ saddy2:重點是可恥的官僚隱匿疾情.吳康文.我呸. 推 61.217.97.232 05/21
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: civelant (吃太飽) 看板: SARS
標題: Re: [情報] 聯晚：全台煞死40人？ 北市火化78具！
時間: Wed May 21 00:08:16 2003
※ 引述《miragee (恭喜恭喜恭喜你)》之銘言：
: ※ 引述《civelant (吃太飽)》之銘言：
: : 我想問一下那篇文章最後寫
: : 有七十八具遺體死亡證明書都寫疑似或可能病例
: : 那這樣不算因SARS死亡嗎?
: : 他們都沒有解剖就直接火化了嗎?
: : 還是說報紙是亂寫的?
: 其實不是亂寫，報紙上的資訊可能都是對的，
: 只是看的人如果心裡有成見，不好好分析上面的資訊，
: 就會得到錯的結果。
: 壹週刊的報導很多篇都寫得不錯，查證也很精確，
: 但是一堆對的事實只要有心人加以安排，
: 是可以牽著讀者的鼻子往偏頗的方向走的，這就是文字的魔力。
: 我女朋友是記者，我知道作記者也很無奈，現在跟醫護一樣很容易被罵。
: 多要求自己謹慎地看事情可以免掉很多互相指責。
: 死亡24小時內要火化，我們現在沒有人力作解剖。
: 能解剖確定死因是最好，但是還要考慮是不是增加感染機會，
: 付出過多成本但是沒有太大幫助。
嗯~我也是覺得雖然媒體常常為了吸引讀者而在標題上誇張..
但是也許有些內容是真的值得去關注的
回到正題
我還是不很了解呢!
如果說送到殯儀館要求直接火化(照該文章所述)
一定要有特殊的理由吧 否則家屬也不會答應
您提到目前不一定有人力做解剖
那麼沒做解剖就直接火化的這些人是如何判定死亡原因呢?
是直接歸為sars死亡還是相反的不列入sars死亡名單
如果是前者
照該文所報導 就有78人
這個數字跟目前死亡總數似乎對不上?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.216.239.15
→ saddy2:死亡證明是檢察官或醫院開.醫院除非不怕死 推 61.217.97.232 05/21
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: miragee (恭喜恭喜恭喜你) 看板: SARS
標題: Re: [情報] 聯晚：全台煞死40人？ 北市火化78具！
時間: Wed May 21 00:52:57 2003
※ 引述《civelant (吃太飽)》之銘言：
: 嗯~我也是覺得雖然媒體常常為了吸引讀者而在標題上誇張..
: 但是也許有些內容是真的值得去關注的
: 回到正題
: 我還是不很了解呢!
: 如果說送到殯儀館要求直接火化(照該文章所述)
: 一定要有特殊的理由吧 否則家屬也不會答應
: 您提到目前不一定有人力做解剖
: 那麼沒做解剖就直接火化的這些人是如何判定死亡原因呢?
: 是直接歸為sars死亡還是相反的不列入sars死亡名單
: 如果是前者
: 照該文所報導 就有78人
: 這個數字跟目前死亡總數似乎對不上?
這個我不了解，政府作統計的標準我沒有注意。
在醫院病逝的病人醫生是可以開死亡診斷書的，
SARS的情形我沒有看到學長開，所以不敢妄斷。
對一家醫療院所來說，通報一個病人就是一個，
疑似和可能的差別只在符不符合診斷標準，
封不封院和這個我想不到有什麼關係
如果明明知道有病人醫院卻不通報可以說他隱匿疫情
通報之後就沒有這個問題了吧?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.216.153.78
→ saddy2:死亡證書醫生不寫字的.只蓋章.怕背責任. 推 61.217.97.232 05/21