Re: [中時]特稿：病例審查 還有多少爛帳

[cmckendo (神乎其技)]

※ 引述《honu (給我華麗外科口罩)》之銘言：
: 2003.06.17 中國時報
: 特稿：病例審查 還有多少爛帳
: 張文黎
:     國人對ＳＡＲＳ疫情的認知，來自衛生署每天公佈的數據，但這項檯面上的數字和
: 真相差距有多大？愈來愈令人質疑﹗除了有積存個案未列入統計，還有註明死因為ＳＡ
: ＲＳ的火化死者人數遠超過衛生署公佈的死亡人數。這些疫情或許都屬過去式，但衛生
: 署有必要還原真相，給國人一個交代。
:     衛生署昨天解釋為何有三三一個疑似ＳＡＲＳ死亡人數被火化一事，但提出的數據
: 、病例的認定和通報審查的邏輯，出現前後不一，甚至互相矛盾的情況，令所有急欲查
: 知真相的記者陷入五里霧中。
:     媒體進一步請疾管局官員釐清真相時，沒想到對方回應是：「事情真的太複雜了，
: 我的腦筋也是一團亂﹗」
:     在目前檯面上的疫情統計之外，至少有兩項冰山下的病例黑數。一是五月九日至三
: 十日，衛生署一度因審查不及，積存了三百多例通報病例沒有審查或沒有歸類。二是監
: 察院目前介入調查發現的死亡人數差距；內政部從疫情發生至五月底，統計共有三三一
: 名死者被火化，死因為疑似ＳＡＲＳ。但同時間，衛生署公佈的ＳＡＲＳ死亡病例僅八
: 十一人。
:     衛生署昨天解釋，這些火化者的死因可能只是醫師猜測，甚至不排除是為了給家屬
: 一個交代，而勉強冠上死因。若是如此，因為牽涉到傳染病死者火化有喪葬補助費，不
: 排除有浮濫火化的可能。
:     如果真如上述，重審這三三一例死亡病例，應該不會增列死亡人數。但衛生署官員
: 卻預告，「增加的數量應該不多」，又強調「沒有公共衛生上的意義」。
:     這種說法令人十分納悶，增列的死亡病例為何之前被漏失？是先前的審查失誤？抑
: 或醫師沒有通報？如果醫師都簽了疑似ＳＡＲＳ死亡的證明，何以沒有通報？再者，事
: 後增列死亡人數，至少要說明先前的疫情比公佈的還要嚴重，怎會沒有公共衛生上的意
: 義？
:     也有學者質疑，ＷＨＯ規定，只要是ＳＡＲＳ可能病例過世，都應該列入「ＳＡＲ
: Ｓ死亡病例」。但衛生署對這些死亡個案都採先審後報，亦即先審查確定死者不是死於
: 其他宿疾，而是真正死於呼吸衰竭，才列入ＳＡＲＳ死亡病例。
:     根據統計，國內除衛生署最新公佈的八十三例死亡病例外，還有六十名可能病例死
: 亡，但因為他們死於宿疾而不列入ＳＡＲＳ死亡病例。到底這樣做符不符合ＷＨＯ規定
: ？除了這些病例，冰山下的黑數到底有多少？何時會列入統計？衛生署除了有責任向Ｗ
: ＨＯ說明外，更有義務向國內大眾交代清楚。
一般而言，死因會分很多種，通常會分直接和間接、
以及對死亡無直接因果關係，但有影響的疾病，
而直接死因指死前最後的疾病狀態，通常只會寫一種。
其它會寫間接或是有影響的疾病。
我想CDC人員或記者都不知道吧。
所以，sars病人最後如果sudden death、或是扯一點，多重器官衰竭，
死因還是寫心臟衰竭或是多重器官衰竭，
這要問法醫比較清楚。
而且sars算新病，大概也沒什麼criteria吧

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.59.178.129
※ 編輯: cmckendo        來自: 61.59.178.129        (06/17 16:42)

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: lynn5200 (小玲玲的分身) 看板: SARS
標題: Re: [中時]特稿：病例審查 還有多少爛帳
時間: Tue Jun 17 23:42:49 2003

※ 引述《honu (給我華麗外科口罩)》之銘言：
: 2003.06.17 中國時報
: 特稿：病例審查 還有多少爛帳
: 張文黎
:     國人對ＳＡＲＳ疫情的認知，來自衛生署每天公佈的數據，但這項檯面上的數字和
: 真相差距有多大？愈來愈令人質疑﹗除了有積存個案未列入統計，還有註明死因為ＳＡ
: ＲＳ的火化死者人數遠超過衛生署公佈的死亡人數。這些疫情或許都屬過去式，但衛生
: 署有必要還原真相，給國人一個交代。
:     衛生署昨天解釋為何有三三一個疑似ＳＡＲＳ死亡人數被火化一事，但提出的數據
: 、病例的認定和通報審查的邏輯，出現前後不一，甚至互相矛盾的情況，令所有急欲查
: 知真相的記者陷入五里霧中。
:     媒體進一步請疾管局官員釐清真相時，沒想到對方回應是：「事情真的太複雜了，
: 我的腦筋也是一團亂﹗」
:     在目前檯面上的疫情統計之外，至少有兩項冰山下的病例黑數。一是五月九日至三
: 十日，衛生署一度因審查不及，積存了三百多例通報病例沒有審查或沒有歸類。二是監
: 察院目前介入調查發現的死亡人數差距；內政部從疫情發生至五月底，統計共有三三一
: 名死者被火化，死因為疑似ＳＡＲＳ。但同時間，衛生署公佈的ＳＡＲＳ死亡病例僅八
: 十一人。
:     衛生署昨天解釋，這些火化者的死因可能只是醫師猜測，甚至不排除是為了給家屬
: 一個交代，而勉強冠上死因。若是如此，因為牽涉到傳染病死者火化有喪葬補助費，不
: 排除有浮濫火化的可能。
:     如果真如上述，重審這三三一例死亡病例，應該不會增列死亡人數。但衛生署官員
: 卻預告，「增加的數量應該不多」，又強調「沒有公共衛生上的意義」。
:     這種說法令人十分納悶，增列的死亡病例為何之前被漏失？是先前的審查失誤？抑
: 或醫師沒有通報？如果醫師都簽了疑似ＳＡＲＳ死亡的證明，何以沒有通報？再者，事
: 後增列死亡人數，至少要說明先前的疫情比公佈的還要嚴重，怎會沒有公共衛生上的意
: 義？
:     也有學者質疑，ＷＨＯ規定，只要是ＳＡＲＳ可能病例過世，都應該列入「ＳＡＲ
: Ｓ死亡病例」。但衛生署對這些死亡個案都採先審後報，亦即先審查確定死者不是死於
: 其他宿疾，而是真正死於呼吸衰竭，才列入ＳＡＲＳ死亡病例。
:     根據統計，國內除衛生署最新公佈的八十三例死亡病例外，還有六十名可能病例死
: 亡，但因為他們死於宿疾而不列入ＳＡＲＳ死亡病例。到底這樣做符不符合ＷＨＯ規定
: ？除了這些病例，冰山下的黑數到底有多少？何時會列入統計？衛生署除了有責任向Ｗ
: ＨＯ說明外，更有義務向國內大眾交代清楚。

     我覺得這個記者"'張文黎" 非常愛罵人

     想必不是個有生物背景出身的記者

     昨天 我也在中國時報看到他寫的特稿

     關於331個屯積病例的特稿

     他說 衛生署不應該將病例屯積 應該要加速審查

     可是 他忽略了病程及時間的觀念

     審查本來就需要一定的時間

     除非有全球標準protocol一致化 檢驗有程序化

     要不然以目前對SARS的了解

     審查是不可能加速的

     今天又在說什麼疫情統計資料有死角

     這些資料 是還沒有整理

     覺對有能力可以還原真相

     但是對於緊急的疫情控制沒有幫助

     所以才會說沒有公衛上的意義

     這種描述性的DATA 可以在疫情過後逐一整頓

     絕對不是在疫情很嚴重的當下

     花人力物力在搞這種東西的

     所以我覺得這個記者需要再多念點醫藥 公衛相關的東西

     再來跑這種新聞會比較好

     要不然給予民眾錯誤的想法

     是傳媒要負起最大的責任
--

     不適合請砍
     只是單純不喜歡這種新聞罷了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) 
◆ From: 210.68.124.56
→ honu:你說的很好啊
→ seeback:應該要有人報紙投稿澄清一下才是
→ OrcaLee:看到中時就一xx火...大家抵制不要買啦