[公告] 酸外掛細則調整

[terry750510 (歐爾杭特)]

以下是小組長原先公告的內容：

從現在開始，關於"酸外掛"這件事(泛指 所有講別人違反遊戲公平、作弊的指控)，
都以以下標準為依據:
1.只要本版上出現『有絕對證據能力』的證據，所有人酸外掛都不處分，
  因為既然證據能證明絕對有作弊，陳述事實就不算抹黑。
2.只要本版上出現『合理且有力』的證據，而被指控者沒出面反駁，酸外掛同樣不處分，
  因為被抹黑了不反駁，顯然對自己的清白不怎麼重視。
3.只要本版上沒人提出過合理且有力的證據，酸外掛一律視同抹黑，以2-2處分。
4.如果有人提出過合理且有力的證據，但被指控者有跳出來反駁，說自己沒作弊，
  這時候就形成羅生門，這時候其他人只能『合理懷疑』他可能作弊，
  但不能用『信誓旦旦』的語氣說他絕對有作弊，否則一樣2-2處分。
第四點的情況比較特殊，板主可以依照情況輕重，改採取警告或水桶天數減少的判決。

總之，提出證據不必在你，但完全沒證據時不能亂說、有證據也不能講得太絕對~
基本精神就是，要指控他人，就要證明自己說的是有根據的(跟八卦雜誌有點像...)



版主群與小組長討論過後所達成的共識如下：
    於版上指控版友為外掛時，指控要件必須包含兩點：1.證據本體，包含：圖片、影片
。2.舉證力度的說明﹝例外：若是證據本體為『有絕對證據能力』可免﹞。小組長有強調
一點：「說明」是非常重要的一件事情，到底是基於什麼「狀況」，讓你會去指控版友使
用外掛，這個「狀況說明」為必要過程。因此，往後於本版要指控版友為外掛，若無相關
控訴，則指證不成立。同時，在版上無任何相關指控時，逕行以各種「明嘲暗諷」的手段
揶揄版友為外掛者，一律2-2論處。

    幾個證據的認定狀況，簡單說明之。

Q：何為「有絕對證據能力」？

A：只有兩種狀況屬於「有絕對證據能力」，一為直接影片、二為官方外掛名單。影片內
   容必須像這樣：http://tinyurl.com/3hqobbl才算是「有絕對證據能力」。當舉證為
  「有絕對證據能力」時，可以不需檢附說明，但仍需要完整「指控」。請各位版友配
   合。


Q：合理且有力的證據怎麼定論？

A：只要不屬於「有絕對證據能力」的舉證，全歸類於「合理且有力的證據」。包含1. 待
   機室外觀察錄影：異常的經驗值增加速度，任務完成時間過短。2. 待機室外拍圖：在
   特定頻道(外掛出沒)被拍下於某密碼房遊戲。這兩種情況因你無法直接證明他有使用
   外掛，因此只保護版友提出證據做出「合理懷疑」的控訴，無法給予版友「信誓旦旦」
   確切控訴的空間。

範例：1.我拍到很多張XXX在外掛常出沒的頻道的圖，他有外掛嫌疑喔！
      2.我拍到很多張XXX在外掛常出沒的頻道的圖，他該不會是外掛吧？
      3.我拍到很多張XXX在外掛常出沒的頻道的圖，你要不要踹共一下？

以上三種都屬於安全範圍。

範例：1.XXX都在外掛常出沒的頻道玩鎖房，外掛嘛！

這種直接做「確切控訴」的說法，不行。


Q：酸外掛的合理用詞，如何界定？

A：就算真的是外掛，也只能說他是外掛，不能罵人，酸外掛的規範精神只在保障「陳述
   事實非抹黑」，但不保障「惡意攻訐」。

範例：1.罵無辜者 "妳是小偷" = 抹黑 = 誹謗 = 有罪
      2.罵偷竊者 "你是小偷" = 陳述事實    = 無罪
      3.罵偷竊者 "你豬狗不如" = 公然侮辱  = 有罪

所以，版眾可以酸外掛、可以看不起外掛、也可以指責外掛，就是不能「人身攻擊」，被
指控者的人權依然受到版規2-2的保護。


Q：羅生門的狀況呢？

A：若有被指控者跳出來反駁，則從指控者的「舉證」力度以及「被指控者」的「抗辯」
   力度來論斷。證據力度>抗辯力度，則可酸；反之證據力度<抗辯力度則不可酸。


Q：怎麼衡量證據力度與抗辯力度的大小，哪些情況可酸不可酸？

A：基本上若是證據力度<抗辯力度，表示指控者為抹黑，以版規2-2論處。



依照上面的幾個Q&A，將原先小組長的規則修正如下：

1.只要指控者的舉證屬『有絕對證據能力』的證據，所有人酸外掛都不處分，因為既然證
  據能證明絕對有作弊，陳述事實就不算抹黑。

2.若指控者的舉證屬『合理且有力』的證據，則「指控內容」只能「合理懷疑」而不能
 「信誓旦旦」。只要被指控者沒出面反駁，酸外掛同樣不處分，因為被抹黑不反駁形同
  默認，顯然對自己的清白不怎麼重視。

3.若本版無人提出『有絕對證據能力』的證據、或是沒有相關控訴，酸外掛一律視同抹黑
  ，以2-2處分。

4.如果有人提出過合理且有力的證據，但被指控者若跳出來反駁，說自己沒作弊的時候就
  形成羅生門。版主群會跟據舉證力度與抗辯力度進行衡量，若抗辯力度>舉證力度，則判
  指控者抹黑以2-2論處；若抗辯力度<舉證力度，則所有人酸外掛無罪。

補充1：以上四條，只有第一條『有絕對證據能力』的證據，可以「信誓旦旦」的指控；
       其餘三條都只能「合理懷疑」的口吻去質疑、酸他是外掛，不得以「信誓旦旦」
       的口吻做確切控訴。
補充2：若有羅生門發生，狀況是被指控者被判定為抹黑以2-2論處的話，除指指控者外其
       餘酸外掛的版友不允以論處。

--
            ▁▁  
          ▕御歐▏
          ▕印爾▏
            ￣￣   

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.247.218
※ 編輯: terry750510     來自: 114.42.247.218       (07/14 20:45)
推 pita30      :YA a128現在不能出面反駁了
→ bluewinter8 :所以力度到底怎樣判定,傳說中的版主群討論斷定嗎
推 GIBBLUE2    :辛苦了..這種事真的吵了也很沒意義.會用的還是會用
→ ne555       :忙碌的版主
→ GIBBLUE2    :還是維持板上基本秩序比較實在..遊戲中的事.頂多就是
推 crazysun    :拿a128的例子來說 他有跳出來反駁 但是力度非常不夠
→ GIBBLUE2    :在板上做啥說啥都被吐槽....當然也還是可以繼續發文
→ GIBBLUE2    :推文XD
→ crazysun    :所以 以後可以盡情可以以外掛代稱a128嗎?
噓 deathmark   :目前a128的反駁力度如何判定 到底能不能肯定的酸呢??
→ asdf751013  :樓上  請看內文舉例的部分吧@@~
→ asdf751013  :被插隊了XDD上一句是回給crazysun版友的
→ asdf751013  :deathmark版友，除非是第一條不然都不能「肯定」或
→ asdf751013  :「信誓旦旦」，雖然遺憾，但這是最折衷的方法...
推 crazysun    :又看了一遍 那以後 a128==可能用外掛的 這樣就沒錯了
推 xx666xx     :示範影片中的兩首BGM都好聽耶!!　詳細希望...
推 donggan     :我認為第4點不是很好。 舉例來說，某人被拍到任務時
→ donggan     :間很短，經驗和金錢都有上升(代表任務成功)，於是拍
→ donggan     :攝的人合理懷疑他用外掛。 但是不巧，進行任務的人沒
→ donggan     :有用外掛，而是在拍攝一個【新機體快速借任務】的教
→ donggan     :學文。 那麼抗辯>舉證，舉證的人要被桶嗎?這如同路人
→ donggan     :看見夫妻吵架，卻以為是強姦案，大喊 【強姦啊!】然
→ donggan     :就被告了一樣
推 peter1989829:這樣 只是更多人被釣魚而已
→ asiakid     :這樣抗辯力度會很難判定喔
→ asdf751013  :樓樓上可以解釋何以你的例子是抗辯力度>舉證力度?
→ asdf751013  :版主群的標準如果照你這種說法
→ asdf751013  :#1E7ddN8d←這篇根本不能桶...
→ asdf751013  :我也可以舉例詢反問：既然你拍到時間很短
→ asdf751013  :短是多短？3分鐘  5分鐘?還是幾十分鐘?
→ asdf751013  :今天如果版友剛好加到外X房  結果刷一場發現有人開掛
→ asdf751013  :下一場就離開  剛好被版友拍到唯一的那一場
→ asdf751013  :一次1分鐘就要被人拿出來酸個半死嗎?
→ asdf751013  :顯然也不合理。
→ asdf751013  :如同你的例子：夫妻吵架被路人檢舉然後被告
→ asdf751013  :看起來確實很扯，但不是沒有過這樣的案例。
→ asdf751013  :回歸正題，如果真的是如同你所說的
→ asdf751013  :他真的是拍攝一個新機體快速借任務的教學文
→ asdf751013  :那意味著確實有這影片，且這影片確實是教學
→ asdf751013  :所以人都可以用的話  這個抗辯舉證有什麼問題嗎？
→ asdf751013  :既然這教學文可以教會大家透過正當方式快刷
→ asdf751013  :有何理由把他當外掛看待@~@?
→ asdf751013  :補充...我是回覆表特上面的那位D版友T口T
推 LayerZ      :拍攝新機體快速解任務? 那發出來這反證力道絕對夠阿
→ LayerZ      :有啥毫吵的= =
推 q11010      :我有問題 像a128這種承認自己跟瓜瓜同房很久的
→ q11010      :可以拿來說嘴嗎
→ vump        :所以沒直接目擊都只能說感覺外掛囉
推 tactical    :如果不說還可算羅生門，自己都承認應該算吧，而且還
→ tactical    :版友抓包這麼多次....
推 a128a128    :我可沒承認喔 請不要搞錯了 我一直都否認有用
推 donggan     :我是想說...有心想要把外掛抓出來的人，不應該被默認
→ donggan     :為來找碴的。 是否可以考慮 【唯有被檢舉是外掛的人
→ donggan     :檢舉 "原檢舉人" 故意抹黑】 才判原檢舉人入桶?
→ donggan     :好像很拗口。 簡單說就是要被告反告才判?
→ freedomwing5:我一直否認有用
→ freedomwing5:1.的確，我剛好有幸進入了一房有使用XX的，我的目的
推 moonxmoon   :恩!!
→ asdf751013  :基本上被控訴者才有義務進行澄清
→ asdf751013  :這是規定2、4所給予的權利。
→ asdf751013  :換句話講，所謂的抗辯舉證當然要被告拿出來才成立。
→ asdf751013  :回覆tactical，既得利益者等同於享受使用外掛的結果
推 crazysun    :板主是要預防"不小心的" 所以對於舉證偏向較嚴??
→ crazysun    :我覺得 看有無鎖房吧 頂多加上連續兩場的要求
→ crazysun    :總不可能 不小心夢遊剛好打對密碼進入房間吧
→ crazysun    :有加密 已經充分代表蓄意而非不小心了
→ crazysun    :另外a128已經承認他是跟外掛一起刷 這樣不視同外掛??
→ crazysun    :像是幫把風事後分贓 那也不犯罪囉? 不要說只有打三下
→ crazysun    :沒幫忙做事 待在裡面幫他達成開房人數 就算共犯了
→ asdf751013  :所以他那篇入桶啦...@@"
推 freedomwing5:所以像現在有人再高三  35 開EX
→ freedomwing5:這樣子怎麼認定呢
→ asdf751013  :拍來請他說明XD
推 crazysun    :那他確認是外掛 可以用確切認定的方法稱呼囉??
→ crazysun    :他入桶是因為他說別人是掛吧 板上好像沒有外掛要被水
→ crazysun    :的板規 我要的 只是以後板友酸他外掛不用被水這樣
→ crazysun    :現在增訂 我也很歡迎~ 就是討厭掛狗 破壞遊戲
推 crazysun    :喔喔 看錯 但他入桶也不是因為他是掛 而是提倡外掛
→ crazysun    :判決對於他是否是外掛還有點曖昧 我是覺得 既然鎖房
→ crazysun    :表明是蓄意的 這應該可以視同外掛共犯 以主犯論
→ crazysun    :                                     正犯
推 a128a128    :建議一下 舉個例說明何謂抗辯力度大於檢舉力度
→ a128a128    :不然以我的id來看 不管舉什麼證都會被認定是抗辯力度
→ a128a128    :小於檢舉力度
推 yohko86     :大家也只是有樣學樣呀~顆顆
推 a128a128    :我是說請版主來舉個例說明一下 當被懷疑時該如何舉證
→ a128a128    :才合乎抗辯力度大於檢舉力度的標準
推 greensky39  :你那不正常的機體+不正常的時間怎麼刷到EX破關的?
→ greensky39  :不就拍片囉^_<
→ asdf751013  :重點不是ID吧？重點是被指控的「事實」
→ a128a128    :機體哪裡不正常 你看的出來? 至於如何破關 明天po文
→ a128a128    :因為影片尚未上傳至你管 而且我還在研究如何上傳
→ asdf751013  :願聞其詳。
→ greensky39  :所以說你導彈雅典那跟一台不知名的機體可以輕鬆一分
→ a128a128    :所以說請版主你們給個標準啊 如果提什麼都被打槍
→ greensky39  :刷桃子囉? 那還真利害
→ asdf751013  :標準就在上面阿...
→ a128a128    :那要被懷疑的人抗辯根本沒任何意義 因為自由心證在你
→ a128a128    :所以我才說 究竟哪種情況下 才算抗辯大於檢舉
→ yohko86     :版主不是說了  你跟外掛同房共有利益  你又同房不只
→ yohko86     :一場而已   所以可以算是共犯  如果這樣都可以抗辯
→ yohko86     :那之前進改房卻沒改機的人不都冤獄?
推 a128a128    :沒差 反正你們也只是對人不對事 等小組長回來再來
→ a128a128    :請他釋疑就好了
→ asdf751013  :沒啥好釋疑的  因為這就是我們跟他討論出來的
→ asdf751013  :找誰都一樣
→ a128a128    :你舉例一下進改房沒改機又被指是外掛 有出面澄清
噓 nhpoppin1   :拍拍  打下去了
→ a128a128    :而版主又沒處理的例子吧
→ a128a128    :小組長沒提說要訂出個標準?
→ LADKUO56    :只要是處理你就要訂出標準 其他人就隨便他去死zzzz
→ a128a128    :所以你的意思是說 既得利益者就是外掛 是小組長的意
→ a128a128    :思囉?
→ asdf751013  :重點不在於是不是外掛
→ asdf751013  :重點是你確實得到跟開外掛一樣的結果
→ asdf751013  :以結果論來講就是一樣。差別只在於你沒開
→ a128a128    :沒被黑椒鎖 就不是外掛啊
→ asdf751013  :所以現在就羅生門啊~
→ asdf751013  :你愛用不用版規管不到。
推 a128a128    :我現在問的是 既得利益者 是你們的結論還是小組長
→ a128a128    :共同的意思?
推 yohko86     :A128  我手邊有例子  但當時沒出面澄清  因為同房就
→ yohko86     :加上不只一場  已經是共犯了
→ a128a128    :沒出面澄清 當然會被任為是作賊心虛不敢出面啊
→ asdf751013  :我只回一句：如果既得利益都不算的話
→ asdf751013  :共犯都無罪...
→ asdf751013  :何況是「明知開掛」的狀況下還+進去...
→ yohko86     :出面澄清有什麼用  你們是利益共桶體當然視同罪  難
→ a128a128    :你今天是在玩遊戲 並不是現實犯罪
→ asdf751013  :那你要不要以後來討論版務都不要拿現實法條來講?
→ a128a128    :而且我也不曾說是我主動加進去的 被邀請就不算是主動
→ asdf751013  :那你可以拒絕。
→ a128a128    :此一時彼一時也
→ asdf751013  :明知是外掛不拒絕就表示同意
→ asdf751013  :對  你要講別人就此一時
→ a128a128    :我不懂得什麼叫拒絕 那很沒禮貌
→ asdf751013  :別人講你就此一時。
→ yohko86     :到看到有人搶劫  你去拿走掉落的錢就不是搶劫的嗎?
→ LADKUO56    :喔 現在又這樣講 你要不要拿你質疑阿諾哥的態度來說
→ freedom0135 :這時候就懂得講禮貌喔???
→ LADKUO56    :別再雙重標準為自己開托了
→ a128a128    :人家塞給我就不算搶錢 自己去拿就算
→ asdf751013  :原來別人塞贓款給你，那不算搶啊...
→ yohko86     :只要是贓款  不管誰用的是同罪呀  不是說不知道就沒
→ a128a128    :本來就不算啊 主動去拿跟被動的差很多
→ asdf751013  :我見識淺薄，勞煩您舉一例拿了贓款卻不算共犯的案子
→ yohko86     :事
→ a128a128    :我只想問 到底既得利益 是你們的結論還是共同的?
→ asdf751013  :收購贓物、拿取贓款，不分主動被動知情不知
→ LADKUO56    :不覺得是你先定義的嗎^.<
→ asdf751013  :差別只在於情節輕重而已，以及是否有「犯意」
推 crazysun    :被轉移焦點了... 按照我剛剛提出的論點以後可確切認
→ crazysun    :定 a128是外掛嗎?
→ LADKUO56    :#1E3Ivgfo 要不要解釋你這篇的論點?
推 a128a128    :這篇已經解釋過啦?
→ LADKUO56    :你解釋過啥? 看不出來
推 yohko86     :既得利益是事實了吧? 不都被拍到影片了嗎?
→ a128a128    :你走在路上 有人拿錢跟你說請你保管一下 等毀就來拿
推 crazysun    :a128說的 我一律當沒看到 等板主回答
→ a128a128    :節過不久警方出面逮捕你 說你是共犯 合理嗎
→ LADKUO56    :雙重標準這麼嚴重 還要跳嗎?
→ asdf751013  :好，那我也直接講明了  我拿小組長的話來用
→ crazysun    :板主 我問很久了.. 快回來回答
→ yohko86     :這不是上過好幾次新聞嗎  很多無辜人都吃官司
→ LADKUO56    :是沒看過不知道買到贓車被逮捕的案例嗎 科
→ asdf751013  :因為確實沒辦法證實他是外掛
→ asdf751013  :但也算提出證據合理懷疑
→ asdf751013  :只要是陳述事實(有疑似外掛)
→ asdf751013  :而不是確切指控(一定是外掛)，就沒問題~
→ asdf751013  :現在問題在於a128本人雖否認是外掛
→ asdf751013  :卻在「明知是掛房」的房間進行任務且自行承認
→ asdf751013  :所以你機體經驗有沒有短時間異常增加？
→ asdf751013  :有。
→ asdf751013  :你完成任務時間有沒有異常短？
→ asdf751013  :有。
→ asdf751013  :既然你已經是在「明知」的狀況下被邀請進去
推 a128a128    :有 又如何? 沒有 又如何?
→ asdf751013  :進去後沒有離開又一起「同樂」
→ asdf751013  :不是共犯又是什麼？
→ asdf751013  :你舉「不知情」的當例子做什麼？
→ a128a128    :刷基恩這關 你是如何得知時間有異常?
→ asdf751013  :你只要告訴我之前的舉證就好
→ a128a128    :時間根本不可能縮短 你們檢舉我這關有何意義?
→ asdf751013  :為什麼被刪  原因就在那裡  僅此而已。
→ a128a128    :之前的不適用新法
推 crazysun    :身為共犯不以主犯論??而且沒他那個掛房根本開不起來
→ crazysun    :這樣不能確切認定?
→ asdf751013  :我也沒在針對你這關。真是抱歉~~
→ a128a128    :你只能以舊法來處理我那篇 新法那時尚未公佈
→ asdf751013  :舊法喔
→ crazysun    :我只是想要維護板友可以公幹死外掛的權利 掛狗本該死
→ asdf751013  :舊法我也只回一句
→ a128a128    :誰說有我就一定是 你現在是明確指認我是外掛囉 c版友
→ asdf751013  :他只說卦狗該死可沒說你是...
推 yohko86     :外掛的共犯  這樣有沒有比較切實點?
→ crazysun    :哪句可以指出來嗎? 我前面是問可不可以後面是幹外掛
→ asdf751013  :舊法自然也保障了版友「開酸」的權利
→ asdf751013  :現在新法只是把範圍講的更加清楚而已
→ crazysun    :我不小心罵到外掛是狗 我道歉 若有人承認是掛的話
推 a128a128    :身為共犯不以主犯論??而且沒他那個掛房根本開不起來
→ a128a128    :不就意味著 我是外掛
→ LakersSoul  :我認為不是
→ LADKUO56    :有說你是外掛嗎^.< 現在只說你是共犯結構啊 別亂扯
→ asdf751013  :他是在問我要不要當主犯論啊...我又沒說是
→ a128a128    :沒他那個掛房根本開不起來 那這句話你做何解釋
→ crazysun    :這是問句吧... 我有說你是嗎?
→ crazysun    :掛房本來就要兩個人才能開 你進去就算罰站 也是幫兇
→ a128a128    :後面那句可不是問句
→ LADKUO56    :不是要兩人才能打任務嗎zzz
→ yohko86     :那句跟主犯論有何關聯?
→ a128a128    :誰說一定要有我才開的起來 有人原先就在裡面的
→ asdf751013  :所以沒人說非得要你啊XDDD
→ a128a128    :我後來才被邀請的 沒有我也是開的起來
→ asdf751013  :你想自己衝出來接球嗎0.0?
→ a128a128    :所以他指的是 沒有我 就無法兩人ex 無法兩人ex
→ yohko86     :是呀~但當你知道是掛房後你有離開嗎?  這不就是共犯
→ LADKUO56    :沒有你本來就不能兩人ex 瓜瓜開房 邀請你一起刷
→ asdf751013  :這跟我打死鬥，喜歡開B機滿血去接對方S機的大絕一樣
→ crazysun    :懶得跟你吵 別轉移焦點 a128能否明確指認是掛?
→ a128a128    :就意味著有我開掛才有辦法兩人EX不是嗎？
→ LADKUO56    :兩人才能打任務啊^.<
→ asdf751013  :當然不是阿...
→ LADKUO56    :奇怪 另一個改模組 你只是享受利益而已 誰說你開掛?
→ asdf751013  :單純就是任務要兩人才能開任務  這麼簡單的東西
→ asdf751013  :你東拉西扯   幫人家補充那麼多做什麼...-.-|||
→ yohko86     :大家是在說共犯論  你自己堅持主犯論脫罪是何苦呢
→ LADKUO56    :自己在那邊曲解別人的說法為都針對自己而來 顆顆
→ asdf751013  :回覆crazysun版友  很遺憾  暫時不行。
→ asdf751013  :現行版規就是指保障版友開酸，但不保障版友開幹...
→ asdf751013  :而且你也只能合理的酸不能切確指控...
→ asdf751013  :如果大家的意思是既得利益者能不能算入外掛裡面
→ asdf751013  :只能請大家忍一忍，我再跟小組長check看看
→ asdf751013  :因為小組長請假外出中，目前這部分的討論無法轉達
→ LADKUO56    :還有 a128你有空在這邊跟我們拉賽 不是有證據要澄清
→ LADKUO56    :我覺得你po個文可能更能說服大家
推 crazysun    :雖不滿意也只能無奈接受
推 a128a128    :既得利益者 你們版主群早已認定是外掛了
→ a128a128    :我沒那個義務馬上PO吧 規定可沒說要幾天內澄清
→ LADKUO56    :你被桶的原因是提倡外掛...有沒有搞清楚
→ a128a128    :提倡外掛也是他們擅自曲解我的意思
→ LADKUO56    :你既然有時間講這麼多 po個文澄清說服板友很困難?
→ a128a128    :我上面說的你沒看清楚？ 我還要時間來研究如何上傳
→ asdf751013  :你認為是曲解就這樣吧...反正兩邊觀念差很多
→ asdf751013  :講再多都無法達成共識的東西  我不會多費唇舌
推 yohko86     :版主上面有聲明了  不能將你認定是外掛...別無視呀
→ LADKUO56    :那你趕快去上傳啊...早點po出來說服板友就不會有人罵
→ asdf751013  :會說提倡的原因講的很清楚
→ a128a128    :不是觀念差很多 是因為對人不對事 不然之前小組長的
→ asdf751013  :外掛開房，大家都不+  這外掛遲早就消失
→ a128a128    :公告出來時 為何沒半個人有意見
→ asdf751013  :大家都想去享受那個利益，然後都說我沒開
→ yohko86     :Youtube上傳沒多難  申請個帳號  放一個晚上上傳就OK
→ a128a128    :外掛根本不可能完全消失 這點有誰不清楚？
→ asdf751013  :不就變相跟大家宣導可以用這種方式達到好處？
→ a128a128    :除非今天黑椒很認真的再抓 跟HF的GM一樣
→ LADKUO56    :所以哩 你這樣不是鼓吹大家加入外掛房當既得利益者?
→ asdf751013  :掛消不消失我管不著 我只要管這個版友沒有人亂來就好
→ LADKUO56    :既然你都可以加入 那想必其他鄉民也可以
→ a128a128    :誰變相的宣導 請問我文字裡哪裡有這樣說明
→ asdf751013  :那上面的人沒這樣說明，你自己也推理了很多不是QQ?
→ a128a128    :因為我就是學你們這樣推理的啊
→ yohko86     :至少你提出了"進掛房是無罪的"這論點
→ asdf751013  :似乎...我上面這些在你之後=  =
→ asdf751013  :你是要學誰...
→ a128a128    :沒有的事 你們可以這樣胡亂推論 我覺得很不可思議
→ asdf751013  :光你那個「明知是掛房加入無罪論」
→ a128a128    :我說我沒用 我有說過我無罪嗎？
→ LADKUO56    :備份文第五點 你認為工會只能柔性勸導
→ asdf751013  :這說法就大有問題
→ LADKUO56    :那阿諾哥抓瓜瓜抓好玩的?
→ LADKUO56    :還有鄉民公會也是如此 如果只能柔性勸導
→ asdf751013  :那你沒說過你無罪，所以你想承認你有罪嗎？
→ yohko86     :那你承認你有罪囉?
→ LADKUO56    :那鄉民都用外掛就好 這個版要變瓜瓜OL?
→ a128a128    :我是不知道他抓這有什麼意義啦 不過他也付出慘痛代價
→ asdf751013  :如果你承認你有罪，我可以跟歐爾申請馬上把那篇撤掉
→ a128a128    :我也沒說我承認有罪
→ a128a128    :我一直堅持的只有一點 就是我沒有用
→ asdf751013  :然後在花時間改判，您意下如何？
→ asdf751013  :至於阿諾的慘痛代價
→ asdf751013  :是因為其他原因，並不是檢舉別人用掛。
→ yohko86     :那你是怎樣?  一半有罪一半無罪?
→ a128a128    :其他我沒說的 請你們不要擅自註解 曲解
→ LADKUO56    :阿諾慘痛代價? 至少我很佩服他抓外掛這點
→ asdf751013  :他「有絕對證據能力」的影片，我還很感謝他= =
→ asdf751013  :讓我有例子可以用...
→ LADKUO56    :那我們的話你也不要曲解內^.<
→ a128a128    :反正我只要針對之前被懷疑的 依舊法出面澄清即可
→ yohko86     :可是現在是新法了吧?  你現在反駁為什麼還要照舊法
→ asdf751013  :但你的方式可不是澄清
→ asdf751013  :你只是再自圓其說
→ asdf751013  :yohko86版友，a12a8128版友是在說上面被桶的那一篇
→ a128a128    :哪裡沒有澄清 我有說我沒用了 這不是澄清？
→ LADKUO56    :我們都是曲解你的話 你認為的話就不是 這哪國的邏輯
→ asdf751013  :即使是被桶的那一篇，基本精神跟新法相去無幾
→ asdf751013  :人家的質疑是「你加外掛房」
→ yohko86     :大家知道你沒用呀  只是你是共犯所以有罪呀
→ asdf751013  :你經驗值的累積
→ asdf751013  :如果只是一句「我沒用」就可以當抗辯舉證...
→ a128a128    :以舊法 我是不是只要出面說不 就算澄清 請回答我這點
→ asdf751013  :被告要舉證自己無罪都一句「我沒做」就脫罪啦...
→ asdf751013  :以舊法你出面說不，只是羅生門
→ a128a128    :我只是問你 舊法的第四點 是不是說只要反駁即可
→ asdf751013  :只要不是被切確指控  被酸都合理
→ asdf751013  :誰說的= =
→ freedom0135 :哈哈哈 可以曲解別人 不能別人曲解你 好偉大阿
→ a128a128    :所以我出面說不 你們也只能合理懷疑而已
→ LADKUO56    :大家只有懷疑你是外掛啊 直接說你掛的不都桶了?
→ asdf751013  :4.如果有人提出過合理且有力的證據，但被指控者有跳
→ asdf751013  :跳出來反駁，說自己沒作弊
→ a128a128    :第4點 明明就說被指控者有跳出來"反駁"
→ asdf751013  :這時候其他人只能『合理懷疑』他可能作弊
→ asdf751013  :所以你被合理懷疑了啊...有何問題？
→ a128a128    :既然我有反駁了 那你們就算不信也只得合理懷疑啊
→ asdf751013  :舊法第四點可沒說只要反駁就等同於澄清等同於無罪
→ LADKUO56    :奇怪 有人說你掛嗎 說你掛的都桶了 自己還在無限迴圈
推 yohko86     :怪哉  大家有說你作弊嗎?  不就只是個共犯咩
→ a128a128    :但今天我那篇有出面反駁 而你們以自己的意思來推論
→ asdf751013  :所以我版規桶你有切確指控嗎？我合理懷疑阿= =
→ LADKUO56    :又來了 我們曲解 你不會曲解
→ yohko86     :共犯   是看不懂這兩個字嗎?
→ asdf751013  :我上面講的共犯，也沒說你用，我也是合理懷疑阿@~@
→ a128a128    :我沒說過的話 可以擅自自己推論？ 或是說 有版友看到
→ asdf751013  :你沒反駁。
→ a128a128    :我那篇跑去加外掛房的 要不要出來舉證一下？
→ asdf751013  :你的反駁僅只是「我沒用」。
→ asdf751013  :不懂表示你沒看，請勞駕自己去該水桶文「詳閱」
→ asdf751013  :一樣的東西跟理由，不想講第二次、第三次 無限LOOP
→ a128a128    :我那篇第5點哪裡沒反駁了？
→ a128a128    :被懷疑是外掛 我說我沒用 不算反駁？
→ asdf751013  :何況該水桶文都是「版主群」用的都是原汁原味
→ a128a128    :究竟你們的邏輯從何而來 我實在很懷疑
→ asdf751013  :那我只問你被告抗辯只要一句「我沒做」即可脫罪
→ asdf751013  :這邏輯從何而來，我更加懷疑...
→ a128a128    :舊法第四點 是不是說只要出面反駁 有說還要提出證據?
→ a128a128    :反駁的定義為何？
→ LADKUO56    :你被水桶那篇也不是說因為你是外掛 要講幾次...
→ a128a128    :現在a版說 我那篇文章沒有出面反駁啊
→ a128a128    :提到被懷疑使用外掛一事 我只能說 沒有就是沒有
→ LADKUO56    :別胡扯 那篇公告下面講的原因就是這樣
→ a128a128    :這是我被桶的那篇原文 第5點裡地2句
→ LADKUO56    :阿你都說你是被懷疑外掛了 沒有所以我們不能懷疑?
→ LADKUO56    :因為你說沒有所以我們因為之前的圖片跟影片起疑說
→ a128a128    :你們可以懷疑啊 但a版一直說我那篇沒反駁啊
→ LADKUO56    :你有可能是外掛? 加上你並沒有提出實質證據說明
→ a128a128    :試問我那句是哪裡沒有反駁了？
→ LADKUO56    :反駁是對於說你是外掛才要反駁 我們懷疑你可以不要
→ a128a128    :不好意思 舊法可沒有半點地方說要提出實質證據
→ LADKUO56    :裏啊 反正也沒指名是外掛 你大可提出實質證據打我們
→ LADKUO56    :臉 這樣板上就不會說話
→ a128a128    :被指控者有跳出來反駁，說自己沒作弊 這是舊法地4點
→ a128a128    :所以你們可以懷疑我沒差 但a版堅持我那篇沒有反駁
→ LADKUO56    :那問題是舊法也沒有規定說你反駁後我們就不能懷疑
→ LADKUO56    :況且別543了 你被桶根本就不是因為你是外掛
→ LADKUO56    :我認為你還是提出實質證據說明
→ yohko86     :版主~如果現在去懷疑還是要算新法嗎?  還是只要是同
→ LADKUO56    :不然即使你反駁 板上諸位還是會懷疑你是掛
→ LADKUO56    :主要是你的辯駁相當薄弱
→ yohko86     :一件事情  不會因為新舊法的變更而出現變化  都是照
→ yohko86     :舊法走?
→ asdf751013  :新調則公告就是依新法走
→ asdf751013  :看完這串我只回最後一段話
→ asdf751013  :要求別人講任何事情都提證據、證據還是證據
→ asdf751013  :自己懷疑別人是外掛，不用證據，只需感覺
→ asdf751013  :出來抗辯不用證據，只需「我沒有」
→ asdf751013  :這種雙重標準  請恕版主群無法接受。
→ asdf751013  :既然你無法拿出證據  還大方承認你是明知故犯
→ asdf751013  :最後還拿自己的言論自圓其說
→ asdf751013  :我在此篇就厚顏無恥的拉一條線
→ asdf751013  :從小組長的判決剝離而出
→ asdf751013  :如果在版上都用「自己的想法」跟版眾爭論不休
→ asdf751013  :經溝通後無果，此後發言內容與版規標準將嚴格取締
→ asdf751013  :以上。  也請各位到此為止  若後續爭論持續
→ yohko86     :辛苦了~這也算是另類引戰了吧^^;
→ asdf751013  :以版規3-2論。
推 ane2001617  :辛苦了
推 tactical    :囧...怎麼睡一覺起來篇幅增加這麼多，有的看了....
推 honey4617912:搞那麼麻煩幹嘛...學學象板看不爽的永久水桶就好了..