作者pzs ()
看板SD-GundamOL
標題Re: [問題] 孔明配點
時間Fri Feb 26 01:41:54 2010
: ======================================
: 整理一下目前為止我們的討論，希望我沒有把你的立場弄錯
: 1.你的第一篇文章提出的論點是「點攻擊對"次數"有遞減效應、防禦則遞增」
: →所以我認為這句話會讓大家無形中產生懷疑：好像點防比較好？
: 2.我說要看遞減效應，應該看"傷害"，而非"次數"
: 而「點攻防對"傷害"都沒有邊際效應，都是線性」
: 3.你又跟我說，你沒有要偏向替點防禦或是點攻擊說話
: 而且"所需攻擊次數"其實是對戰局有明顯影響的
: 第三點我同意，但我沒有要貶低攻擊次數的本意
: 事實上「傷害」與「所需攻擊次數」本來就是一體兩面
: 既然我說「傷害」客觀，那「所需攻擊次數」也就同樣會客觀
: 我所說的不客觀是指「所需攻擊次數」的「邊際效應」不客觀
: 一旦冠上「邊際效應」這四個字
: 多數人的觀感就會變成：「點攻的效果不大」
: 我的立場是「點攻與點防對傷害的效益同等」
: 如果你也像我一樣，沒有特別偏好，那應該澄清一下，免得被誤會
: ===========================================================
我們對於特裝該怎麼點，其實沒啥太大歧異。
簡單說就是看狀況，即便是同一機體，都沒有對不同戰場、不同組合、不同打法、
不同戰術、不同使用者都通用的最佳點法。
我最後再多說明一下，並且要挑戰你和很多人的一個既定思維。
「點攻擊對"次數"有遞減效應、防禦則遞增」
這句話是說明一個客觀的數學現象，而你也同意這現象存在。
「變化量」遞增、遞減是事實，而只要「變化量」會遞增或遞減，
那麼就存在著邊際效應。簡單說，點越多，「變化量」就越大或越小。
最後的「爆機攻擊次數」，在遞減的部分，就會有其減少的極限值。
這個部分，也是單純的數學推導。
然後你說：「我認為這句話會讓大家無形中產生懷疑：好像點防比較好？」
為什麼大家會覺得變化量遞減的那個數值，就不適合點高？
這背後還是一種數值至上的思維在作祟。
而我在上一篇最後，要挑戰的就是這種思維。
我說了，「爆機攻擊次數的變化量」，不像傷害量，跟所謂「強度」沒有明顯相關。
而我上一篇文章把「爆機攻擊次數」的增加或減少，嘗試放進一些非常粗糙簡單
的實戰狀況中，不就是要證明，點攻擊造成「爆機攻擊次數減少」，
有其對戰局的影響方式；而點防禦造成「爆機攻擊次數增加」，也有其影響。
我無法去評價，究竟是全點攻擊，讓敵方從10刀爆變成7刀爆，比較容易打贏？
還是全點防禦，讓自己從10刀被打爆，變成15刀被打爆，更容易打贏？
因為，變數太多，太複雜。
遞減又怎樣，減到後來4、5刀就把人爆機，不是很恐怖的攻擊力嗎？
遞增又如何，就算增到後來100刀才會爆，一個必殺過去還不是照樣看亞凱。
只是為什麼很多人看到，嗯，5 > 3，所以5一定比較好？
這就是我想挑戰的部分。
至於為什麼我第一篇會提這個來說明我的孔明點法，其實我文章中也解釋了。
因為「我覺得」「我操縱」的孔明不可避免會受攻擊，
加上我比較愛玩僵持的陣地戰，所以我才會多點一些防，以免死太快。
（其實OC6打算點一點敏看看因為他真的跳好慢 .... ）
我當然相信有人技術夠好，玩孔明很少被打到，那這樣點防對他來說就沒啥用處。
所以最終還是回到我跟你對點特裝的共識部分了。
機體只能針對自己的使用方式來盡量最佳化，而沒有必然最佳的配點。
透過討論，看到其「影響」，然後善用其「影響」來改變戰局了。
（當然，有正面影響也有負面影響了）
最後附帶一提，我常覺得跳脫單純強弱的思維，點出的很多機體，
不僅讓戰鬥變得更多元有趣，實戰上也未必不堪用。
（例如，點速敏跑得飛快又會抽氣的CR光刀德姆，不就很有意思嗎？）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.152.137
※ 編輯: pzs 來自: 114.43.152.137 (02/26 01:43)
→ leafwind :回最後一段 我的FAZZ剛剛點了二敏一速 02/26 01:48
→ leafwind :事實上SD改成點了不倒扣 的確是鼓勵全面性的點法 02/26 01:49
→ leafwind :敏點到64(等同63的自由 天帝 掉毛 沙薩比 命運) 02/26 01:51
→ leafwind :我覺得這樣敏捷可以接受 至於速度只是勉強 但次要 02/26 01:52
→ leafwind :所以如果有人覺得敏70或者速78會更好 那就點吧 02/26 01:53
→ leafwind :反之大眾點法(全攻orHP+防)也是一個選擇 02/26 01:54
→ leafwind :突然覺得這可以另外開一篇 囧 戰略理由就不講了 02/26 01:55
推 smalm :我覺得 點防=容錯率↑ 點攻=容錯率不變甚至↓ 02/26 01:57
推 leafwind :相對地點攻 就讓別人的容錯率↓囉 02/26 01:58
推 smalm :但對方如果是點防 會是打平嗎? 02/26 01:59
→ leafwind :數據上是打平 但心態上可能不是XD 02/26 02:01
→ leafwind :你會說點攻讓自己容錯率↓ 應該是表示駕駛員變衝吧 02/26 02:01
→ leafwind :的確有可能發生「我點防我超硬」然後就忽略閃躲 02/26 02:02
推 smalm :下降這點就跟技術有關係了 可能沒打中或是變衝 都有 02/26 02:02
→ leafwind :但這種真的很難討論了 只能看駕駛員對自己夠不夠瞭解 02/26 02:03
推 smalm :討論數據我覺得還比較容易 但是實戰中又是另一回事 02/26 02:04
→ smalm :要考慮到所有情形 這不簡單阿 而且複雜 02/26 02:04
→ VIRGOUNNAMED:打不打的中 閃不閃的過 攻擊高不高 防禦強不強 02/26 02:29
→ VIRGOUNNAMED:血多不多 必殺痛不痛 這些都是必須加入戰場上的判斷 02/26 02:30
→ VIRGOUNNAMED:容錯率不在於數值 在於技術與思考 02/26 02:30
推 VIRGOUNNAMED:所以是決定數值後在考慮容錯率吧?! 我的想法拉 02/26 02:35