Re: [問題] 孔明配點

[leafwind (有葉玉米)]

※ 引述《leafwind (有葉玉米)》之銘言：
: ※ 引述《pzs ()》之銘言：
: : 攻擊的確有某種程度的邊際效應。
: : 用非常簡單的數字計算，
: : A機血1000，B機每下攻擊對A造成50傷害時，要20下才會爆機。
: : 當B機攻擊增加50，B對A機每下造成傷害100時，要10下會爆機。
: : 當B機攻擊再增加50，B對A機每下造成傷害150時，要7下會爆機。
: : 當B機攻擊再增加50，B對A機每下造成傷害200時，要5下會爆機。
: : 一樣攻擊增加50，在第一次的狀況下，是造成2倍的傷害，在第二次卻是造成1.5倍傷害。
: : 而因點攻擊減少的攻擊次數，則以10下、3下、2下遞減。
: : 當然實際狀況會再複雜許多，戰鬥也不是單純1v1，
: 「也不過就2倍傷害」
: 這不是「實際情況會比較複雜」的問題
: 是你討論的數據「根本超出這個遊戲的極限了」
→ vine1112    :不是重點 也非常見 但攻/傷變五倍在遊戲內都可能喔~
→ vine1112    :傷害都可能變為相當小 區區四分之一當然也可以囉
的確沒錯 是達得到四倍以上 凌晨頭腦不清楚

拿全防陸鋼當例子就很明顯了

感謝板友提醒，那篇文章稍後會刪除



回到主題：用什麼來看邊際效應(或稱邊際效益遞減)

觀點不同，結論會全部改觀


最基本的邊際效應例子：

在投資成本小於100元之前，每繼續投資1元，收益會多0.5

一旦投資的成本大於100元，每繼續投資1元，收益便會以0.4, 0.3, ...遞減

這時我們就會說「邊際效應在100元之後出現了」


但「六圍的攻擊」與「傷害」是線性成長

傷害 = (100+攻擊-防禦)*係數

因此不管攻擊是幾千，還是幾萬

每增加一點，所增加的傷害仍然不會變

非常明顯，這兩者之間不存在邊際效應


那為什麼原PO會說有邊際效應？

因為他看的是「六圍的攻擊」與「所需攻擊次數」的關係

攻擊小的話，增加一點點，就會從打10下死，變成打5下死

攻擊大到一個程度，可能本來打3下死，變成2下

的確，單看次數好像只差一下

要說這有邊際效應，從數據上來看也沒錯


但是「幾下死」並不是一個能客觀表示「強度」的數據
                        (請允許我用"強度"這個模糊的字眼)

開C機被打三砲死，跟兩砲死，對我來說差異很大

同樣地，或許也會有人說：反正都是死很快，三砲跟兩砲沒差


而「傷害」則是一個較客觀的標準

因此我仍然認為，要討論怎麼點比較好

應該用「攻防點數」vs「傷害」(線性、無邊際效應)

而不是「攻防點數」vs「幾下死」(曲線遞減、有邊際效應)

--
徵求糟糕對話簽名檔
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.175.184
※ 編輯: leafwind        來自: 220.132.175.184      (02/25 21:06)
推 becow01     :推用"傷害"比較
推 chocolater  :簽名檔要問阿燕  他是專業的0.0*
推 B9513208    :問5樓
→ a0946113    :五樓表示:
推 a05260123   :五樓不知道
推 remix7      :四樓跟五樓有一腿...
→ B9513208    :糟糕!
→ TW1762WK    :     被發現了!